Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 tidak dikenal dalamsistim kalender di Indonesia ;18. Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 dan Surat Jual Belitanggal 25 Agustus 1959 (diperbaharui) isinya sama ;19. Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 dan Surat Jual Belitanggal 25 Agustus 1959 (diperbaharui) tidak ada tandatanganpembeli ;20.

Hasan Agoes (alm)yang telah dimilikinya sejak tahun 2603...dst . Dalil ini sangat kontradiktif, tidakpopuler dan tidak dikenal dalam sistim kalender di Indonesia conform denganbagian eksepsi pada angka 3.1. Sehingga bagaimana bisa Masrah bin H. HasanAgoes (alm) memiliki tanah tahun 2603, bukankah sekarang baru tahun 2014;5.

Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 tidak dikenal dalamsistim kalender di Indonesia ;3.2. Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 dan Surat Jual Belitanggal 25 Agustus 1959 (diperbaharui) isinya sama ;3.3. Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 dan Surat Jual Belitanggal 25 Agustus 1959 (diperbaharui) tidak ada tandatanganpembeli ;3.4.

Hasan Agoes (alm)yang telah dimilikinya sejak tahun 2603...dst . Dalil ini sangat kontradiktif, tidakpopuler dan tidak dikenal dalam sistim kalender di Indonesia conform denganbagian eksepsi pada angka 3.1. Sehingga bagaimana bisa Masrah bin H. HasanAgoes (alm) memiliki tanah tahun 2603, bukankah sekarang baru tahun 2014;6.

Hasan Agoes dengan bukti kepemilikan berupa Surat Jual Belitertanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 yang kemudian diperbarui tanggal 25Agustus 1959.b.

2603/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor: 2603/Pdt.G/2019/PA.ImreliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Gabuswetan KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON , umur 43 tahun, agama

Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan GabuswetanKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 15 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 2603/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkanalasan sebagai

2603/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:2603/Pdt.G/2006/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 06Nopember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2603/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 28 Mei 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 259/44/V/2004 tanggal 28 Mei 2004Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 28 Nopember 2006 dan 28 Desember 2006 Nomor; 2603

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Agama Hindu di Tabanan pada tanggal 10 September 2007 sertatelah tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 2603/WNI/2007 tertanggal 10September 2007 pada Kantor Kepala Dinas Tenaga Kerja, TransmigrasiKependudukan dan Catatan Sipil Kabaupaten Tabanan ; 2.

alasanalasan yuridis tersebut di atas,dengan segala kerendahan hati Penggugat memohon dengan Hormat kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang menyidangkan perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di di Tabanan pada tanggal 10 September 2007 secara Adatdan Agama Hindu serta telah tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 2603

Fotocopy kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2603/WNI/2007 tertanggal10 September 2007 pada Kantor Kepala Dinas TenagaKerja, Transmigrasi Kependudukan dan Catatan Sipil KabaupatenTabanan (P.1) ; 2. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 2899/IST.Ds/2008 atasnama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang dicatatkan padaKantor dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasartertanggal 28 Mei 20083. Fotocopy Surat Kartu Keluarga Nomor : 5171011405080029 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Serangan4.

2603/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru honorer, tempatkediaman di Blok Kubanggading RT.OO6 RW. 003 DesaCipancuh Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama

Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Kubanggading RT.0O9 RW. 004 DesaCipancuh Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 April 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2603/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut

Bismi Wahyu dan LKP, 1 (Satu) buah Flashdisk MerkTosiba warna biru ,1 (Satu) lembar STNK sepeda motor honda Vario, No.Polisi : 2603 RBB;Bahwa menurut keterangan dari saksi Alfian bahwa kerugian yang dialaminyaakibat kejadian tersebut sekitar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi bahwa saksi Alfian tidak memberikan izin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi dan tidak

Polisi : 2603 RByang mana barangbarang yang hilang tersebut adalah milik anak saksi yangbernama Bismi Wahyu Rianto;Bahwa Terdakwa mempunyai niat mengambil barangbarang milik saksikorban Alfian tersebut sewaktu Terdakwa lewat didepan rumah saksi korbanAlfian lalu Terdakwa mengajak Jaka dan Jani Eliandi Alias Jani untukmengambil barangbarang di rumah tersebut dan Terdakwa menjanjikankepada Jaka dan Jani Eliandi Alias Jani akan memberikan imbalan apabilaberhasil, lalu Terdakwa bersama dengan Jaka dan

Polisi : 2603 RB, yang merupakan milik atau kepunyaanorang lain yaitu saksi Alfian yang seluruhnya adalah milik orang lain, bukankepunyaan Terdakwa dan temanteman Terdakwa, melainkan milik saksi Alfian,maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur dalam pasal ini telahterpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Ad.3.

Polisi : 2603 RB dilakukan tanpa mendapat izin dari pemiliknya yangberhak, yaitu saksi Alfian;Ad.4.

Polisi : 2603 RB milik saksi Alfian yangdilakukan pada waktu malam hari yaitu sekira pukul 04.00 WIB, tanpasekehendak korban/tanpa ijin pemiliknya, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Ad.5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2603/Pdt.G/2024/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

2603/Pdt.G/2024/PA.Cms

2603/Pdt.G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 2603/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraFe ee eur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun ##HHHRHAHALHROSHHEO3, DesaPee Kecamatan reer, Kabupaten Mojokerto,sebagai Penggugat ;MELAWANFAH ee, umur 27 tahun

, agama Islam, pekerjaan KuliBatu, bertempat tinggal di ##HHHAHHHEHE Desa HARAREKecamatan PT Kabupaten Mojokerto, sebagaiTergugat ;Telah membaca dan memeriksaberkas perkara ;Telah mendengar keteranganPenggugat; Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 22Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganRegister Nomor: 2603/Pdt.G/2012/PA.Mr pada tanggal 22 Nopember 2012, yangmengemukakan

Tergugat (#4RRRIARI TRAE TRE FRPPHHH terhadap Penggugat (FHRHAHHAHHA HAHAH) ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depan persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap di depan persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dengan relaas panggilan No. 2603

ketua majelis memerintahkan Jurusita untuk memanggil Wali Tergugat agarmenghadap di persidangan ;Bahwa, kakak kandung Tergugat hadir di persidangan mewakili Tergugat ;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk tetap melanjutkan perkaranya ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan dengan register No. 2603

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2017/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggalKecamatan Sindangkasin Kabupaten Ciamis, sebagaiPemohon.lawanTermohon, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga

tinggal Kecamatan Sindangkasih KabupatenCiamis sekarang berdomisili di Jatijajar RT 001 RW 007Kelurahan Jatijajar Kecamatan Tapos, Kota Depok,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 20Juli 2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, denganregister Nomor 2603

Kemudian guna mengefektifkanusaha perdamaian tersebut para pihak diperintahkan untuk mengikuti prosesmediasi yang dijelaskan kepada mereka tentang tata cara mediasi tersebutserta penetapan tentang mediatornya.Bahwa kemudian para pihak menyerahkan kepada Majelis untuk memilihdan menetapkan mediator tersebut, dan selanjutnya Ketua Majelis menetapkanmediator Saudara Oman, S.Ag, mediator yang non hakim yang terdaftar diPengadilan Agama Ciamis sebagai mediator dalam perkara ini berdasarkanPenetapan Nomor: 2603

Maskan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)/bulan.Bahwa dalam persidangan selanjutnya Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, dan berdasarkan berita acara persidangan tanggal 28 Agustus2017 dan berita acara relaas panggilan No.2603/Pdt.G/2017/PA.Cms tanggal 7Nopember 2017 yang dibacakan di muka sidang, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata tidak hadirnya Termohonberdasarkan suatu alasan yang sah, maka

, sebagaimana yang didalilkan di dalamgugatannya ;Sehingga sangat tidak berdasar hukum para Terbantah mendalilkan obyeksengketa sekarang adalah obyek perkara dalam perkara perdata No. 3 Tahun18671868, Kitab Rool Kampung Penghulu Wijk Il dan Ill, dan vonis perkaraperdata No.160/2603, karena dalam perkara tersebut si Gurau bukanlahtermasuk sebagai pihak yang berperkara dan si Gurau juga bukanlah keturunan(tidak ada hubungan keluarga) dari si Mandarong bergelar Rajo Managahan, siMangkie bergelar Rajo

No. 35 K/Pdt/201 1pihak dalam perkara perdata No. 3 Tahun 18671868, Kitab Rool KampungPenghulu Wijk Il dan Ill, dan vonis perkara perdata No. 160/2603 ;Dimana terhadap dalil para Terbantah dimaksud juga telah dibantah oleh ahiwaris dan keturunan yang sah dari si Mandorong bergelar Rajo Managahan,Si Mangkie bergelar Rajo Alam dan si Reke Rajo Nan Kayo yaitu Muzirbergelar Rajo, suku Tanjung Rumah Gadang ;Bahwa tehadap bantahan tersebut telah pula disidangkan di LembagaKerapatan Adat Alam Minangkabau

Obyek perkara berdasarkan vonis perkara perdata No.160/2603, batassepadannya adalah sebagai berikut :Hal. 10 dari 26 hal. Put.

dan batasbatas yang disebutkan didalam gugatannya pun tidak sesuai dengan fakta di lapangan maupundihubungkan dengan perkara perdata No. 3 Tahun 18671868, Kitab RoolKampung Penghulu Wijk Il dan Ill dan vonis perkara perdata No. 160/2603 ;Sehingga sangat jelas dalam perkara perdata No.19/Pdt.G/1986/PN.Pdgtelah terjadi kKesalahan dalam penunjukan obyek sengketa (error in objecto),sehingga putusan Majelis Hakim pun telah keliru ;Bahwa terhadap kekeliruan obyek eksekusi (dulu obyek sengketa)tersebut

No. 35 K/Pdt/2011perkara perdata No.160/2603 adalah tidak benar/keliru, karena tidaksesuai dengan fakta di lapangan ;4. Menyatakan para Terbantah bukanlah Mamak Kepala Waris yang sahdari keturunan si Mandorong bergelar Rajo Managahan, si Mangkiebergelar Rajo Alam, dan si Reke Rajo Nan Kayo yang merupakan pihakdalam perkara perdata No. 3 Tahun 18671868, Kitab Rool KampungPenghulu Wijk Il dan Ill, dan vonis perkara perdata No. 160/2601 ;5.

2603/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2603/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 19Agustus 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2603/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 23 April 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 233/55/IV/2007 tanggal 23 April 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 08 Oktober 2008 Nomor; 2603/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

2603/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 2603/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang

, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 September 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 27 September 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 2603/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2012, Penggugat

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 09 Oktober 2012 dan 25 Oktober 2012Nomor: 2603/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

2603/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2016/PA.CbnZaza 53g is SloglesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Nama Penggugat Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 Pekerjaan IbuRumah Tangga Tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanNama Tergugat, Umur

diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXXXXXXXXXXXXXXXK OLAJakarta Utara (Rumah Bapak Irwan),Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebut; 2 022s 2n nn nn ene n nn cnen nn neenennnsTelah mempelajari berkas perkara; 22222 ene nnn ne nn nn neeTelah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal11 Agustus 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor : 2603

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 2603/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 30 Agustus 2016 dantanggal 29 September 2016 yang dibacakan

ceeeMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 2603