MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki akta kelahiran anak kandung Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3150/KLU/JP/2010, tanggal 30 September 2010, atas nama NAYSILLA SHAFIRA, yang semula tercatat dan tertulis bahwa di Jakarta, pada tanggal 21 September 2010, telah lahir NAYSILLA SHAFIRA Anak Ke Satu perempuan dari Suami Istri ZAINAL ARIFIN dan

   Bahwa, Pemohon telah menikah dengan ZAINAL ARIFIN dari Pernikahantersebut telah lahir seorang anak yang bernama NAYSILLA SHAFIRA, yanglahir di Jakarta, pada tanggal 21 September 2010 dan telah didaftar dalamdaftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia di Kantor Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat, tanggal30 September 20010, sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta KelahiranNomor: 3150/KLU/JP/2010;3.

   Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki akta kelahiran anakkandung Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3150/KLU/JP/2010,tanggal 30 September 2010, atas nama NAYSILLA SHAFIRA, yang semulatercatat dan tertulis bahwa di Jakarta, pada tanggal 21 September 2010, telahlahir NAYSILLA SHAFIRA Anak Ke Satu perempuan dari Suami Istri ZAINALARIFIN dan SITI ROHANA diperbaiki menjadi bahwa di Jakarta, padatanggal 21 September 2010 telah lahir NAYSILLA SHAFIRA Anak ke satuperempuan dari Suami Istri

kilogram yang dikemudikan oleh saksi SYAMSUL ARIFIN TUAHSARAGIH (Dalam Perkara Terpisah), mobil dumptruck dengan nomor polisiBK 9740 BE dengan berat air 7960 (tujuh ribu sembilan ratus enam puluh)kilogram yang dikemudikan oleh saksi SAHATA SIHOMBING (DalamPerkara Terpisah), mobil dump truck dengan Nomor Polisi E 9759 C denganberat air 7400 (tujuh ribu empat ratus) kilogram yang dikemudikan oleh saksiSYAWAL (Dalam Perkara Terpisah) dan Mobil Dump Truck dengan nomorpolisi BM 8021 KU dengan berat air 3150

kilogram yang dikemudikan oleh saksi SYAMSUL ARIFIN TUAHSARAGIH (Dalam Perkara Terpisah), mobil dumptruck dengan nomor polisiBK 9740 BE dengan berat air 7960 (tujuh ribu sembilan ratus enam puluh)kilogram yang dikemudikan oleh saksi SAHATA SIHOMBING (DalamPerkara Terpisah), mobil dump truck dengan Nomor Polisi E 9759 C denganberat air 7400 (tujuh ribu empat ratus) kilogram yang dikemudikan oleh saksiSYAWAL (Dalam Perkara Terpisah) dan Mobil Dump Truck dengan nomorpolis: BM 8021 KU dengan berat air 3150

SahabatMandiri seharga Rp.460, per Kilo Gram;Bahwa berat air dari masingmasing 8 (delapan) Unit Mobil Dump Truckyang saat itu bermuatan cangkang yang sengaja dicampur dengan air adalahBerat air dari BM 8755 FU sebanyak 6120 Kg, BM 8482 FU sebanyak 6480Kg, BM 9824 TU sebanyak 7900 Kg, B 9102 WX sebanyak 9240 Kg, BK8733 CJ sebanyak 6520 Kg, BK 9740 BE sebanyak 7960 Kg, E 9759 Csebanyak 7400 Kg, dan BM 8021 KU sebanyak 3150 Kg; Bahwa terdakwa mengetahuinya setelah mengurangi hasil timbangan masukdengan

tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3150 K/Pdt/2013 tanggal 20 Oktober 2014; MENGADILI KEMBALI: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Terlawan; Dalam Provisi: - Mengabulkan permohonan provisi Pelawan untuk sebagian; - Menghukum Terlawan dalam perkara a quo untuk menunda eksekusi/pelelangan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Type/ Merk All New CR-V 2.0 A/T, Tahun 2008 warna hitam metalik, Nomor Polisi B152WT, Nomor Rangka MHRRE18408J800876, Nomor Mesin R20A14901457 beserta STNK atas nama Muhammad

., beralamat di Kejaksaan NegeriCibinong, Kabupaten Bogor;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Terlawan/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Pelawan/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 3150 K/Pdt/2013 tanggal 20 Oktober 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali

dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 3150K/Pdt/2013 tanggal 20 Oktober 2014 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Termohon Kasasi/Pelawan/Terbandingpada tanggal 15 Maret 2016 kemudian terhadapnya oleh Termohon Kasasi/Pelawan/Terbanding diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 6September 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan PeninjauanKembali Nomor 3150

Bahwa Judex Juris dalam memberikan pertimbangan putusannya, padahalaman 14 alenia 4 Putusan Kasasi Nomor 3150 K/PDT/2013 tertanggal 20Oktober 2014 terdapat Kekhilafan Hakim atau suatu Kekeliruan Yang Nyata,pertimbangan hukum yang Pemohon PK maksudkan adalah sebagaiberikut:Sedangkan secara materiil yang berkaitan dengan iktikad baik, dapatdisimpulkan bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah barangjaminan fidusia yang dijaminkan kepada Pelawan oleh pemiliknya yangbernama Muhammad Mamun, yang

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3150 K/Pdt/2013tanggal 20 Oktober 2014:MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Terlawan;Dalam Provisi:Mengabulkan permohonan provisi Pelawan untuk sebagian,;Menghukum Terlawan dalam perkara a quo untuk menundaeksekusi/pelelangan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Type/Merk All New CRV 2.0 A/T, Tahun 2008 warna hitam metalik, NomorPolisi B152WT, Nomor Rangka MHRRE18408J800876, Nomor MesinR20A14901457 beserta STNK atas nama Muhammad Mamun sertakunci

3150/Pdt.G/2017/PA.JT

SALINANP UT US ANNo. 3150/Pdt.G/2017/PA.JT.Ane :SeayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkaranya :Penggugat, Umur 32 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, WargaNegara WNI, Pekerjaan Ibu rumah tangga, StatusKawin Kawin, PendidikanS MA, Alamat Jakarta Timur,Selanjutnya dalam surat gugatan ini disebut sebagaiPenggugat

, Kota Jakarta Timur Nomor: ,tertanggal , Selanjutnya dalam surat gugatan inidisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi keluarga dipersidangan:;Telah memperhatikan bukti lainnya ;TENTANG PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur padatanggal 31 Agustus 2017 dalam register perkara dibawah Nomor: 3150

Majelis Hakimberpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya (exAequoet bono);Bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri kepersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiWakil/kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari juru sitapengganti Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor :3150/Pdt.G/2017/PA.JTyang telah dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan cara sahdan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Yusuf Suprapto, SH, bahwa barangbukti berupa : 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0430 gram (Nomor Barang Bukti 3149/2020/NNF); 1 (satu) set bongterdapat pipet kaca/pireks (Nomor Barang Bukti 3150/2020/NNF) milikTersangka ADI Alias ADI Bin BAHARUDDIN dan ARIA MULIADI Alias ARIBin ARIF, 1 (Satu) botol kaca berisi urine milik ADI Alias ADI BinBAHARUDDIN (Nomor Barang Bukti 3151/2020/NNF); 1 (satu) botol kacaberisi urine milik ARIA MULIADI Alias ARI Bin ARIF (Nomor

Kesimpulan: Nomor barang Bukti : 3149/2020/NNF;3150/2020/NNF; 3151/2020/NNF dan 3152/2020/NNF adalah benar (+) PositifNarkotika mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan !Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 118 /Pid.Sus/2020/PN.PolNomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Yusuf Suprapto, SH, bahwa barangbukti berupa : 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0430 gram (Nomor Barang Bukti 3149/2020/NNF); 1 (Satu) set bongterdapat pipet kaca/pireks (Nomor Barang Bukti 3150/2020/NNF) milikTersangka ADI Alias ADI Bin BAHARUDDIN dan ARIA MULIADI Alias ARIBin ARIF, 1 (satu) botol kaca berisi urine milik ADI Alias ADI BinBAHARUDDIN (Nomor Barang Bukti 3151/2020/NNF); 1 (satu) botol kacaberisi urine milik ARIA MULIADI Alias ARI Bin ARIF (Nomor

Kesimpulan: Nomor barang Bukti : 3149/2020/NNF;3150/2020/NNF; 3151/2020/NNF dan 3152/2020/NNF adalah benar (+) PositifNarkotika mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan !Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Sisa barangbukti: Nomor barang Bukti : 3149/2020/NNF dengan berat netto 0,0254gram, Nomor barang Bukti : 3150/2020/NNF Bong terdapat pipet kaca/pireks,Nomor Barang Bukti : 3151/2020/NNF Habis untuk pemeriksaan, NomorBarang Bukti : 3152/2020/NNF Habis untuk pemeriksaan.Bahwa benar, berdasarkan Rekomendasi Hasil Pelaksanaan Asesmen DalamProses Hukum Nomor : R/19/VII/ka/rh.00/2020/BNNK tanggal 15 Juli 2020atas nama ADI Alias ADI Bin BAHARUDDIN dengan hasil Rekomendasimenyimpulkan Tersangka ADI Alias

3150/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNtiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Agustus 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3150/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan

tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; 3 Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal Nomor 3150

3150/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2009/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada RABUN EDI ISMANTO,S.H., Advokat yang beralamat di Jl.

2009, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26 Oktober 2009,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :3150

Gani Djamil, memiliki sebidang tanah yang terletak diJalan Hangtuah Kelurahan Rejosari, Kecamatan Bukit Raya, KotaPekanbaru sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 401, KelurahanRejosari, Gambar Situasi tanggal 22 November 1995 Nomor 5527/1995seluas 3150 m? (tiga ribu seratus lima puluh meter persegi) terdaftar atasnama A.

GaniDjamil, mau menjual tanahnya yang terletak di Jalan Hangtuah, KelurahanRejosari, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru;Bahwa kemudian Penggugat dipertemukan dengan almarhum Gani Djamil dirumah Penggugat dan menjelaskan beliau hendak menjual tanah miliknyayang terletak di Jalan Hangtuah, Kelurahan Rejosari, Kecamatan Bukit Raya,Kota Pekanbaru sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 401, KelurahanRejosari, Gambar Sitausi tanggal 22 November 1995 Nomor 5527/1995seluas 3150 m?

Gani Djamil;Bahwa kepada Penggugat diperlinatkan asli Sertipikat Hak Milik atas namaA.Gani Djamil dengan Nomor 401, Kelurahan Rejosari, Gambar Situasitanggal 22 November 1995 Nomor 5527/1995 seluas 3150 m?

Gani Djamilsebagai panjar (voorschot) atau tanda jadi kesediaan Penggugat membelitanah a quo dari almarhum A.Gani Djamil yang kemudian diikuti denganpenyerahan Sertipikat Hak Milik Nomor 401, Kelurahan Rejosari, GambarSituasi tanggal 22 November 1995 Nomor 5527/1995 seluas 3150 m?

Nomor 1231 K/Pdt/2015Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Hangtuah, Kelurahan Rejosari, Kecamatan Bukit Raya, KotaPekanbaru sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 401, KelurahanRejosari, Gambar Situasi tanggal 22 November 1995 Nomor 5527/1995seluas 3150 m? (tiga ribu seratus lima puluh meter persegi) terdaftar atasnama A.

;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPalu untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum Tergugat dan II melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan:Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 3150

Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 3150, atas nama Ferdday Paembonan,terletak di Kelurahan Petobo, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,Provinsi Sulawesi Tengah, dengan luas tanah 340 m? (tiga ratusempat puluh meter persegi);2. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 3063, atas nama Ferdday Paembonan,Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1356 K/Pdt/2020terletak di Kelurahan Petobo, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,Provinsi Sulawesi Tengah, dengan luas tanah 672 m? (enam ratustujuh puluh dua meter persegi);3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberikan ijin Pemohon untuk mengubah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 474.1/3150/2003 terdapat kesalahan yaitu tercatat nama Pemohon DIAN QURROTUL AYUNI AMBARARUM bahwa yang benar adalah DIAN QURROTUL AYUN AMBARARUM di samakan dengan Ijazah Pemohon;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);<

Yusuf Suprapto, SH, bahwa barangbukti berupa : 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0430 gram (Nomor Barang Bukti 3149/2020/NNF); 1 (Satu) set bongterdapat pipet kaca/pireks (Nomor Barang Bukti 3150/2020/NNF) milikTersangka ADI Alias ADI Bin BAHARUDDIN dan ARIA MULIADI Alias ARIBin ARIF, 1 (Satu) botol kaca berisi urine milik ADI Alias ADI BinBAHARUDDIN (Nomor Barang Bukti 3151/2020/NNF); 1 (satu) botol kacaberisi urine milik ARIA MULIADI Alias ARI Bin ARIF (Nomor

Kesimpulan: Nomor barang Bukti : 3149/2020/NNF;3150/2020/NNF; 3151/2020/NNF dan 3152/2020/NNF adalah benar (+) PositifNarkotika mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan !Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Sisa barangbukti: Nomor barang Bukti : 3149/2020/NNF dengan berat netto 0,0254gram, Nomor barang Bukti : 3150/2020/NNF Bong terdapat pipet kaca/pireks,Nomor Barang Bukti : 3151/2020/NNF Habis untuk pemeriksaan, NomorBarang Bukti : 3152/2020/NNF Habis untuk pemeriksaan.

yaitu dapat dijalankan demi menegakkan hukum dan memenuhi rasakeadilan bagi masyarakat, kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo agar meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas asetdan harta kekayaan milik Tergugat berupa :O Sebidang tanah ladang yang beralamat di Desa Linggaraja,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Tasikmalaya berdasarkan Akta Jual BelliNo. 029 / SKR / AKTAJUALBELI / 1994 tenggal 28 Desember 1994,Persil No. 3/D.IV Blok Cibogo, Kohir/Ketitir No. 1054, seluas 3150

(tiga ribu seratus lima puluh meter per segi) atas nama Tergugat;O Sebidang tanah ladang yang beralamat di Desa Linggaraja,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Tasikmalaya berdasarkan Akta Jual BeliNo. 030 / SKR / AKTAJUALBELI / 1994 tenggal 28 Desember 1994,Persil No. 3/D.IV Blok Cibogo, Kohir/Ketitir No. 1054, seluas 3150 m?

*(tiga ribu seratus lima puluh meter per segi) atas nama Tergugat;O Sebidang tanah ladang yang beralamat di Desa Linggaraja,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Tasikmalaya berdasarkan Akta Jual BelliNo. 030 / SKR / AKTAJUALBELI / 1994 tenggal 28 Desember 1994,Persil No. 3/D.IV Blok Cibogo, Kohir/Ketitir No. 1054, seluas 3150 m?

Menyatakan sah sita jaminan (consevatoir beslag) atas aset dan hartakekayaan milik Tergugat berupa :O Sebidang tanah ladang yang beralamat di Desa Linggaraja,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Tasikmalaya berdasarkan Akta Jual BelliNo. 029 / SKR / AKTAJUALBELI / 1994 tenggal 28 Desember 1994,Persil No. 3/D.IV Blok Cibogo, Kohir/Ketitir No. 1054, seluas 3150 m?

(tiga ribu seratus lima puluh meter per segi) atas nama Tergugat;O Sebidang tanah ladang yang beralamat di Desa Linggaraja,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Tasikmalaya berdasarkan Akta Jual BelliNo. 030 / SKR / AKTAJUALBELI / 1994 tenggal 28 Desember 1994,Persil No. 3/D.IV Blok Cibogo, Kohir/Ketitir No. 1054, seluas 3150 m?

PEMBANDING danNengah Risin adalah selebar 6 Meter dan panjang 50 Meter, akan tetapiPEMBANDING lah yang memberikan Akses Jalan ketanah TERBANDINGdengan menyediakan jalan setapak/pundukan ke ~ arah tanahTERBANDING.Bahwa tanah obyek sengketa yang didalilkan sebagai jalan seluas 300 M2yang saat ini masih ditanami padi adalah benar tanah milik PEMBANDINGyang sah, dan tidaklah pernah difungsikan sebagai jalan atau beralih fungsimenjadi jalan, yang mana tanah tersebut merupakan bagian tanahPEMBANDING seluas 3150

Karena fakta hukum luas tanah PEMBANDING(termasuk tanah sengketa) sebagaimana tertuang dalam Sertifikat No. 31,Desa Jinengdalem Surat ukur Tanggal 20/11/2001 No.10/Jinengdalem/2001, luas 3150 M2, atas nama Nengah Wari (bukti T1)adalah seluas 3150 M2.Bahwa sebagai fakta hukum adanya kekeliruan atau kesalahan MajelisHakim dalam pertimbangan hukumnya tersebut, maka secara hukumHalaman 26 dari 47 hal.Putusan Nomor 179/Pdt/2018/PT.DPS.terdapat upaya pengaburanpengaburan fakta hukumpersidangan,sehingga

BULELENG DIAJUKAN SEBAGAIHalaman 29 dari 47 hal.Putusan Nomor 179/Pdt/2018/PT.DPS.TURUT TERGUGAT AKAN TETAPI DALAM PERKARA AQUO TURUTTERGUGAT TIDAKLAH MENGAJUKAN JAWABAN MAUPUN BUKTI, BAIKITU MENGENAI DATA FISIK MAUPUN DATA YURIDIS SHM NO. 31,DESA JINENGDALEM SURAT UKUR TERTANGGAL 20 /11/2001 NO. 10/JINENGDALEM/2001, LUAS 3150 M2 ATAS NAMA NENGAH WARI DANSHM NO. 32 DESA JINENGDALEM SURAT UKUR TERTANGGAL 20/11/2001 NO. 11/ JINENGDALEM/2001, LUAS 1700 M2 ATAS NAMANENGAH RISIN, TIDAK PERNAH' DIAJUKAN

NengahRisin, sdr nengah Risin tidaklah pernah keberatan karena PEMBANDINGtelah menyediakan jalanan berupa untuk akses masuk ketanah nengahRisin berupa jalan setapak untuk dilewati menuju ke tanahnya, olehkarenanya semasa hidupnya Nengah Risin tidaklah TIDAKLAH PERNAHADA KEBERATAN/ KOMPLAIN TERKAIT AKSES JALAN KETANAHNYABAIK KEPEMBANDING MAUPUN KE APARAT PEMERINTAH ATASTANAH MILIK PEMBANDING SEBAGAIMANA SERTIFIKAT NO. 031DESA JINENGDALAM, SURAT UKUR TANGGAL 20 /11/2001 NO.10/JINENGDALEM/2001, LUAS 3150

No. 031, Desa Jinengdalem, Surat Ukur Tanggal 20/11/2001, No.10/Jinengdalem/2001, Luas 3150 M2, atas nama Penggugat, sangatcapek dan ngantuk sehingga SHM.

angkaangka togel yang akan terdakwa pasang berikut dengan jumlah pembelianangkaangka togel 36 x Rp. 3.600, 18 x Rp. 3.600, 718 x Rp. 2.150, 27 x Rp.3.600, 727 x Rp. 2.150, 3849 x Rp. 700, 3894 x Rp. 700, 49 x Rp. 2.160, 849 xRp. 1290, 94 x Rp. 2.160, 894 x Rp. 1.290, 49 x Rp. 3.600, 94 x Rp. 3.600, 594x Rp. 1.290, 8594 x Rp. 700, 11 x Rp. 2.160, 18 x Rp. 5.760, 50 x Rp. 3.600, 55x Rp. 10.800, 88 x Rp. 10.800, 58 x Rp. 21.600, 15 x Rp. 1.440, 015 x Rp. 430,3015 x Rp. 350, 50 x Rp. 1.440, 150 x Rp. 430, 3150

terdakwa pasang sewaktuterdakwa tertangkap pada tanggal 21 Oktober 2015 adalahberupa 36 x Rp. 3.600, 18 x Rp. 3.600, 718 x Rp. 2.150, 27 xRp. 3.600, 727 x Rp. 2.150, 3849 x Rp. 700, 3894 x Rp. 700,49 x Rp. 2.160, 849 x Rp. 1290, 94 x Rp. 2.160, 894 x Rp.1.290, 49 x Rp. 3.600, 94 x Rp. 3.600, 594 x Rp. 1.290, 8594x Rp. 700, 11 x Rp. 2.160, 18 x Rp. 5.760, 50 x Rp. 3.600, 55x Rp. 10.800, 88 x Rp. 10.800, 58 x Rp. 21.600, 15 x Rp.1.440, 015 x Rp. 430, 3015 x Rp. 350, 50 x Rp. 1.440, 150 xRp. 430, 3150

terdakwa pasang sewaktuterdakwa tertangkap pada tanggal 21 Oktober 2015 adalah berupa 36 xRp. 3.600, 18 x Rp. 3.600, 718 x Rp. 2.150, 27 x Rp. 3.600, 727 x Rp.2.150, 3849 x Rp. 700, 3894 x Rp. 700, 49 x Rp. 2.160, 849 x Rp. 1290,94 x Rp. 2.160, 894 x Rp. 1.290, 49 x Rp. 3.600, 94 x Rp. 3.600, 594 xRp. 1.290, 8594 x Rp. 700, 11 x Rp. 2.160, 18 x Rp. 5.760, 50 x Rp.3.600, 55 x Rp. 10.800, 88 x Rp. 10.800, 58 x Rp. 21.600, 15 x Rp. 1.440,015 x Rp. 430, 3015 x Rp. 350, 50 x Rp. 1.440, 150 x Rp. 430, 3150

3150/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUS ANNomor : 3150/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,dahulu bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tertanggal 18 Juli2011, Nomor : 3150/Pdt.G/2011/PA.Bwi

3150/Pdt.G/2011/PA.Smd

PUTUSANNomor: 3150/Pdt.G/2011/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, sebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 9 Desember 2011 yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 9 Desember 2011Nomor 3150/Pdt.G/2011/PA.Smd. dan penjelasannya di muka sidang mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

3150/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2017/PA.

Tangga, tempat kediaman di KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3150

3150/Pdt.G/2017/PA.Im.

PUTUSANNomor: 3150/Pdt.G/2017/PA.m.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur

31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 Mei2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 3150/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang