Put No. 11/PdtG/2011/MSSgiberlangsung di kampong Penggugat, melainkan berlangsung diTakengon;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak, dimana sekarang anak tersebut berada dalama asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganya di takengonnamun kemudian sejak tahun 2000 Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi, karena Penggugat telah pulang ke kampungnya diMeunjee, sedangkan Tergugat tetap di Takengon;Bahwa sejak pisah rumah tersebut

Tiga, Kabupaten Pidie,menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namun tidak mengenal Tergugatkarena Tergugat orang Takengon namun saksi tidak ada hubungankeluarga dengan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun saksi tidaktahu persisnya tahun berapa mereka menikah karena Penggugat dantergugat menikah di Takengon;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak, dimana sekarang anak tersebut berada dalama

. : PDM228/Rp.9/Euh.2/10/2015,tanggal 3 November 2015, selengkapnya sebagai berikut :DAKWAANPertama :won 2 Bahwa ia terdakwa RUDI HARIANTO pada hari Kamis tangal 06 Agustus 2015sekira pukul 06.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalama bulan Agustus 2015,bertempat di Jalan Andan Sari Pasar VI Lingkungan 17 Kel.terjun Kecamatan MedanMarelan Kota Medan, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan

Kedua :Bahwa ia terdakwa RUDI HARIANTO pada hari Kamis tangal 06 Agustus 2015sekira pukul 06.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalama bulan Agustus 2015,bertempat di Jalan Andan Sari Pasar VI Lingkungan 17 Kel.terjun Kecamatan MedanMarelan Kota Medan, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan , tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan

CabangPengadaian labuhan deli tanggal 24 Agustus 2015 menerangkan bahwa 3 (tiga)bungkus plastik Klip berisi putih dengan berat brutto 6,2 (enam koma dua gram) dan1 (satu) pipet kaca berisi sisasisa padatan berwarna putih dengan berat brutto 1,3(satu koma tiga) gram.w Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana Pasal 112 (2) UU NO.35tahun 2009 tentang narkotika. ketiga Bahwa ia terdakwa RUDI HARIANTO pada hari Kamis tangal 06 Agustus 2015sekira pukul 06.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalama

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalama Tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Dump Truk Mitsubishi Canter warna bak kuning yang mana Mobil di Lis warna merah No.Pol BE 9325 GN dengan No.Ka MHMFE74P47K000269 dan Nosin 4D34TK-03981 Dikembalikan kepada Terdakwa melalui saksi Akipsah Bin Sabtu ;6. Membebankan Kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4, Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalama Tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Dump Truk Mitsubishi Canter warna bak kuning yangmana Mobil di Lis warna merah No.Pol BE 9325 GN dengan No.KaMHMFE74P47K000269 dan Nosin 4D34TK03981Dikembalikan kepada Terdakwa melalui saksi Akipsah Bin Sabtu ;6.

XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta/jualan, tempat tinggal diXXXX, Kelurahan Gundih, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan tinggal di rumah saksi diXXXX, Kota Surabaya + 3 tahun.Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang

bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;DeXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta/jualan, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat sejak lama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat.Bahwa dalama

Keluarga (KK) disesuaikandengan Tanggal Lahir Pemohon yang tertulis dalam ljazah SD dan SMPPemohon;Bahwa tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam Kartu) TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) yaitu tanggal 14 Maret 1968hendak dirubah dengan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD), dan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama (SMP) yaitu tanggal24 Maret 1972;Bahwa saksi mengetahui ada perbedaan tanggal lahir Pemohon yangtertulis dalama

tertulis dalam ljazah SD dan SMPPemohon;Bahwa tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam Kartu) TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) yaitu tanggal 14 Maret 1968hendak dirubah dengan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD), dan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama (SMP) yaitu tanggal24 Maret 1972;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Bil Bahwa saksi mengetahui ada perbedaan tanggal lahir Pemohon yangtertulis dalama

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp. 15.000,-(lima belas ribu rupiah);Dirampas untuk Negara,- 1 (satu) bonggol Togel Hongkong (HK) ;- 1 ( satu ) unit HP merk Samsung warna hitam;- 1 (satu) buah pulpen warna biru Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);

yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa NUR ADZIM Alias ADIM Bin SUBAKIR terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN PADAKHALAYAK UMUM UNTUK MALAKUKAN PERMAINAN JUDI 2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 ( Lima ) bulan.3 Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama

• DALAMA KONVENSI:

• Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat;

• Dalam Pokok Perkara:

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUHRAJI Bin TOMO WIHARJO)terhadap Penggugat (UMROH MAKHFUDHOH, S.HI Binti SOLIKHIN);

• DALAM REKONVENSI:

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;

• DALAM KONVENSI DAN

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batalaiworu di tempat kediaman Pemohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kontukowuna, Kabupaten Muna di tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna di tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batalaiworu di tempatkediaman Pemohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kontukowuna,Kabupaten Muna di tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalama daftaryang disediakan untuk itu;4.

anggapan temen sudah NANANG serahkan ke Pak Mukti karena NANANGsendiri sempat bilang (inf punya bos terdakwa yang serahkan) saatpembagian uang tersebut rencananya mau terdakwa (NANANG) berikan PakMukti maksudnya adalah uang Rp 500.000 namun tidak NANANG serahkanpada Pak Mukti, selanjutnya NANANG belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan bersama temanteman;Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN Bon Bahwa Para Terdakwa menjelaskan untuk masuk dalama araea 9 atau zone 3biasanya kami

untuk Rp 500.000 rencananya akan NANANG berikan Pak MUKTI namunbelum NANANG berikan, akan tetapi anggapan temen sudah NANANGserahkan ke Pak Mukti karena NANANG sendiri sempat bilang (ini punyabos terdakwa yang serahkan) saat pembagian uang tersebut rencananyamau terdakwa (NANANG) berikan Pak Mukti maksudnya adalah uang Rp500.000 namun tidak NANANG serahkan pada Pak Mukti, selanjutnyaNANANG belikan makan, minum rokok dan makanan gorengan bersamatemanteman; Bahwa Para Terdakwa menjelaskan untuk masuk dalama

sekira Rp 3.000.000,; Bahwa setelah terjual kKemudian Terdakwa II membagi uangnya dan Terdakwa mendapat bagian Rp 500.000, dan Terdakwa II dapat Rp 500.000,, TerdakwaIV dapat Rp 500.000,, Terdakwa III dapat Rp 500.000, dan Terdakwa V dapatRp 500.000, dan untuk Rp 500.000, rencananya akan diberikan olehTerdakwa kepada Mukti Sugiarto namun belum sempat diberikan olehTerdakwa , selanjutnya oleh Terdakwa belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan bersama temanteman; Bahwa Para Terdakwa untuk masuk dalama

sekira Rp 3.000.000,;Bahwa setelah terjual kemudian Terdakwa II membagi uangnya dan Terdakwa mendapat bagian Rp 500.000, dan Terdakwa II dapat Rp 500.000,, TerdakwaIV dapat Rp 500.000,, Terdakwa III dapat Rp 500.000, dan Terdakwa V dapatRp 500.000, dan untuk Rp 500.000, rencananya akan diberikan olehTerdakwa kepada Mukti Sugiarto namun belum sempat diberikan olehTerdakwa , selanjutnya oleh Terdakwa belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan bersama temanteman;Bahwa Para Terdakwa untuk masuk dalama

II membagi uangnya dan Terdakwa mendapat bagian Rp 500.000, dan Terdakwa II dapat Rp 500.000, TerdakwaIV dapat Rp 500.000,, Terdakwa III dapat Rp 500.000,, dan Terdakwa V dapatRp 500.000, sedangkan untuk Rp 500.000, rencananya akan diberikan olehTerdakwa kepada Mukti Sugiarto namun belum sempat diberikan olehHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN BonTerdakwa , selanjutnya oleh Terdakwa belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan bersama temanteman;Bahwa Para Terdakwa untuk masuk dalama

SaksiXXxx, Umur 36 tahun, agama Islam, di bawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, karena saksi Bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2015, dansetelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama, masingmasing tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa setelah menikah Termohon mempunyal anak, karenasewaktu menikah Termohon sudah dalama keadaan hamil; Bahwa Pemohon menikahi

Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi ataupun menemuinya ;Xxxx, uMur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, karena saksi Bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2015, dansetelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama, masingmasing tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa setelah menikah Termohon mempunyai anak, karenaswwaktu menikah Termohon sudah dalama

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalama Tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu( lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) No.Pol BG 2605 EL Noka : MH1JE314BK030507 Nosin JBE3E-1029145 an IFAN SURYADI Tahun 2011.Dikembalikan kepada saksi Wawan Gunawan Bin DAMRI.6. Membebankan Kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalama Tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu( lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) No.Pol BG2605 EL Noka : MH1JE314BK030507 Nosin JBE3E1029145 an IFANSURYADI Tahun 2011.Dikembalikan kepada saksi Wawan Gunawan Bin DAMRI.6.

SALINANPUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk.am Cpe tl ait) pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXXKabupaten Demak dalama hal inimemberikan kuasa kepada : SODIKUL AMIN, S.Ag, SH, MHAdvokat yang berkantor di Kantor

dua) tahun berturutturut tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim perlu. mempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampai denganP.2 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di XXXXKabupaten Demak dalama

sebagai berikut :e Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagaikakak kandung Pemohon;e Bahwa hubunag Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri syah, yang menikah sejak tahun 2006;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan tinggal bersama yang terakhir di rumah orang tuaTermohon di desa Slantri selama 4 tahun kemudian pindah ketempatusaha bersama di desa Slantri selama sekitar 7 tahune Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang dalama

padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagaiPaman Termohon;e Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri syah, yang menikah sejak 12 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 4tahun lebin kemudian pindah ke rumah usaha bersama di desa Slatriselama sekitar 7 tahun;e Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang dalama

Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu ) lembar baju daster lengan panjang warna biru putih bergaris 1( satu ) lembar celana dalam warna ungu.Dikembalikan kepada Anak Korban Winna Allyssia Nopen Anak Dari NopenHal. 5 dari 10 Hal.Pts.95/ PID.2016/PT.SMR 1( satu ) lembar baju kaos warna hitam merk EVIL. 1( satu ) lembar celana Levis panjang warna biru VOLCOM 1(satu ) lembar celana dalama jenis Boxer merk GT MAN.Dikembalikan kepada terdakwa Ilham Bin Baktiar.4.

Menetapkan barang bukii berupa : 1( satu ) lembar baju daster lengan panjang wama biru putih bergaris 1( satu ) lembar celana dalam wama ungu.Dikembalikan kepada Anak Koroan Winna Allyssia Nopen Anak Dari Nopen. 1( satu ) lembar baju kaos wama hitam merk EVL. 1(satu ) lembar celana Levis paniang wama biru VOLCOM 1(satu ) lembar celana dalama jenis Boxer merk GT MAN.Dikembalikan kepada terdakwa lham Bin Bakiar.6.

sumpahnya, saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat;Bahwa Penggugat mau menggugat cerai Tergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Tergugat sekarang tinggal di rumahTergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat menikah padaMei 2010;Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah bertempat tinggaldirumah kediaman orang tua Penggugat selama 8 tahun,selanjutnya pindah kerumah bersaamdi Jatibarang selama 2 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak dalama

sumpahnya, saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat mau menggugat cerai Tergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Tergugat sekarang tinggal di rumahTergugat;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat menikah padaMei 2010;Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah bertempat tinggaldirumah kediaman orang tua Penggugat selama 8 tahun,selanjutnya pindah kerumah bersaamdi Jatibarang selama 2 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak dalama

dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 294/02/II/1992 tanggal 08Februari 1992 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 19 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama TFK umur 15 tahun, danRBT umur 9 tahun, keduanya dalama

SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, bertempat tinggal diDesa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama TFK umur15 tahun, dan RBT umur 9 tahun, keduanya dalama suhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah

surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 serta diparaf ;B Saksi:1 SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak seibu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalama

;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil,dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2 SAKSI UJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalama keadaan rukujn baikbaikdan telah dikaruniai

Galih Permana Putra umur 9 Tahun 6 Bulan ; dimanasekarang anak dalama asuhan Penggugat ;Halaman 4 dari 10 halamanDe Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan kurang ekonomi ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 6 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Galih Permana Putra umur 9 Tahun 6 Bulan ; dimanasekarang anak dalama asuhan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak biamencukupi nafkah.; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 6 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kelurahan Pidoli Dolok, KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 danbertempat tinggal di Kelurahan XXXX; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalama

bertempattinggal di Kelurahan Pidoli Dolok, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 danbertempat tinggal di Kelurahan XXX;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 131/Pdt.G/2018/PA.Pyb Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalama

ANAK IL, umur + 4 tahun 6 bulan;sekarang keduanya dalama asuhan orangtua Penggugat ;3. Bahwa sejak bulan Oktober 2009, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat kalaubekerja, penghasilannya tidak pernah diberikan kepada Penggugat, dan kalauditanya oleh Penggugat, Tergugat justru marahmarah dengan katakata yangkasar.

ANAK II, umur + 4 tahun 6 bulan,sekarang keduanya dalama asuhan otrangtua Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2009, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat kalau bekerja, penghasilannya tidak pernah diberikankepada Penggugat, dan kalau ditanya oleh Penggugat, Tergugat justru marahmarahdengan katakata yang kasar.