Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1722/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon:
ESTER NAPITUPULU
25 — 17
ESTER NAPITUPULU
25 — 17
berikut : Bahwa ternyata, Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang bernamalengkap adalah Ester Napitupulu lahir di Sosordolok pada tanggal 15 April1980; Bahwa ternyata, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki penulisan namadan tempat lahir pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa pemohon lahir di Ester Napitupulu, lahir di Sosordolok, pada tanggal 15April 1980;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihat adanyakepentinang perubahan nama Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
Putus : 10-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 10 September 2012 — HERDADI BUSTAMAN vs PT. VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh ANDREW NORTH, selaku Presiden Direktur PT Vopak Terminal Merak
80 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa kerja 8 (delapan) tahun atau lebih, 9 (sembilan) bulan upah.3) Perhitungan uang penghargaan masa kerja sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) ditetapkan sebagai berikut:. Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 6 (enam) tahun,2 (dua) bulan upah;. Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 9 (sembilan)tahun, 3 (tiga) bulan upah;.
Salah satu isiklausulnya adalah sebagai berikut :Vopak Merak setuju dan menegaskan :(1) Tidak akan ada perubahan status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka(2) Keberadaan Serikat Buruh diakuiDengan demikian berdasarkan hal tersebut diatas jika dihubungkandengan Pasal 1338 KUH Perdata yang mengatakan :(1) Semua persetujuan yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang, berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya.(2) Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengankesepakatan
Salahsatu komitmen yang harus dipenuhi diantaranya butir (1) isinya :"Tidak akan ada perubahan status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka" (Bukti 7 dahulu Tla dan TLb).Dengan demikian Sangat Jelas Majelis Hakim mengabaikan Pasal 1338ayat (1) KUH.
Register : 16-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3225/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,bahagia dan harmonis, namun semenjak tahun 2016 hingga sekarangrumahtangga tersebut mulai goyah bahkan sudah tidak ada komunikasilagi, hal ini disebabkan karena tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat terlalumemaksakan kehendaknya sendiri Tergugat terkesan tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung jawabnya untuk memberikan contoh perilakuyang baik, menjaga kehormatan Penggugat sebagai
Bahwa, sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahPisah ranjang/tempat tinggal sampai sekarang selama 6 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, baikjawab menjawab, buktibukti surat dan keterangan para saksi Penggugat. makaMajelis Hakim berpendapat antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung
Register : 11-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0106/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat jualan kopi di Polres Trenggalek dan tidur di Polres itupun tidak jjintergugat selaku suami , yang terhormat Majlis Hakim disini sudah sangat jelasdengan perilaku penggugat diatas tidak berfikir beban psikologis anakanak danmasa depan anak , juga harga diri keluarga , ini menujukan dan atau sudahbiasa dikatagorikan istri nuzus (durhaka) namun demikian tergugat tetapberkeinginan mempertahankan keutuhan rumah tangga ini demi masa depananakanak juga demi beban psikologis anakanak, utamanya
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Tba Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;6. Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas Para Pemohon mohonagar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Kota Tanjung Balai berkenanuntuk segera menetapkan hari sidang, memanggil Para Pihak, memeriksapermohonan ini serta selanjutnya menetapkan :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
Register : 06-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 821/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah bulan juli 2019 sampai sekarang Tergugat belumpernah memberikan nafkah anak sehingga Penggugat sangat khawatirtehadap kelangsungan hidup anak , baik kesehatan, pendidikan danmasa depan anak .6. Bahwa Penggugat sangat memerlukan biaya hidup anak setiapbulannya Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) dari Tergugat demi masadepan anak7. Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini bertujuan agar anakkandung Penggugat dan atau anak kandung Tergugat yangbernama( Anak PT) terjamin masa depannya8.
Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 K/PID.SUS/2015 Tanggal 19 April 2016 — BURTAM bin AJIMHAR;
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Drt Nomor 12 Tahun 1951 dalam SuratDakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BURTAM bin AJIMHAR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi dengan masa tahanan sementara danmasa
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1131/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 37
61 — 37
Penetapan No.1131/Pdt.G/2021/PA.Dpktersebut diatas, adalah baik agar Majelis Hakim mempertimbangkan hakasuh terhadap anak diberikan sepenuhnya kepada Penggugat, denganpertimbangan kedekatan secara psikologis serta demi Pendidikan danmasa tumbuh kembang anak.9.
Putus : 22-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2751 K/PID.SUS/2017 Tanggal 22 Maret 2018 — ARSENIUS HUT KAMRIN TAWI
63 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah tas warna hijau metalik;1 (satu) buah celana jeans warna biru;1 (satu) buah jas warna biru abuabu; 3 (tiga) buah plastik bening berisi sabu; 1 (satu) buah boarding pass Lion Air nomor JT0776;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 04-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Mkm Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon:
LASMA MARITO BR. SITORUS
28 — 13
LASMA MARITO BR. SITORUS
28 — 13
Pemohon lahir di Kebun Perlabian pada tanggal 15 Juli 1983 sedangkan yangsebenarnya sebagaimana tercantum dalam bukti surat bertanda P4 (IjazahNomor 54401479/8676 tertanggal 25 September 2008) serta dinubungkandengan keterangan Saksisaksi menerangkan bahwa Pemohon tersebut lahir diPerlabian pada tanggal 15 November 1983 sehingga Pemohon ingin merubahtempat dan bulan lahir Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut sesuaidengan tempat dan bulan lahir Pemohon yang sebenarnya untuk kepentingan danmasa
Putus : 24-02-2011 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 27/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 24 Februari 2011 — JOHANES RISTOMO,SH MM
36 — 5
36 — 5
Pemohon seorang bapak terbukti bertanggung jawab terhadap pendidikan danmasa depan anaknya yang masih dibawah umur ;. Pemohon seorang bapak yang tidak dicabut status wali dari anaknya yangmasih dibawah umur ;. Pemohon berpendidikan tinggi yaitu. Sarjana Hukum dan Master Ofmanagement ;Menimbang, bahwa dari isi permohonan Pemohon adalah :. Supaya Pemohon ditetapkan dengan tegas menjadi wali dari anaknya yangmasih dibawah umur bernama THERESIA OLIVIYA SHAROM ;b.
Register : 30-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 146/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon:
SELLY FRANCESCA
18 — 10
SELLY FRANCESCA
18 — 10
Pemohon sendiri di persidangan, diperoleh fakta hukum bahwaterdapat perbedaan penulisan tahun lahir pemohon sehingga identitaspemohon antara dokumen yang satu dengan yang lainnya tidakbersesuaian;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya ketidak kesesuaian tahun lahir pemohon dalam data dokumenHalaman 5 Penetapan No : 146/Pdt.P/2018/PN.Btmkependudukan dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, sehingga diperlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
Register : 05-06-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 109/Pdt.P/2012/PN.Kgn Tanggal 5 Juni 2012 — Pemohon : HAMDAN
22 — 2
22 — 2
memerlukan adanya akte kelahiran tersebut gunakepentingan masa depan anak tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas telah ternyataanak pemohon bernama KASFIATUL GINA yang lahir di Desa KapuhKecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan pada hariJumat tanggal 9 Desember 1989 sampai saat ini belum mempunyaiakte kelahiran dari Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Selatan, dan telah lewat 22 (dua puluh dua)tahun sejak tanggal kelahiran, maka untuk kepentingan hukum danmasa
Register : 18-09-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 369 / Pdt.P / 2012 / PN.Mkt Tanggal 25 September 2012 — ZAINUL ANWAR
25 — 2
25 — 2
AULIA AZ ZAHRA ; bahwa saksi tahu pemohon adalah pasangan suami istri dengan ELOK FIDI NOFITA;e bahwa saksi tahu pemohon dalam perkawinannya dengan ELOK FIDI NOFITA telahdikaruniai 1 orang anak yaitu RASYA AULIA AZ ZAHRA ; bahwa saksi tahu anak tersebut sekarang berumur kurang lebih 2 tahun dan belumdimintakan akta kelahiran di Catatan Sipil;ebahwa saksi tahu RASYA AULIA AZ ZAHRA lahir pada tanggal 11 Juli 2010*bahwa saksi tahu pemohon mengurus akta kelahiran anaknya itu untuk kepentingan sekolah danmasa
Register : 02-04-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 189/Pdt.P/2012/PN.Pl.R Tanggal 24 April 2012 — -SOEKANTO UYUNG
-NORHAMIDAH
19 — 5
19 — 5
hingga sekarang belum jugadicatatkan di kantor Catatan Sipil, sehingga anak tersebut belum mempunyai AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti anak tersebut lebih dari 1 (satu) tahuntidak dilaporkan tentang kelahirannya di Kantor Catatan Sipil, maka untuk mendapatkanAkta Kelahiran terlebih dahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa adapun keperluan Para Pemohon dalam pendaftaran AktaKelahiran anak dari Para Pemohon tersebut adalah untuk kepentingan pendidikan danmasa
Register : 19-04-2016 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -43/Pdt.P/2015/PN.Byl Tanggal 16 September 2015 — -PARWANTININGSIH
36 — 3
36 — 3
adalah PAIMAN HADI SUWARNO, danbukan PAIMAN HADI SUMARNO;Bahwa di keseharian di rumah danlingkungan tetangga, orang tua Pemohonbiasa dipanggil PAIMAN HADI SUWARNO danbukan PAIMAN HADI SUMARNO; Bahwa oleh karena terdapat perbedaanpada nama orang tua Pemohon pada aktakelahiran, maka Pemohon berkeinginanmembetulkan nama orang tua Pemohon dariPAIMAN HADI SUMARNO menjadi PAIMANHADI SUWARNO; 11e Bahwa tujuan Pemohon mengganti namaorang tua di Akta Kelahirannya adalah untukkeperluan administrasi pernikahan danmasa
Putus : 20-06-1997 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233PK/Pdt/1991 Tanggal 20 Juni 1997 — Aries Sugianto Budi Trisno
66 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
mampu berikan, padahal seluruh gaji/keuangan diserahkan kepada tergugat sebagai isteri untuk memegang dan mengaturnya, dan untuk memenuhi kebutuhanyang selalu dianggap kurang oleh tergugat, penggugatberusaha berdagang membuat home industri, namun hasil inipun masih tetap dianggap kurang dan tetap selalumenjadi bahan percekcokan, dimana percekcokan tersebut semakin memuncak pada tahuntahun terakhir inikarena tergugat selalu bersikap merongrong keuangan,bukannya memelihara dan .menjaga keharmonisan danmasa
Putus : 24-02-2011 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 28/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 24 Februari 2011 — JOHANES RISTOMO,SH MM.
27 — 2
27 — 2
Pemohon seorang bapak terbukti bertanggung jawab terhadap pendidikan danmasa depan anaknya yang masih dibawah umur ;6. Pemohon seorang bapak yang tidak dicabut status wali dari anaknya yangmasih dibawah umur;7.
Register : 25-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 37/Pdt.P/2010/PN.Pkl Tanggal 18 Februari 2010 — 1. WIDHIJANTO P.A;
2. UMMY NASYIAH S.Pd ;
(Para Pemohon)
26 — 2
26 — 2
anak tersebut dengan baik, danakan dijadikan sebagai anak angkat para pemohon ;Bahwa para pemohon menerima dan mengasuh anak tersebut sejak 1(satu) bulandan sudah para pemohon anggap seperti anak kandung sendiri, dimana parapemohon telah memperlakukan anak tersebut layaknya terhadap anak kandungsendiri ;Bahwa pengangkatan anak tersebut telah para pemohon lakukan sesuai denganprosedur yang berlaku dengan adat istiadat setempat ;Bahwa Pemohon mengangkat anak tersebut sematamata untuk kesejahtaran danmasa
Putus : 27-05-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1726 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 27 Mei 2019 — ANAK;
169 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan lamanya Anak berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;6. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan demi hukum dari dalamtahanan;7.