Ditemukan 11629 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 13 Februari 2013 — Penggugat xTergugat
50
  • sudah tidak mungkin lagidapatterwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 01-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 548/Pdt.G/2013/PA-Po
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
61
  • sudah tidak mungkinlagi dapat terwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 25-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1046/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Putusan Nomor 1046/Pat.G/2018/PA.Wtppertengkaran yang teruSmenerus Ssampai menimbulkan perpecahan rumahtangga.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan sipa yang benar danSiapa yang salah, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapat Majelis Hakim,tidak sematamata bersumber dari Tergugat sebagaimana didalilkan olehPenggugat dalam surat gugatannya, tetapi lebih daripada itu bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi terjalin
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 200/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : Asep Nurdin bin Osin Muhamad Gozali
Terbanding/Penggugat : Yati Mulyati bin Abdul Manap
7537
  • yang ada padaTergugat/Pembanding, karena duplikat Akta Nikah tersebut dikeluarkan dariPejabat yang sama yaitu Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis.Oleh karena itu keberatan Pembanding ketiga tersebut tidak beralasan dankarenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding keempat adalahkeberatan terhadap pertimbangan hukum Pengadilan Agama Ciamishalaman 11 alinea 2 yaitu Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas tanpa mempersoalkan siapa yang benar danSiapa
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • pi yy pn3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2. Kaidah figh yang terdapat dalam Kitab A/Asbah Wan Nazair halaman 62,yang diambil alin menjadi pendapat Hakim yang berbunyi sebagai berikut:cellell ann le a Ade auladle 5.Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 161/Padt.G/2019/PA.
Register : 02-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 104 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 130 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahunHlm 144 s/d 16 Hlm putusan Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    /PA.BMrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:agli 5 GS ope gallo pa pet pe) ey gy ey3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 47/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • Jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis menilai bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga sebagai suami istri, sehingga tidak mungkin dapat mewujudkan tujuan4perkawinan sebagaimana diuraikan di atas dengan tanpa mempersoalkan apa dansiapa
Register : 05-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
148
  • ke Medan dan semenjak itu sampaisekarang tidak pernah kembali lagi ke Batam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Blk
Tanggal 18 Juli 2019 — PEMOHON
7333
  • kedua orang tua ANAK PEMOHON tidak berada di Bulukumbadan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa ANAK PEMOHON masih di bawah umur sehingga belum dapatmelakukan perbuatan hukum; Bahwa Pemohon bermaksud ditetapbkan sebagai wali dari ANAKPEMOHON sebagai persyaratan ANAK PEMOHON mendaftar anggotaTNI;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka ternyatadari permohonan penetapan perwalian ini mengandung kepentingan hukumyang sangat berkaitan erat dengan kedudukan siapa yang menjadi wali dansiapa
Register : 12-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0096/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 30 Juni 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi melawan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
2212
  • sesungguhnya yang lebih baik adalahmengakhiri hubungan perkawinan antara suamiistri itu, mudahmudahan (setelah itu) Allah menyediakan bagi masingmasingpihak pasangan lain dalam hidupnya, barangkali denganpasangan yang baru akan diperoleh ketenangan dan kedamaian.Menimbang, dalam satu Hadis Rasulullah SAW yang diriwayatkanoleh Imam Malik menegaskan tentang hal itu sebagai berikut:Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa
Register : 14-12-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1545/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7319
  • Tidak mungkinTergugat meninggalkan Penggugat jika tidak ada pertengkaran atau persoalanyang sangat mendasar dalam kehidupan rumah tangganya.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar dansiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat menurut pendapat Majelis Hakim, tidak sematamata bersumber dariTergugat, tetapi lebih daripada itu bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidaklagi terjalin saling pengertian, tidak lagi saling memperhatikan, tidak lagi
Register : 28-07-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 387/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 6 Nopember 2017 — PEMBANDING Vs TERBANDING
1912
  • Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa yang benar serta siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, akan tetapi lebih ditujukan pada adanya kenyataan bahwaapakah benar rumah tangga dimaksud telah pecah, dan ternyata dalam perkaraa quo telah terbukti rumah tangga Pembanding dengan Terbanding sudahpecah sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan yang telah
Register : 21-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 180/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 11 Juli 2018 — PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kota Semarang, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding; m e l a w a n TERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (SPG) pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kota Semarang. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Victor Nizam Ferdinansah, SH.,MH., yang berkantor di Jalan Erowati Utara Nomor 200 Semarang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Mei 2018 semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
5111
  • yangsudah tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan jugaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1991 yang menyatakan bahwa apabila salah satu dari suami isteri pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak mau kembali untuk rukun,maka sudah merupakan bukti antara suami isteri itu telah terjadi perselisihansecara terus menerus, dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah dansiapa
Register : 20-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 299/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Penggugat : SUYOSO Diwakili Oleh : SITI NURHAYATI,S.H,.M.H
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Alasmalang
Terbanding/Tergugat II : P. EDRIS
Terbanding/Tergugat III : Pak Dollah
3617
  • EKSEPSIMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Para Tergugatmengajukan eksepsi sebagai berikut:1 Pengadilan Negeri Banyuwangi Tidak Berwenang Mengadili Perkara iniKarena Perkara ini adalah PerkaraTUN;2 Gugatan Penggugat Kabur (ObscuurLibel)Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak mencantumkan Surat Kepala Desayang menjabat saat itu dalam masa periode tahun berapa yang berisiperubahan status tanah obyek sengketa menjadi fasilitas makam umum.Selain itu tidak disebutkan keadaan tanah obyek sengketa saat ini danSiapa
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • Jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis menilai bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga sebagai suami istri, sehingga tidak mungkin dapat mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diuraikan di atas dengan tanpa mempersoalkan apa dansiapa
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
157
  • pihakketiga, yakni Termohon berpacaran dengan lakilaki lain mantan pacarnya dahulu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 12-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • sehingga memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwaTergugat meninggalkan dan tidak lagi berkomunikasidengan Penggugat sejak bulan Desember 2017, bahkan tidak memberitahukankeberadaannya, adalah bukti petunjuk bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran setidaktidaknya telah muncul firksifirksi dalam rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secara damai dankekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa
Register : 29-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 377/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 8 Oktober 2019 — PEMBANDING X TERBANDING
3215
  • Sehinggadalam hal ini dapat disimpulkan bahwa keadaan tersebut merupakan suatubukti dan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Pembanding denganTerbanding sudah pecah (broken marriage) dan sudah tidak ada harapan akanhidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa yang benar dan/atau siapa yang menjadi penyebab
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0079/Pdt.G/2017/PTA.Btn
Tanggal 31 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3627
  • Pertama telah berupaya semaksimalmungkin mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara selamapersidangan maupun melalui mediasi oleh mediator namun tidak berhasilmendamaikannya, yang kemudian pada berita acara sidang tanggal 5 Oktober2017 Tergugat menyatakan tidak berkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dandengan berbagai macam usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telahditempuh dan tidak membuahkan hasil, dan tanpa mempersoalkan apa danSiapa