Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 14/PID.Sus/2015/PN.WKB
Tanggal 5 Maret 2015 — - NGILAKA BOGORA Als MARKUS Als TEN
5614
  • SAIRO mengajak terdakwa danSORO BANI (DPO) untuk menebang kayu delo sebanyak 2 (dua) pohon di hutanPogobina, kayu tersebut ditebang dan dibawa kerumah dalam bentuk gelondonganlalu dioiah menjadi usuk ukuran 5 x 7 cm dengan panjang 2,2 meter denganmenggunakan gergaji, lalu 2 (dua) pohon dioiah menjadi 20 (dua puluh) batangusuk, lalu 10 (sepuluh) usuk sudah saksi KURI BILI Als.
    BANI (DPO ) melakukan penebanganpohon yakni 2 (dua) pohon jenis kayu delo dan 2 (dua) pohon jenis kayu sengon didalam kawasan hutan produksi Pogobina adalah tergolong dalam melakukanpenebanaan hutan hak dan kerugian secara materiil atas perbuatan merekaterdakwa tersebut tidak dapat dipastikan karena kayu tersebut belum memenuhistandar untuk ditebang dan diolah dan kerugian akibat penebangan secara liarmenyebabkan rusaknya sumber daya alam sehingga dapat berpengaruh terhadapdebit air tanah ;Perbuatan
    dilakukan olehterdakwa;e Bahwa kejadian nya terjadi pada hari Jumat, tanggal 10 Oktober 2014sekitra pukul 11.00 Wita bertempat di Kawasan Hutan Produksi Pogobina,Desa Sobarade, Kecamatan Loli, Kabuapten Sumba Barat ;e Bahwa sewaktu melakukan Patroli dalam kawasan hutan tersebut saksimelihat 3 (Tiga) orang sedang memikul kapak dalam kawasan hutan dansetelah kami interogasi terdakwa mengaku baru saja selesai menebangpohon dalam kawasan hutan, kemudian kami bersama terdakwa melihatpohon kayu yang ditebang
    , lalu terdakwa katakan kami barusaja potong kayu dalam hutan, selanjutnya kami bersama terdakwa dankawan nya ke lokasi tempat mereka menebang pohon ;Bahwa terdakwa dan kawan nya menebang kayu SENGON sebanyak 3(tiga) pohon, Kayu DELO sebanyak 1 (Satu) pohon ;Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berdiamater 30 (Tiga puluh) cmsampai 40 (Empat puluh) cm ;Bahwa terdakwa memotong kayu sengon dan Delo dengan menggunakankapak dan gergaji kayu ;Bahwa kayu yang ditebang terdakwa masih dalam bentuk gelondongan
    terdakwa masih dalam bentuk gelondongandan belum diolah ;Bahwa alat yang dipakai para terdakwa menebang pohon sengon dan Deloadalah kapak dan gergaji tangan ;Pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah masih dalam bentukgelondongan dan belum diolah ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menebang pohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut
Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN MAROS Nomor 141/Pid.B/2017/PN Mrs
Tanggal 22 Agustus 2017 — Terdakwa : Talibe Bin Halaking JPU : ADHI PRASETYA HANDONO
4913
  • Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti di atas, Berawal ketika saksi ALBIADIhendak pergi ke sawah dan pada saat perjalanan melihat pohon yang ada didalam kebun milik saksi ALBIADI sudah ditebang semua, setelah mencariinformasi dari masyarakat didapat bahwa Terdakwa TALIBE yang menebangsemua pohon yang ada di kebun milik saksi ALBIADI tersebut.
    Bahwa yang telah ditebang oleh Terdakwa TALIBE adalah pohon pisang,pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohon merica,pohon durian dan pohon langsat.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN MrsBahwa tanah tersebut adalah milik saksi ALBIADI yang dikuatkan denganAkta Jual Beli dengan No.:02/PPAT/ML/IV2012 tanggal 02 Februari 2012 dansertifikat hak milik dengan nomor : 69 tanggal 21 November 2001.Bahwa dengan kejadian tersebut saksi ALBIADI mengalami kerugian sebesarRp.20.000.000
    oleh terdakwa TALIBE adalah pohonpisang, pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohonmerica, pohon durian dan pohon langsat.Bahwa setelah di tebang Terdakwa TALIBE menyimpan semua sisa kayuyang telah ditebang dalam lokasi tersebut, yang bisa diangkat dikumpuljadi satu dan yang tidak bisa diangkat tetap dibiarkan di tempat itu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan ada yang salah yaitu tanah tersebut adalah milik istri saksi.2.
    semua oleh Terdakwa TALIBE.Bahwa semua tanaman atau pohon yang ada di lokasi tersebut adalahmilik saksi ALBIADI.Bahwa pohon yang ada di dalam tanah tersebut adalah pohon pisang,pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohon merica,pohon langsat dan pohon durian.Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa TALIBE menguasai danmenggarap lokasi tanah tersebut.Bahwa pohon yang telah ditebang adalah pohon pisang, pohon jati, pohonrambutan dan pohon coklat dan ada lagi beberapa pohon yang
    Bahwa setelah pohon tersebut di tebang, Terdakwa TALIBE menyimpansemua sisa kayu yang telah ditebang dalam lokasi tanah tersebut, yang bisadiangkat dikumpul jadi satu dan yang tidak bisa diangkat tetap dibiarkan ditempat itu.
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 347/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 3 Nopember 2015 — SUNALI
395
  • ISMAN selaku penjaga untukmengawasi area tanaman pohon jati tersebut kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kepala Desa untuk meminta batas dari sawah milik saksi yaitudisebelah utara sawah milik GONDO WIYONO, sebelah timur sawah SUMAJIdan MUNAWAROKH, sebelah selatan kuburan dan sawah milik SAPAAH,sebelah barat sawah milik MALIKI ;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 19 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIB saksibersama Kepala Desa mengecek kelokasi dan ternyata benar pohon jati miliksaksi telah ditebang
    atau Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang milik saksi HARI TJAHYONO ;Bahwa sebelum diambil pohon jati tersebut masih tumbuh dan hidup subur yangdiperkirakan berumur kurang lebih sekitar 14 (empat belas) tahun dengan ciri cirijati milik pak HARI yaitu pohon jatinya berjenis emas, pohonnya lurus, ditanahyang tanggulnya tinggi sedangkan milik GONDO WIYONDO ciri cirinya pohonjatinya berjenis sungu, pohonya tidak lurus dan di tanah yang tanggulnya rendahsehingga setahu saksi jelas jati yang ditebang
    saksi melihat bekasnya atautonggaknya ;Bahwa saksi tidak bisa memperkirakan kerugian yang dialami HARI TJAHYONOsebab pohon jati tersebut rencananya masih lama ditebang ;Bahwa Perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak ada ijin dari saksi HARITJAHYONO selaku pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ISMAN ;Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAP penyidikan;Bahwa
    saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa saksi adalah tukang kebun dan juga sebagai pengawas di kebun jati milikHARI TJAHYONO ;Bahwa saksi mendapat laporan dari SETU, pohon jati disebelah utara ikut ditebangkurang lebih sebanyak 18 (delapan belas) pohon jati lalu saksi melaporkankejadian tersebut kepada HARI TJAHYONO kemudian saksi langsung menujukelokasi ke tempat jati tersebut ditebang dan karena saksi tidak mengetahui batas batasnya lalu
    saksi mengajak KASIRAN untuk melihat ke lokasi pohon jatitersebut serta yang mengetahui batas batasnya ;Bahwa alasannya karena KASIRAN yang sebelumnya mengetahui kepemilikantanah tersebut dari orang tua HARI TJAHYONO lalu saksi bersama samamelihat dan diberitahu oleh KASIRAN dengan ditunjukkan batas batasnya yaitumilik HARI TJAHYONO ada tanggul atau batasnya tanahnya agak tinggisedangkan milik GONDO WIYONO tanahnya agak rendah sehingga saksi yakinpohon jati yang ditebang tersebut adalah milik HARI
Register : 30-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 19/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROHIDIN Bin MAUD
468115
  • di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Terdakwa mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Terdakwa menerangkan kalau Terdakwatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian Terdakwa menerangkan kalauhalaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor 19
    /Pid.B/LH/2020/PN NgbTerdakwa mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi tersebut karena disuruh oleh Saksi ANI lalusetelah itu tidak beberapa lama kemudian tibatiba Saksi ANIdatang ke kawasan hutan produksi yang ada di Desa PenopaKecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebut lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Saksi ANI mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ANI menerangkan kalau
    Saksi ANItidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian untuk pemeriksaan lebih lanjutTerdakwa dan Saksi ANI diamankan ke Polres Lamandau;@ Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamendapatkan upah dari Saksi ANI untuk mengolah pohon yangsudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);eBahwa menurut
    keterangan Terdakwa, Terdakwa disuruh olehSaksi ANI mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa KecamatanLamandau, Kabupaten Lamandau tersebut karena akan SaksiANI gunakan untuk membangun rumah;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, untuk mengolah pohonyang sudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada diDesa Penopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandautersebut Terdakwa menggunakan alatalat milik Terdakwasendiri seperti 1 (Satu) unit mesin chainsaw merk
    di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau, KabupatenLamandau tersebut dengan Saksi ANI selaku orang yang menyuruhTerdakwa untuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau tersebut padahal sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan baik Saksi ANI maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang membawa alatalat untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksi
Register : 19-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 46/Pid.B/2013/PN.Bkn
Tanggal 24 April 2013 — ZULHAMIDI Bin KAMUS
5426
  • dalam bentuk broti ukuran 5 x 7cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohon yang sudah ditumbang oleh terdakwaadalah 4 (empat) batang kayu Meranti dengan ukuran besar dan telah diolah menjadikayu gergajian jenis Meranti berbentuk broti ukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentukpapan di 6 (enam) tumpukan terpisah dengan jumlah 359 (tiga ratus enam puluhsembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk
    sedang menebang hutan pada hari Selasa tanggal 13Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wib di dalam kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk Desa Merangin (Rantau Berangin) KabupatenKampar; Bahwa saksi bersamasama dengan Tim operasi menemukan dan menangkapterdakwa sedang menebang dan mengolah kayu di kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk; Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk menebang dan mengolah kayu tersebutadalah (satu) unit gergaji mesin (chainsaw); Bahwa kondisi hutan yang ditebang
    saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titik koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam; Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti; Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang
    saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titi koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam;Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti;Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang
    dalam bentuk broti ukuran 5 x 7 cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohonyang sudah ditumbang oleh terdakwa adalah 4 (empat) batang kayu Meranti denganukuran besar dan telah diolah menjadi kayu gergajian jenis Meranti berbentuk brotiukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentuk papan di 6 (enam) tumpukan terpisah denganjumlah 359 (tiga ratus enam puluh sembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk
Register : 24-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 234/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Herlina, S.H
Terdakwa:
Safrullah Dg Bantang Bin H.Husain
5715
  • Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kab.Gowa; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara menebangpohon jati milik saksi; Bahwa terdakwa menebang dengan menggunakan 1 (satu) bilahparang; Bahwa asal mula pemilik pohon jati tersebut adalah milik istri terdakwadan kemudian dijual kepada saksi; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dikios untuk membelimakanan bersama anak saksi, kKemudian saksi melihat pohon jati saksisebanyak 5 (Lima) batang telah ditebang
    Kenapa nu tebang pohon jatiku dan firmanmenjawab ibuku yang suruhka dan saksi bertanya lagi Kenapa kamu tegamenebang pohon jatiku tanpa meminta izin kepada saksi dan firmanmenjawab karena daun jatimu bertebaran didalam pekarangan rumahku, dansaksi menjawab tidak papa kau menebangnya yang penting kau minta izinkepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah berselisin paham dengan terdakwa, namunterdakwa pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp3.500.000, (Tigajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa yang ditebang
    Suryani Dg Sanga Binti Jassa Dg Nuntung dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak
    terdakwa melakukan pengrusakan denganmembawa dan menggunakan masingmasing 1 (Satu) bilah parang; Bahwa pada saat kejadian, saksi melihat dan mendengar secaralangsung, karena saksi berada disekitar tempat kejadian; Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp200.000, (Dua ratusribu rupiah); Bahwa seingat saksi, ada 5 (lima) pohon jati yang ditebang atau dirusakoleh anak terdakwa dan juga terdakwa;3.
    denganmembawa dan menggunakan masingmasing 1 (Satu) bilah parang; Bahwa pada saat kejadian, saksi Ssementara didapur lagi makan,kemudian saksi melihat anak terdakwa (Firman) dan terdakwa pergi menujurumah korban, sesampainya dirumah korban, baik anak terdakwa maupunterdakwa langsung menebang pohon jati yang berada disekitar lokasi rumahkorban; Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.200.000, (Dua ratusribu rupiah); Bahwa seingat saksi, ada 5 (lima) pohon jati yang ditebang atau dirusakoleh anak
Register : 21-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN Slw
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NI LUH MADE ARIADININGSIH
Terdakwa:
DONO HENDARJO alias NANANG Bin SUDIONO Alm.
39412
  • memuat nomor uruttebang, jenis kayu Jati, wilayah penebangan (RPH, Petak, Luas tebangan),Jumlah pohon, dan jumlah volume kayu yang akan ditebang), selanjutnyamenerbitkan kembali Daftar Tarif Upah (biaya operator Chain Saw, jarakangkut, dan jarak Pikul), setelah itu semua terbit barulah kayu ditebang dansetelah ditebang kemudian dituangkan dalam Buku DK. 316 gunamencatat hasil penebangan yang berisi panjang kayu yang dipotong,diameter kayu yang dipotong dan volume kayu tersebut, kKemudian barulahkayu
    Untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulai dilakukanpenebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saat inisedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume172 ms.b. Kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namun belumsemuanya terangkut, Sampai dengan saat ini pertanggal 30 April 2018dengan produksi sejumlah 220,366 m?
    Mekanisme pengeluaran kayu dari lokasi penebangan sampai ke TPKAwalnya kayu ditebang dihutan sesuai dengan Daftar Klem, kemudiansetelah ditebang kayu ditandai dengan di Pantong, selanjutnya daripotonganpotongan kayu tersebut dilangsir dari lokasi penebangan kelokasi yang dapat dijangkau oleh truck yang akan memuat, petugas yangmengecek kayu dilangsiran adalah Mandor Angkut Sdr.
    ;Bahwa untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulaidilakukan penebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saatini sedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume 172m3;Bahwa kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namunbelum semuanya terangkut, Sampai dengan saat ini pertanggal 30 April2018 dengan produksi sejumlah 220,366 m?
    harian berdasar dari Buku DK. 316 tersebut;Bahwa untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulaidilakukan penebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saatini sedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume 172m3;Bahwa kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namunbelum semuanya terangkut, sampai dengan saat ini pertanggal 30 April2018 dengan produksi sejumlah 220,366 m?
Register : 16-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 178/Pid.B/2017/PN Trg
Tanggal 27 April 2017 — 1. DAPPE BIN PALEWA 2. BAHARUDDIN BIN TAPEK
809
  • Muara Kaman Kab Kutai Kartanegara dan saksiketahui pelakukan pada hari jumat tanggal 27 agustus 2016 sekira jam18.30 wita saat tertangkap mengambil air nira dari pohon sawit;Bahwa yang melakukan penebangan tanaman pohon sawit dalam kawasanperkebunan tersebut yaitu Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR;hal 7 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg Bahwa Saksi menerangkan tahu yang ditebang oleh Terdakwa DAPEK danTerdakwa BAHAR tersebut yaitu dua pohon sawit; Bahwa setelah mengetahui bahwa Terdakwa
    REDI yang bertugas untukmengintai siapa orang yang mengambil towak atau air nira dari pohon sawittersebut; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa DAPEKdan Terdakwa BAHAR mengambil towak atau air nira dari pohon sawit yangditebang selanjutnya saksi perintahkan security tersebut untuk menindaklanjuti dan dilaporkan kepolsek Muara kaman; Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR itersebut yaitu milikperusahaan sawit
    ALI bahwa Terdakwa BAHAR terkena kasus; Bahwa Terdakwa BAHAR tidak pernah meminta ijin akan melakukanpenebangan pohon sawit tetapi Terdakwa BAHAR pernah membicarakanuntuk melakukan pruning atau memangkas pelepah pohon sawit yangjantan agar kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas
    supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;5.
    pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Bahwa pohon sawit yang jantan kemudian ditebang tersebut selanjutnyapucuknya dipotong supaya tidak hidup kembali dan batang ditaruh diselasela pohon sawit dijalur mati atau tidak dilewati;Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPE dan
Register : 01-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pid. B/2011/PN.BS
Tanggal 29 Maret 2011 — HERNIYENTI Pgl. YENTI Binti HUSNI
294
  • Can kerumah korban dan mengatakan kepada Can untuk janganlahbatang pisang korban ditebang lagi oleh terdakwa dansetelah selesai berbicara dengan PgL Can, maka korbanpergi menuju ke parak pisang milik korban yang terletakdan berbatasan langsung dengan rumah tinggal terdakwa, dansesampainya korban di parak, korban melihat terdakwasedang atau memotong satu rumpun tanaman pisang korbanyang berbatasan dengan rumah guru yang ditempati terdakwatanpa meminta seijin dan sepengetahuan korban sehinggabatang
    Akibat perbuatan terdakwa, maka satu rumpuntanaman pisang korban berserakan terpotong potong ditanahsetelah ditebang oleh terdakwa, dan korban mengalamikerugian sebesar + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka
    Candi rumah korban dan mengatakan kepada Can untukjanganlah batang pisang korban ditebang lagi olehterdakwa,Bahwa setelah selesai berbicara dengan suamiTerdakwa (Pgl Can), kemudian saksi korban pergimenuju. ke parak pisang milik saksi korban yangterletak dan berbatasan langsung dengan rumahtinggal terdakwa,Bahwa sesampainya saksi korban di parak/ kebunnya,saksi korban melihat sendiri sewaktu' terdakwasedang menebang atau merusak tanaman pisang korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kedong atauSabit
    tersebut dapat saja tumbuhtunas baru akan tetapi tidak dapat berbuah lagikarena telah ditebas/ditebang induknya.
    Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pohonpisang yang dipotong/ ditebang oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi, alasan terdakwa memotong pohonpisang korban adalah karena daun pisang sudahmerambat ke pekarangan rumah terdakwa danmengganggu rumah terdakwa.
Register : 14-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 42/Pid.B/2011/PN.PRM
Tanggal 3 Mei 2011 —
321
  • setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusak,membikin tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barangsesuatu. yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,perbuatan mana dilakukan dengan cara cara sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas, ia terdakwamendapatkan informasi dari orang tua terdakwa yaitu saksiYUSLAINI Pgl YUS bahwa batang pisang milik keluargaterdakwa telah ditebang
    Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 15(limabelas) batang dan pisang milik saksi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah diteleponoleh saksi WILDA Pgl WIL ; Bahwa 3 (tiga) kemudian saksi pergi ke lokasi danbenar tanaman telah di tebang dan atas kejadiantersebut saksi melaporkan ke Polresta Pariaman ;3Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sekarang tidakdapat tumbuh lagi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalamikerugian Rp. 4.500.000; (empat juta lima
    Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 15(limabelas) batang yang baru ditanam dan pisang miliksaksi Jon atas perintah saksi YUSLAINI (ibunya);Bahwa awal kejadiannya ketika saksi didatangi olehsaksi YUSLAINI, lalu bertanya kepada saksi apakahsaksi Jon dan keluarganya sudah pergi ke Padang;Bahwa kemudian saksi YUSLAINI mengatakan kepada saksitanaman coklat sebanyak 15 (limabelas) batang danpisang milik saksi Jon telah ditebang oleh anak saksiYUSLAINI ;Bahwa jarak
    Pariaman Utara Kota Pariaman keluarga saksi YUSLAINI telah menebang tanaman coklatdan pisang milik saksi Jon; Bahwa awal kejadiannya ketika saksi didatangi olehsaksi YUSLAINI kemudian saksi YUSLAINI mengatakankepada saksi tanaman coklat dan pisang milik saksiJon telah saya cabut ; Bahwa alasan perbuatan itu dilakukan karena pohonpisang yang sebelumnya ditanam oleh saksi YUSLAINItelah ditebang oleh saksi Jon dan keluarganya ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang
    Pariaman Utara Kota Pariamanterdakwa telah menebang tanaman coklat sebanyak 10(sepuluh) batang yang baru ditanam dengan parang; Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 16.30 Wib orangtua terdakwa memberitahu terdakwa bahwa pisang milikkeluarga terdakwa telah ditebang oleh keluarga saksiJon; Bahwa karena merasa tidak senang lalu terdakwamengambil parang dan menebangi tanaman coklat tersebutdengan tangan kanannya; Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sekarang tidakdapat tumbuh lagi; Bahwa akibat kejadian
Putus : 22-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -347/Pid. B/2016/ PN Kag
Tanggal 22 Agustus 2016 — -IRWAN M. AZIZ Als ANANG OLONG BIN M. AZIZ
3116
  • menjawab bos saksiHairul yang menyuruh saksi Hairul karena pohon tersebut telah dibeli dariterdakwa Irwan, setelah itu saksi Aspani menyuruh salah seorang penebangpohon tersebut menjemput terdakwa, tidak lama kemudian datang terdakwadan saksi Aspani berkata "Nang makmane kayu itu, ngape kau tebang kayuitu kayuku, dijawab oleh terdakwa "nak ngape kamu, sue kendak kamu,kagek kamu kutujah, sambil terdakwa mencabut pisau dari pinggang kirinyadengan maksud agar saksi Aspani membiarkan pohon tersebut ditebang
    Saksi RUSLIBIN UMAR HASAN :Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 pukul 13.00 Wibbertempat di Dusun Desa Seridalam Kecamatan Tanjung RajaKabupaten Ogan llir telah terjadi perselisihan antara terdakwa denganSaksi Aspani;Bahwa asal mula terjadinya pertengkaran antara terdakwa dan saksiAspani adalah masalah kayu yang ditebang oleh Hairul, dimana menurutHairul dia disuruh majikannya yang bernama Firdaus untuk menebangkayu karena kayu tersebut telah dibeli dari terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa
    maupun yang telah ditebang;.
    Hairul menebang kayu atau mengambilkayukayu yang telah ditebang;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganSaksi Rusli dan Saksi Lukman yang pada pokoknya menerangkan bahwa padasaat kedua saksi sedang memberi makan sapi di kebun Saksi Aspani, kemudiantibatiba datang Terdakwa menemui Saksi Aspani. Kemudian terjadipertengkaran mulut berkaitan dengan masalah kayu.
    Kemudian SaksiRusli dan Saksi Lukman datang melerai pertengkaran sambil mengamankanpisau yang dipegang oleh Terdakwa dan menyuruh agar Terdakwa pulang agartidak terjadi keributan yang lebih besar;Menimbang, bahwa sedangkan menurut Terdakwa, Terdakwa mengakuitelah mendatangi Saksi Aspani karena Saksi Aspani telah melarang anak buahFirdaus mengambil kayukayu yang telah ditebang maupun yang akan ditebang.Karena kayu itu dahulunya milik Terdakwa dan telah dijual kepada SaudaraFirdaus.
Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BLORA Nomor 182 / Pid.Sus / 2016 / PN.Bla
Tanggal 17 Oktober 2016 — SURAJI BIN PARTO SAGIYO ;
3618
  • dan oleh terdakwa pohon kayu jati tersebutselanjutnya ditebang dengan menggunakan sebuah kapak / perkul hinggapohon kayu jati tersebut roboh, selanjutnya dipotong dengan ukuran panjang270 cm dengan diameter 19 cm, dan perbuatan terdakwa tersebut kemudiandiketahui oleh saksi WAYAN SUDANA bersama dengan saksi KUNCOROyang pada saat itu sedang melakukan patroli dan berhasil menangkapterdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) batang kayu jati berbentukgelondongan dengan ukuran 270 cm diameter 19 cm
    ;Bahwa, pada saat saksi tangkap terdakwa baru selesai memotongpucuknya dan membersihkan rantingrantingnya ;Bahwa, terdakwa memotong 1 pohon jati yang masih hidup tegak danlurus ;Bahwa, jarak tempat kejadian perkara (TKP) dengan saksi melihatterdakwa memotong bagian atas dan membersihkan rantingnyatersebut sekitar 100 meter ;Bahwa, kayu jati yang diambil oleh terdakwa berbentuk gelondong,diameter 19 cm, panjang 270 cm ;Bahwa usia pohon jati yang ditebang tersebut kurang lebih 30 tahun ;Bahwa, pohon
    jati yang ditebang terdakwa tersebut belum usia tebangnamun sudah akan ditebang pada tahun 2017 (tebang basah) ;Bahwa, terdakwa juga ikut menggarap tanah milik Perhutani dan kayujati yang ditebang terdakwa tersebut letaknya digarapan terdakwa ;Bahwa, sewaktu saki tanya kayu Jjati tersebut akan digunakan sendiriuntuk membuat tempat tidur ;Bahwa, saksi tahu alat maupun sarana yang digunakan para terdakwatersebut berupa sebuah kapak sedangkan sarana tidak ada (jalankaki) dan kayu Jati tersebut akan
    ditebang terdakwa tersebut belum usia tebangnamun sudah akan ditebang pada tahun 2017 (tebang basah) ;Bahwa, terdakwa juga ikut menggarap tanah milik Perhutani dan kayujati yang ditebang terdakwa tesebut letaknya digarapan terdakwa ;Bahwa sewaktu saksi tanya kayu jati tersebut akan digunakan sendiriuntuk membuat tempat tidur ;Bahwa, terdakwa menggunakan alat sebuah kapak sedangkan saranaangkut tidak ada karena dengan jalan kaki dan kayu jati tersebut akandipikul ;Bahwa kerugian Perhutani akibat
    tersebut kurang lebih 30 tahun ;Bahwa, pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut belum usiatebang ;Bahwa, sewaktu saksi tanya kayu jati tersebut akan digunakan untukmembuat tempat tidur ;Bahwa, benar terdakwa yang diajukan kepersidangan adalah orangyang ada ditempat kejadian perkara dan saksi amankan di PolsekRandublatung bersama barang buktinya ;Bahwa, saksi tahu apabila terdakwa SURAJI BIN PARTO SAGIYOmenebang pohon jati karena diberitahu oleh saksi WAYAN SUDAMAdan saksi KUNCORO dan juga
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 415/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
KARNO
208
  • saksi ASMAR SINAGA adalah untuk membeli pohonkaret milik saksi ASMAR SINAGA, namun saksi ASMAR SINAGA menolak iatHalaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 415/Pid.B/2019/PN Srh,dari terdakwa tersebut dengan mengatakan bahwa pohonpohon karet tersebuttidak saksi ASMAR SINAGA jual, kKemudian pada hari Rabu tanggal 13 Maret2019 sekitar Pukul 10.00 Wib saksi ASMAR SINAGA pergi keladang karetmiliknya tersebut setibanya ditempat yang dimaksud saksi ASMAR SINAGAterkejut melihat ladang karet tersebut sudah ditebang
    SINAGA tetang diambilnyapohon karet miliknya dan pada saat itulan saksi MADIN SINAGA menjelaskanbahwasanya melihat saksi SUPRAYETNO ada menebang menggunakan sinsopohon karet milik saksi ASMAR SINAGA dimana diawasi dan diperintah olehterdakwa KARNO yang juga berada ditempat tersebut;Bahwa pada hari yang sama pukul 19.30 Wib datanglah terdakwakerumah saksi ASMAR SINAGA dengan memberikan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebagai ganti pohon karet milik saksiASMAR SINAGA yang diambil/ditebang
    kemudian Saksi bertanya kepadaTerdakwa yang mana pohonnya bang lalu Terdakwa menjawab sambilmenunjukkan pohon yang akan ditebang mulai dari sini kesana terus*kemudian Saksi menebang pohonpohon karet yang ditujukan Terdakwakepada Saksi, setelah selesai ditebang pohonpohon tersebut di potongpotong lalu dimuat dan diangkut menggunakan mobil pick up milik SaksiSuyetno;Bahwa Saksi menebang pohonpohon karet tersebut sebanyak lebih dari10 (Sepuluh) pohon karet;Bahwa Saksi menebang pohonpohon' karet tersebut
    Saksi Suyetno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganpencurian pohon karet milik Saksi Korban Asmar Sinaga;Bahwa Saksi Suprayetno menebang pohon karet tersebut pada hariSelasa tanggal 12 bulan Maret 2019 pukul 08.30 wib di Dusun VI DesaSukasari Kecamatan Pegajahan Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa yang Saksi ketahui pohonpohon karet yang ditebang oleh SaksiSuprayetno adalah pohonpohon karet milik Saksi Marbun menurutinformasi yang Saksi
    lalu Saksi bersama Terdakwa menuju lokasi pohonpohonkaret yang akan ditebang dan menyuruh Saksi Suprayetno menebangsalah satu pohon yang ada di areal tanah Saksi untuk ditumbang,sementara untuk penebangan pohonpohon karet Saksi tidak begitumemperhatikan;Bahwa Saksi Suprayetno menebang pohonpohon karet yang ada dibelakang rumah Saksi dengan menggunakan gergaji mesin dan setelahkayukayu tersebut ditebang, lalu dimuat di mobil pick up warna coklatkehitaman;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Terdakwa
Putus : 06-11-2012 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 255/PID/B/2012/PN-GST
Tanggal 6 Nopember 2012 — Sozanolo Gulo alias Ama Gabute
6318
  • AMA GABUTE bersama dengan BENNYBahwa kayu yang dicuri oleh Terdakwa adalah kayu simalambuo, kayu durian, dankayu afoa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa sekitar + 15 (lima belas) batang ;Bahwa Terdakwa menebang kayu milik Saksi dengan menggunakan senso dankampak kemudian kayu tersebut setelah ditebang dijadikan papan dan reng ;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa mulai menebang kayu dikebun milikTerdakwa sejak ~= bulan Februari 2012 sid April 2012 :Bahwa setelah mengetahui kayu milik Saksi ditebang
    INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari tanah yang dibagikan/diberikan oleh orangtua Terdakwa danAROZIDUHU GULO Als.
    INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari tanah yang telah dibagikan/diberikan orangtua AROZIDUHUGULO Als. AMA ENDANG ; 222202 n nnn nnn nnn nnn ncn n cnn cneneeeBahwa Saksi tidak tahu berapa batang pohon yang ditebang oleh Terdakwa ; Bahwa pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebut digunakan untuk membangunBahwa sebelum ditempati oleh Terdakwa, dahulu rumah tersebut ditempati oleh orangtuaTerdakwa dan anakanaknya yaitu Terdakwa dan AROZIDUHU GULO Als.
    INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari harta yang dibagikan/diberikan orangtua AROZIDUHU GULO Als.AMA ENDANG , ~20 202 o2 nnn nnn nnn cnn nnn cnn cnn nnn ncn ncenennesBahwa Saksi tidak mengetahui berapa batang pohon yang ditebang oleh Terdakwa ; Bahwa pohon kayu yang ditebang tersebut digunakan untuk membangun rumah ; Bahwa sebelum ditempati oleh Terdakwa, dahulu rumah tersebut ditempati oleh orangtuaTerdakwa dan anakanaknya yaitu Terdakwa dan AROZIDUHU GULO Als.
    INA ENDANG adalah tanah/kebun tempat kayu yang ditebang oleh Terdakwauntuk dijadikan reng (tonggak), sehingga saat itu Terdakwa tidak setuju dan Terdakwadilaporkan di Polsek Mandrehe namun karena MERILIA GULO Als.
Register : 05-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Trt
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
1.Tombang M. Sihite
2.Domu Sitohang
Termohon:
Kepolisian Sektor Parlilitan
8817
  • Termohon tidak pernah memeriksa saksisaksi yang mengetahui bahwakayu dan tumbuhan yang ditebang tersebut adalah yang ditanami sendirioleh Pemohon IlTerhadap dalil Pemohon kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Termohon telah memeriksa saksisaksi sebagaimana diuraikandiatas bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh para Pemohon adalahmilik Pelapor ULI BR SIMANULLANG sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat
    Bahwa tidak benar PELAPOR mengalami kerugian materil karena pohonyang ditebang PEMOHON bukanlah milik PELAPOR melainkan milikPEMOHON II;.
    Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana yaitu adanyaketerangan saksi, surat, petunjuk yang dikuatkan dengan adanyabarang bukti pohon yang ditebang para PemohonVil.
    Josman Sitohang Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di objek perkaratersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang laporan Uli Br Simanullang karenasaksi ikut bersama Domu Sitohang ke kantor polisi ; Bahwa pohon tersebut tumbuh sendiri dan tanah tersebut milik dariDomu Sitohang ; Bahwa saksi tidak melihat apa ditanah milik Domu Sitohang ada pohonpinus ; Bahwa ditanah milik Domu Sitohang ada pohon kemenyan akan tetapitidak ditebang ; Bahwa pohon kemenyan tidak ditebang tetapi Pohon tersebutditinggalkan
    pohon dori, pohon anti api, pohon hoting,dan ada pohon pinus satu batang ;Bahwa tidak ada pohon petai ditebang ;Bahwa tidak ada pohon karet yang ditebang ;Bahwa luas lahan yang rusak ditebang ada 1(satu) rantai ;Bahwa lokasi tanah yang pohonnya ditebang adalah milik DomuSitohang ;Bahwa Domu Sitohang mendapat tanah dari bapaknya AndreasSitohang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanya luas lahan milik AndreasSitohang ;Bahwa benar, pohon tumbuh sendiri di tanah tersebut ;Bahwa tidak ada yang memungut
Register : 09-03-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 95/Pid.Sus/2015/PN-Sim
Tanggal 17 Juni 2015 — SAHAT ANTONI NAPITUPULU,ST
3966
  • ;d. 1 (satu) unit Truck jenis Lojing Merk ISUZU, Warna kepalaOrange, dengan Nomor Polisi BH 8397 LL (yang digunakan untukmengangkut kayu);e. 1 (satu) unit excavator merk HITACHI warna Kuning (Alat yangsebelumnya digunakan untuk membuka jalan dan menumpukkayu kayu yang sudah ditebang;f. 1 (satu) unit mobil combat jenis hartop yang digunakan untukmenarik kayu dari jurang dan untuk melangsir kayu di lokaspenebangan.e Bahwa setelah dilakukan pengambilan titik koordinat terhadap lahanseluas 6 Ha (enam
    ;Bahwa yang memasukkan Saksi dan pekerja atas perintah dari LeoVisen Simanjuntak;Bahwa luas yang akan ditebang Saksi tidak tahu tapi atas arahanTerdakwa mana yang akan ditebang;Bahwa kayu yang dikeluarkan dari lokasi itu sudah ada sekitar 26 ton;Bahwa alatalat berat yang digunakan di lokasi itu :e 1 (satu) unit alat berat berupa excavator beko merk Sumitomo;Halaman 37 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim381 (satu) unit moil truk jenis Kingkong merk Mitsuishi warnakepala hijau tanpa nomor Polisi
    itu ada lebih kurang 30 meterjaraknya dari sungai, yang dekat dengan sungai kami baru tebangsedikit;Bahwa yang sudah dikirim ada 26 ton yang masih ditumpuk 268batang lebih kurang 50 ton diameter kayu yang ditebang paling besar25 CM;Bahwa kayu yang paling kecil ditebang itu berdiameter 15 cm karenakalau lebih kecil lagi tidak diterima;Bahwa pohon yang tumbuh disitu tumbuhnya acakacakan danbesarnya tidak sama rata;Bahwa kata yang punya lahan mau diganti dengan tanaman pohongaharu, dan bibit pohon
    yangberdiameter besar dan telah ditebang, dampak /kerusakakan yangtimbul longsor dan erosi;Bahwa dari pengamatan Ahli dilinat dari pepohonan yang tumbuh,bahwa lokasi tersebut adalah hutan alam dan kayunya juga jenisjenishutan alam bukan kayu yang ditanam, kayu yang ditebang besarbesarukuran 7090 Cm dan jenis meranti indikator sudah hutan klimaks;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli di lokasi, kerusakan yang terjadiyaitu:Halaman 57 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim58e tanah putih akibat lapisan
    Basuki Wasis, M.Si, lahan yang telahdikerjakan seluas kurang lebih 16 Ha (enam belas hektar), danjumlah kayu hutan yang telah ditebang sebanyak kurang lebih178,38 (seratus tujuh puluh delapan koma tiga puluh delapan) sesuaidengan Berita Acara Pengukuran Kayu Bulat tertanggal 26 Februari2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Muhammad AnggaSusanto, S.Hut., Longgak A.Tampubolon, S.Hut., dan HuseinMukmin, S.
Register : 20-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 9/Pid.Sus/2014/PN Rbg.
Tanggal 27 Maret 2014 — MUANIB Bin SAID
242
  • , akibatnya mengalami kerugiantunggak sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk kerugian balok 1 (satu) pohonnya sebesar Rp. 334.000, (tiga ratus tigapuluh empat ribu rupiah) jadi total kerugian yang dialami oleh Perhutani ataskayu yang ditebang oleh Terdakwa sebesar Rp. 1.934.000, (satu juta Sembilanratus tiga puluh empat ribu rupiah).
    Kehutanan nomor : 664 tahun 2010 ;Bahwa setahu saksi pohon yang ditebang oleh Terdakwa itu masa tebang padatahun 2015, berusia 30 (tiga puluh) tahun ;Bahwa setahu saksi 4 (empat) pohon yang ditebang mempunyai ukuranmasing masing paling besar berdiameter (keliling) 100 cm (Seratus centimeter)sedangkan yang paling kecil berdiameter 76 cm (tujuh puluh enam centimeter)dan untuk tingginya ada yang 15 m (lima belas meter) dan yang paling tinggi 20m (dua puluh meter) ;Bahwa setahu saksi terdakwa bersama
    , akibatnya mengalami kerugiantunggak sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk kerugian balok 1 (satu) pohonnya sebesar Rp. 334.000, (tiga ratus tigapuluh empat ribu rupiah) jadi total kKerugian yang dialami oleh Perhutani ataskayu yang ditebang oleh Terdakwa sebesar Rp. 1.934.000, (satu juta Sembilanratus tiga puluh empat ribu rupiah).
    Saat pertama kali tersebut 3 (tiga)orang dan masingmasing orang mendapat 1 (satu) balok ;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa dibuat menjadi balok yang berukuran12cm x 10cm x 200cm ;e Bahwa kayu tersebut rencananya akan terdakwa pergunakan untuk tiang kayuteras depan rumah, tapi hilang.
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 403/Pid.Sus.LH/2017/PN.Smg
Tanggal 6 Juli 2017 — SULKAN Bin NAM
43734
  • Bahwa batang batang kayu jatitersebut hasil dari 5 (lima) pohon jati yang ditebang dengan ukuran kelilingHalaman 7 dari 43 Putusan Nomor 418/Pid.B/LH.2017./PN.Smgkayu antara 85 (delapan puluh lima) s/d 95 (sembilan puluh lima)centimeter atau diameter + 25 centimeter.5.
    Dan saat ditanyakan asal kayu kayu itu, terdakwaSULKAN Bin NAIM (Alm) secara kooperatif mengakui bahwa kayu kayutersebut berasal dari pohon jati yang ditebang mengunakan gergajipotong manual (gergaji esek) milik Sdr.
    Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jatitersebut tumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkankonfirmasi dalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon diwilayah kerjanya.
    MijenKota Semarang;Bahwa dalam tindakan pemeriksaan di Lokasi kejadian atau lokasi kelima tunggak atau bogol pohon jati tersebut, saksi melakukan pemetaandengan menggunakan suatu alat berupa GPS (global position sistem)yang di letakkan di atas tunggak pohon jati yang telah ditebang danberdasarkan koordinat di GPS tersebut dapat diketahui bahwa pohonpohon jati yang telah ditebang tersebut berada di petak 46 E RPH Paliryang merupakan hutan negara yang dikelola oleh Perum PERHUTANI;Bahwa alat yang digunakan
    Bahkan terdakwa juga berperan saat proses penanaman pohonjati yang ditebang saat ini. Kayu kayu yang di dapat biasanya dijual dandipergunakan oleh warga masyarakat Dk Wonoyoso Kel. Wonoplumbonuntuk membangun tempat tinggal ataupun perabotan rumah;Halaman 35 dari 43 Putusan Nomor 418/Pid.B/LH.2017.
Register : 24-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 200/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
BERTON PARELEK TISON MANURUNG
8232
  • SaksiBahwa pada tanggal 13 Juli 2021 sekira pukul 23.00 WIB anggotaSaksi yaitu supir colt diesel diamankan oleh polisi lalu anggotaSaksi tersebut menelepon Saksi dan Saksi tanyakan apamasalahnya, kemudian anggota Saksi menjelaskan bahwa kayupinus yang ditebang dan diambil adalah milik BPODT, kemudianSaksi menghubungi dan memberitahukan kepada Terdakwabahwa kayu tersebut bermasalah lalu Terdakwa mengatakan akansegera kelokasi;Bahwa jumlah pohon pinus yang ditebang oleh para pekerjasebanyak 11 (Sebelas
    tapi tidak disebutkan berapa banyak danluasnya lokasi yang pohon pinusnya akan ditebang saat itu;Bahwa Saksi bersama rekanrekan melakukan kegiatanpenebangan dan pengambilan pohon pinus tersebut mulai pukul08.00 WIB sampai dengan pukul 17.00 WIB;Bahwa Saksi dan para pekerja lainnya saat itu melakukanpenebangan dan pengambilan kayu dengan cara menebangpohon pinus yang ditunjuk oleh Terdakwa dan Saksi MangityuaButarButar kemudian setelah ditebang pohon pinus tersebutditarik menggunakan loren selanjutnya
    dipotongpotong menjadibeberapa bagian lalu dimuat ke dalam mobil;Bahwa jumlah pohon pinus yang ditebang oleh Saksi dan parapekerja lainnya kirakira 30 (tiga puluh) batang pohon pinus danmasih 1 (Satu) mobil truk colt diesel yang terisi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 sekitar pukul 08.00WIB dan pukul 14.00 WIB pihak security BPODT berjumlah kirakira 4 (empat) orang datang dan melarang kegiatan penebangandan pengambilan kayu tersebut karena kayu yang ditebang sudahmengenai ke kayu yang
    kegiatan yang dilakukan olehpara pekerja yang kemudian para pekerja dengan cara menebang pohonpinus dengan menggunakan 2 (dua) unit mesin chainsaw, kemudianmenarik pohon pinus yang telah ditebang tersebut dengan menggunakan1 (Satu) unit loren, dan setelah ditebang, pohon pinus tersebut dipotongpotong dan kemudian dimuat dalam 1 (satu) unit mobil Colt Diesel warnakuning dengan nomor polisi BK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BK 8736 EG;Halaman 60 dari 70
    mengawasi kegiatan yang dilakukan oleh para pekerja yang kemudianpara pekerja menebang pohon pinus dengan menggunakan 2 (dua) unit mesinchainsaw, kemudian menarik pohon pinus yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit loren, dan setelah ditebang pohon pinus tersebutdipotongpotong dan kemudian dimuat dalam 1 (Satu) unit mobil Colt Dieselwarna kuning dengan nomor polisi BK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BK 8736 EG;Menimbang, bahwa kemudian
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 82/Pid.B/LH/2019/PN Ktn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
RICCY DWY SANDY Als RIKI Bin MUSRANDI
44723
  • Kamidinmendapati 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdalam keadaan masih panas dan bekas memotong pohon besertakuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan para Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa Jenis kayu yang ditebang para Terdakwa yaitu kayu intapyang sudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 1% (satu perdua)inchi dan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan
    Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita
    Kamidin langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita
    Kamidin mendapati 1(satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putin dalamkeadaan masih panas dan bekas memotong pohon beserta kuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa jenis kayu yang ditebang Terdakwa yaitu kayu intap yangsudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 % (satu perdua) inchidan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan Hutan
    Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadapTerdakwa; Bahwaselanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempatTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita Acara