saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga;Hal. 3 dari 9 halamanBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri;Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa saksi lupa siapa yang menjadi wali pernikahan Pemohon danPemohon ll dan saksisaksinya, sedangkan penghulunya adalahsaksi sendiri;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon Il berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah ipar dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImelaksanakan pernikahan, namun informasi yang saksi dengarPemohon dan Pemohon II, menikah di Timor Leste (TimorTimor);Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak pernah menikahdengan wanita lain, hanya dengan Pemohon II Saja (Fatimah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak menyusu

Bahwa karena usia anak antara Penggugat dengan Tergugat masih balita, menyusu(asi) dan masih sangat membutuhkan kasih sayang Penggugat maka untuk kepastianhukum pula agar ditetapkan ditunjuk Penggugat adalah pemegang Hak Hadlonah(Hak Asuhnya) sampai anak Mumayiz;7.

dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara tertulis, tanggal 28 Agustus 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalil permhoohnan Pemohon angka 1,2 dan 3, adalah benar ; Bahwa dalil permohonan Pemohon angka 4, tidak semua benar, karena padaawal melahirkan ASI Termohon memang keluar, namun kemudian Termohonsakit, akhirnya Termohon tidak menyusui anaknya karena anak Termohontidak mau menyusu

Putusan Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.BlaASI Termohon keluar, namun karena nafsu makan Termohon berkurang, makaASI menjadi berkurang akhirnya Termohon sakit dan dirawat dirumah sakit,setelah pulang, Termohon berusaha menyusui anak lagi tetapi anak Termohontidak mau menyusu.

Penggugat, namunTergugat hanya mengetahuinya sekali; Bahwa Penggugat tidak setuju anak anak Penggugat dan Tergugatdibawa oleh Tergugat, karena saat dipelihara Tergugat anakPenggugat dan Tergugat dipakaikan kaos dalam saja, padahal saat itumusim hujan, saat malam hari anak tersebut hanya 2 (dua) kali diberisusu, di selangkangannya terdapat lecet, selain itu badan anakPenggugat dan Tergugat juga bau seperti tidak dimandikan dan saatPenggugat ke rumah orang tua Tergugat anak tersebut masih sempatingin menyusu

sedangkan saksi kedua tidakmengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pertama Penggugat mengetahui saat berkunjungdengan Penggugat ke rumah orang tua Tergugat anak Penggugat danTergugat dalam kondisi baik, namun bau karena tidak dimandikandengan alasan dalam keadaan pilek, padahal tidak pilek, anak18Penggugat dan Tergugat saat itu juga mengkonsumsi susu formula,padahal saat tinggal bersama Penggugat mengkonsumsi ASI dan saatdisusui oleh Penggugat, anak tersebut masih mau menyusu

Termohon merupakan seorang yang bertemperamental, setiap bertengkardengan Pemohon, Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama, bahkan Termohon dalam keadaan marahpernah meninggalkan anak yang masih menyusu;4.3.

kemudian pindah ke Bukittinggi;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah lama tidakrukun damai, mereka berdua seringbertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon adalahe karena masalah uang belanja dimanaTermohon minta tambah uang belanja karenamerasa kurang, padahal Pemohon sudahmemberikan seluruh ~ gajinya ~kepadaTermohon, selain itu Termohon menuduhPemohon berpacaran dengan wanita lain;e Bahwa Termohon pernah pergi meninggalkanrumah dan anak yang masih menyusu

Di bawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan kemudian pindah ke rumah kediaman bersama dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK 1 umur8 tahun dan ANAK 2 umur1 tahun 4 bulan,yang pada awalnya kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat danyang kecil masih menyusu ibunya kemudian

perkembangan anak mestinya dapat dihindari, sehingga anaktidak justru menjadi korban karenanya ;Menimbang, sebagaimana keterangan saksi saksi yang diajukan olehTergugat Rekonvensi yang tidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi bahwakeberadaan kedua anak tersebut pada awalnya dipelihara TergugatRekonvensi dan kemudian sejak perpisahan antara keduanya, maka keduaanak tersebut diambil oleh Penggugat Rekonvensi secara paksa bahkan anakyang bernama FITRAH SYAHNAZ AULINISA, lahir tanggal 29 Juni 2016 masihdalam menyusu

kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis, anak keponakan Pemohonmemberikan keterangan dalam persidangan sebagai berikut:a.b.Bahwa usianya sekarang 18 tahun;Bahwa memang benar sudah menjalin hubungan dengan NOVAAMELIA binti BAKARUDIN, sudah selama lebih kurang 2 tahun;Bahwa benar tidak ada paksaan dari Pemohon maupun dari pihak lainnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada kekerabatan dan tidakpernah menyusu

Termohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang istri;(tidak mau diajak tidur bersama dan ketika anaknya menyusu terlalubanyak maka Termohon marahmarah);C. Setiap kali terjadi pertengkaran Termohon sering kali memintauntuk diceraikan;5.

Apabila te/ah memuncak ketidak senangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu denganta/ak seiu"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalildalil Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukupberalasan hukum dan sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, gugatan penggugat dapat diterima dengan menjatukantalak satu be'in shugra tergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa hak asuh anak yang masih menyusu

Setelah itu saksi MUHAMMAD ERWIN ALIAS WIWIN ALIASCUWWIN bersama AKBAR BIN SUKUR menuju ke Taman Kota Majene danberselang 30 (tiga puluh menit) terdakwa bersama saksi EKO RAHMADI PUTRAALIAS EKO BIN HERMAN hendak ingin menyusu saksi MUHAMMAD ERWINALIAS WIWIN ALIAS CUWWIN dan AKBAR BIN SUKUR setibanya di TamanKota sekitar Pukul 22.00 Wita Terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ERWINALIAS WIWIN ALIAS CUWIWIN, AKBAR BIN SUKUR dan saksi EKO RAHMADIPUTRA ALIAS EKO BIN HERMAN nongkrong sambil merokok kemudianTerdakwa

Setelah itu saksi MUHAMMAD ERWIN ALIAS WIWN ALIASCUWWIN bersama AKBAR BIN SUKUR menuju ke Taman Kota Majene danberselang 30 (tiga puluh menit) terdakwa bersama saksi EKO RAHMADI PUTRAALIAS EKO BIN HERMAN hendak ingin menyusu saksi MUHAMMAD ERWINALIAS WIWIN ALIAS CUWIWIN dan AKBAR BIN SUKUR setibanya di TamanKota sekitar Pukul 22.00 Wita Terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ERWINALIAS WIWIN ALIAS CUWIWIN, AKBAR BIN SUKUR dan saksi EKO RAHMADIPUTRA ALIAS EKO BIN HERMAN nongkrong sambil merokok kemudianTerdakwa

Setelah itusaksi MUHAMMAD ERWIN ALIAS WIWIN ALIAS CUWMIN bersama AKBAR BINSUKUR menuju ke Taman Kota Majene dan berselang 30 (tiga puluh menit)terdakwa bersama saksi EKO RAHMADI PUTRA ALIAS EKO BIN HERMAN hendakingin menyusu saksi MUHAMMAD ERWIN ALIAS WIWIN ALIAS CUWMIN danAKBAR BIN SUKUR setibanya di Taman Kota sekitar Pukul 22.00 Wita Terdakwabersama saksi MUHAMMAD ERWIN ALIAS WMWIN ALIAS CUWMIN, AKBAR BINHal 25 dari 34 hal Putusan No.17/Pid.B/2017/PN.M jn.SUKUR dan saksi EKO RAHMADI PUTRA ALIAS

(umur 2tahun)di bawah hak asuh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensikarena masih menyusu ASI.Cc. Bahwa anak nomor satu yakni ARIZAL FIDRIAN DHIKA (umur 5tahun) di bawah hak asuh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisebagai ibunya dan juga di bawah hak asuh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai bapaknya secara bergantianmasingmasing dalam waktu tertentu sesuai kebutuhan untukpengobatan dan penanganan khusus anak tersebut.d.

(umur 2 tahun)jatuh kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat karena masih menyusu ASIkepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat sebagai ibunya.

pada Senin, 13Oktober 2008 bertempat di Kecamatan Muara Dua, Lhokseumawe sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 6490514 Bahwa dari pernikahan tersebut, Almarhumah Roy Sari Milda Siregar danBukhari dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Eiryshia Micha Flora,Halaman 1 dari 9 Nomor 13/Pdt.P/2021/PN LgsJenis Kelamin Perempuan, lahir di Banda Aceh, tanggal 2 Juni 2010 ( Usia10 Tahun );Bahwa saat melahirkan Eiryshia Micha Flora, Almarhumah Roy Sari MildaSiregar terserang penyakit Campak dan tidak boleh menyusu

dengan seorang lakilaki bernama Bukhari pada Senin, 13Oktober 2008 bertempat di Kecamatan Muara Dua, Lhokseumawe sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 6490514 Bahwa dari pernikahan tersebut, Almarhumah Roy Sari Milda Siregar danBukhari dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Eiryshia Micha Flora,Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Banda Aceh, tanggal 2 Juni 2010 ( Usia10 Tahun ); Bahwa saat melahirkan Eiryshia Micha Flora, Almarhumah Roy Sari MildaSiregar terserang penyakit Campak dan tidak boleh menyusu

mengetahui adanya kesalahan tahun kelahiran anak NISA yang tertulis di Akta Kelahiran sejak dua minggu yang lalu atas pemberitahuan Pemohon; Bahwa Saksi tinggal bertetangga sebelah rumah dengan Pemohon; Bahwa seingat Saksi anak NISA dilahirkan pada tahun 2006 danselisin tahun lahirnya dengan anak Pemohon yang ketiga hanya satutahun yaitu tahun 2005; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut oleh karena pada saat NISAlahir di rumah dengan bantuan dukun kakaknya yaitu ADISTI, tinggaldi rumah Saksi dan menyusu

Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat membawa lari anak kandung PemohonKasasi/Penggugat di usia 1 tahun 9 bulan saat masih aktif menyusu ibu dandisapih paksa, dengan berbohong mengajak anak ke acara ulang tahun anakteman Termohon Kasasi/Tergugat, tetapi pergi ke Medan tempat tinggaltinggal orang tua Termohon Kasasi/T ergugat;3.

sudah mempunyai pekerjaan tetap punya penghasilan dansiap memenuhi kebutuhan hidup keluarga saya;Bahwa keluarga saya sudah datang melamar dan diterima oleh keluargacalon istri;Bahwa Hakim telah memeriksa orangtua dari calon suami yang bernamaSEMU HADI PRANOTO, memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan anaknya yang bernamaZULAIKHA AL ISLAMIYAH;Bahwa saya dengan calon besan adalah orang lain, tidak ada hubungankeluarga;Bahwa anak saya dengan anak Pemohon tidak pernah menyusu

Sedangkan surat Luqman ayat 14menegaskan bahwa masa menyusu itu lamanya dua tahun penuh(sebagaimana disampaikan oleh Dr. H. Ichtiyanto, SA., SH., APU., dalamMimbar Hukum No. 46 Thn.

Bahwa ia bertekad dengan bulat, akan tetap menikahiPemohon, karena natar dirinya dengan Pemohon sudah salingmencintai;Bahwa antara dirinya dengan Pemohon tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu dengan seorang ibu yangsama;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dan telah disumpah, yang masing masing bernama:1.

untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan yang pada pokonya sebagai berikut;e Pada posita nomor 4 dirubah menjadi: bahwa selama pernikahan berlangsung antaraPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul) dan telahmempunyai seorang anak tyang masih bayi berumur 4 bulan, lahir di Cilacap tanggal 07Juni 2008 bernama SULTHONY ADITYAS DWIARRACHMAN yang masih disusui /menyusu

kandung Saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkakak Penggugat selama minggu;Bahwa saksi tidak banyak tahu tentang keadaan rumah tanggaPenggugat karena hanya minggu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi setelah itu Tergugat pergi:;Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat pergi ke Bandung untukmencari kerja setelah beberapa hari Penggugat menyusu