kepada Pemohon danPemohon II agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurangdari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon danPemohon Il menyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Halaman 3 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.NtnBahwa, Hakim telan memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon Il mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial

anak;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya

Hakim memberikan nasihat dan pandangankepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihnan danHalaman 4 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Ntnkekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon I dan Pemohon II, calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIserta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II agarmenunda perkawinan ANAK PEREMPUAN hingga berusia 19 (sembilanbelas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawahumur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;c.

Termohon tidak mau mendengar dan menerima nasihat dariPemohon;b. Termohon menjalin hubungan asmara dengan pria lain;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus 2016 dan sejak saat ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagiserta tidak diketahui lagi keberadaannya;5.4.

Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Buk.pemeliharaan orang tua Termohon dan anak kedua dalampemeliharaan Pemohon;Bahwa setahu saksi, sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon menjalin hubungan asmara denganpria lain dan tidak mendengar nasihat Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkardan saksi tahu Termohon menjalin

hubungan asmara dengan pria laindan tidak mendengar nasihat Pemohon dari keterangan Pemohonsetelah saksi berupaya menasihati Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal dan Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersamasejak tahun 2016;Bahwa setahu saksi, sejak berpisah antara Pemohon dan Termohontidak terjalin lagi komunikasi yang baik;Bahwa setahu saksi, saat ini Termohon tidak diketahui lagikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa seatahu saksi

rukun danharmonis dan tinggal bersama di Desa Xxxxxx xxxxxx, Kecamatan XxxxXxxx, Kabupaten Morowali Utara; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telahdikarunai 2 (dua) rang anak; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun sejak tahun 2015 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon menjalin hubungan asmaradengan pria lain dan Termohon tidak mendengar nasihat

dari Pemohon; Bahwa saksi mendengar dari Pemohon bahwa penyebab perselisihanPemohon dan Termohon karena Termohon menjalin hubungan asmaradengan pria lain dan tidak mendengar nasihat Pemohon; Bahwa setahu saksi, sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal dan Termohon yang pergimeninggalkan kediaman bersama; Bahwa Termohon saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia; Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah mencari keberadaan Termohondengan

wajib belajar 12tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial, danpsikologis anak, serta potensi terjadi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, sehingga hakim menyarankan agar perkawinan anak ParaPemohon ditunda sampai mencapai usia 19 tahun;Bahwa selama dalam penasehatan, Hakim menekankan terkaitdengan kesiapan dan kesehatan alat reproduksi anak Para Pemohon, dankesiapan secara psikologi anak Para Pemohon menghadapi duniaperkawinan dan rumah tangga;Bahwa oleh karena nasihat

Penetapan No.27/Padt.P/2022/PA.TlmBahwa Hakim telah pula memberikan penjelasan tentang hukumperkawinan dan dispensasi kawin, baik menurut menurut ketentuan hukumIslam maupun perundanganundangan yang berlaku;Bahwa atas nasihat dan penjelasan Hakim tersebut, Para Pemohonmenyatakan memahami dan menerima nasihat serta penjelasan Hakimtersebut dan akan mengedepankan kepentingan anak;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

Penetapan No.27/Padt.P/2022/PA.TlmMenimbang, bahwa selama dalam penasehatan, Hakim menekankanterkait dengan kesiapan dan kesehatan alat reproduksi anak Para Pemohon,dan kesiapan secara psikologi anak Para Pemohon menghadapi duniaperkawinan dan rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena nasihat Hakim, anak Para Pemohonmenyadari hubungan dengan calon suaminya yang selama ini berlebihan,sehingga orang tua anak Para Pemohon dan orangtua calon suami anakPara Pemohon bersepakat untuk memberikan pemahaman

Terlebin anak Para Pemohon masih di bawahumur sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dalam Pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerkawinanMenimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan memahami danmenerima nasihat serta penjelasan hakim tersebut, kKemudian Para Pemohonsecara lisan menyatakan mencabut permohonannya dan mohon penetapan;Hal. 6 dari 9 Hal.

Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan nasihat agar ParaPemohon menunggu hingga usia anak Para Pemohon tersebut mencapai batasminimal usia perkawinan, karena disamping anak Para Pemohon yang belumcukup umur, anak Para

Pemohon juga masih dalam proses pendidikan (masihsekolah);Bahwa atas nasihat dari Hakim tersebut, Para Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segala hal ikhwaldalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon padadasarnya sebagaimana diurai di muka;Menimbang, bahwa Para Pemohon beragama Islam, oleh karena itu sesuaidengan

Pasal 6 dan Pasal 9 Peraturan MahkamahAgung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan nasihat kepada ParaPemohon, dan calon suami istri tentang risiko dilangsungkannya perkawinan padausia muda, mendorong untuk menempuh studi lanjut terlebin dahulu, belumSiapnya organ reproduksi anak untuk hamil, dampak ekonomi sosial dan psikologibagi anak, serta potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga,sebagaimana dimaksud

Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa terhadap nasihat tersebut dimuka, Para Pemohon, dancalon suami istri sudah memahaminya, para Pemohon di persidangan telahmemberikan pernyataan secara lisan yang pada pokoknya ingin mencabutpermohonan yang telah diajukannya pada tanggal 7 Februari 2022 denganregister perkara Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Mj oleh karenanya permohonan ParaPemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan

Menetapkan besarnya biaya perkara serta pihak yang menanggungnyasebagai akibat dari perkara ini;SUBSIDAIR :;Atau menjatuhkan putusan lain yang adil dan bijaksana menurut hukum yangberlakuMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap sendiri di muka persidangan, selanjutnya MajelisHakim telah memberi nasihat agar yang mengajukan permohonan ini orangtuakandung, dan nasihat tersebut diterima, kKemudian di depan sidang Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya

anak Pemohon telah berhasil dinasehati agar menunda rencanapernikahannya sampai umurnya cukup, maka yang mengajukan permohonantersebut biar langsung orangtuanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala hal ihwal yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan inimerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat

dan saranagar yang mengajukan permohonan ini orangtua kandung, dan nasihat tersebutditerima, kemudian di depan sidang Pemohon menyatakan karena orangtuaHal. 3 dari 6 Hal.

No. 0023/Pdt.G/2016/PA.TTEhadir di persidangan, dan keduanya telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ternate namun Tergugat tetap tidak hadir, Majelis Hakimmemberikan nasihat kepada Penggugat agar dipikirkan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, dan tetap dipertahankan keutuhan rumah tangganya,dan atas nasihat dan saran Majelis tersebut Penggugat menyatakan secara lisan didepan Majelis Hakim mencabut gugatannya pada persidangan tanggal 18 Februari2016, dengan kehendaknya sendiri

dipengaruhi oleh siapapun ;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup ditunjukhal ihwal yang terdapat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakansatu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan nasihat

kepada Penggugatagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, dan atas nasihat dansaran Majelis Hakim tersebut, selanjutnya Penggugat bersedia mencabutgugatannya secara lisan di depan persidangan dengan kehendaknya sendiri tanpadipengaruhi oleh siapapun ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyadengan kehendaknya sendiri tanpa dipengaruhi oleh siapapun yang telah terdaftardajiam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temate denganNomor 0023/Pdt.G/2016/PA.TTE

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya, sedangkanTergugat tidak pernah datang mengahap di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan;Bahwa pada hari sidang kedua tanggal 06 Januari 2021, Majelis Hakimberusaha secara maksimal untuk mendamaikan para pihak berperkara dengancara memberikan saran dan nasihat

kepada Penggugat, agar kembali rukundengan Tergugat, dan atas nasihat Hakim tersebut Penggugat menerimanya danselanjutnya Penggugat secara lisan mengajukan permohonan untuk mencabutperkara ini;Bahwa untuk meringkas uraian ini, maka ditunjuk hal ihwal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan diatas;Menimbang, bahwa

No 596/Pdt.G/2020/PA.TRmaksimal untuk mendamaikan para pihak berperkara dengan cara memberikansaran dan nasihat kepada Penggugat, agar kembali rukun dengan Tergugat, danatas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat menerimanya dan selanjutnyaPenggugat secara lisan mengajukan permohonan untuk mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannyadan pencabutan tersebut dilakukan sebelum gugatan dibacakan dan Tergugatbelum menyampaikan jawabannya maka dengan didasarkan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi (calonmempelai wanita), calon suami anak Pemohon tersebut (calon mempelai pria),orang tua calon suami anak Pemohon tersebut telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, Hakim telan Mengabulkan nasihat kepada Pemohon agarmenunda pernikahan anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyahingga usia anak

Hakim Mengabulkan nasihat dan pandangan kepada anak tersebutmengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Alfarisi dengan sukarela ingin menikah secara sahdan berumah tangga;Bahwa, keterangan anak Pemohon tersebut disampaikan tanpa adanyatekanan psikis setelah melalui proses identifikasi yang menggunakan bahasadan metode yang mudah dipahami anak;Bahwa, Hakim telah Mengabulkan nasihat dan pandangan kepada calonsuami anak Pemohon yang bernama M.

Alfarisi setiap bulannya dapat pengahsilan + 2.500.000,Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat dan pandangan kepada wali calonsuami anak Pemohon yang bernama agus, mengenai akibat pernikahan diniantara lain:a.b.kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;kesiapan organ reproduksi anak;Halaman 5 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.NtnGed.dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak;potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon agar menundaperkawinan Anak Pemohon hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, sertadiberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinandini) akan tetapi tidak berhasil;c. Rencana perkawinan Anak Pemohon dengan calon suaminya bernama M.Alfarisi secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat hadir danmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat membina rumah tangga yang telahdijalani selama ini dan atas nasihat tersebut Penggugat menerima danmenyatakan mencabut perkaranya;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan

No.125/Pdt.G/2019/PA.LssPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPenggugat dan kemudian Penggugat menerima nasihat tersebut danmenyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab untuk itumaksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa

relaas panggilan Nomor1874/Pdt.G/2020/PA.Pwt. tanggal ...... 23 Juni 2020, yang dibacakandipersidangan oleh ketua dinyatakan tidak patut dikarenakan ternyataTergugat tidak dikenal dialamat sebagaimana dalam gugatan Penggugattersebut ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kemukapersidangan maka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasisebagaimana ketentuan dalam PERMA, Nomor 1 Tahun 2016 ;Bahwa kemudian sebelum gugatan Penggugat dibacakan laluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat

dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dalam membina rumah tangga ;Bahwa atas saran dan nasihat Majlis Hakim tersebut Pengugatmenyatakan mencabut perkaranya perncabutan mana dilakukan olehPenggugat didepan persidangan secara lisan dengan alasan Penggugatmau pikirpikir lagi untuk mengajukan perceraannya sambil mau mencarialamat Tergugat yang sebenarnya ;Bahwa permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebutsebelum adanya

berita acarapanggilan sidang Nomor : 1874/Pdt.G/2020/PA.Pwt. tanggal ...... 23 Juni2020, yang dibacakan dipersidangan oleh ketua dinyatakan tidak patutdikarenakan ternyata Tergugat tidak dikenal dialamat sebagaimana dalamgugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah tidak datang hadirkemua persidangan, maka perkara ini tidak layak untuk dimediasisebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016, ;Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan alaluMajlis Hakim berusaha memberikan nasihat

dan memberikan masukankepada Penggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, dan atas saran dan nasihat Majlis Hakimtersebut Pengugat menyatakan mencabut perkaranya perncabutan manadilakukan oleh Penggugat didepan persidangan secara lisan denganalasan akan mencari alamat Tergugat yang sebenarnya ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan Penggugattersebut sebelum adanya jawaban dari pihak Tergugat sehingga tidakperlu mendapat persetujuan dari Tergugat

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan Termohonhadir secara pribadi (in persoon) di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon pada setiap awal persidangan dengan menyampaikan nasihat danpandangannya tentang dampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuanakhirnya agar Pemohon

mengurungkan keinginannya untuk bercerai danmencoba kembali membina rumah tangga yang rukun dan harmonis denganTermohon;Bahwa Pemohon atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohonmenyatakan dapat menerima dan Pemohon menyatakan mencabut perkarayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan RegisterNomor /Pdt.G/2014/PA.Srl tanggal 21 Oktober 2014;Bahwa tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian

putusanini ditunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon dengan menyampaikan nasihat danpandangannya tentang dampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuanakhirnya agar Pemohon mengurungkan keinginannya untuk bercerai danmencoba kembali membina rumah tangga yang rukun dan harmonis denganTermohon sehingga dengan demikian

ketentuan yang dimaksud dalam Pasal65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dantelah diubah pula dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 115 Kompilasi HukumIslam di Indonesia, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas nasihat yang diberikan oleh Majelis Hakimtersebut, Pemohon menyatakan dapat menerima dan di persidangan Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya

kepada Pemohon danPemohon II agar menunda pernikahan anak lakilaki Pemohon dan PemohonIl dengan calon isterinya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19(sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari 19 (Sembilanbelas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak lakilakinya tersebut dengan calon isterinya;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak;Halaman 3 dari 20 halaman, Penetapan

Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Ntne. potensi perselisihnan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon isterinyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon

Hakim memberikan nasihat dan pandangankepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkinterjadi

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon Il, calon isteri anak Pemohon dan Pemohon Ilserta orang tua calon isteri anak Pemohon dan Pemohon Il agar menundaperkawinan Anak Para Pemohon hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun,serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;c.

No : 0382/Pdt.G/2016/PA.BtaDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatann tertanggal 4 Mei 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Baturaja, nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.Bta,tanggal 4 Mei 2016 dengan uraian/alasan sebagai diuraikandalam gugatannya;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara memberikan nasihat dansaransaran

agar supaya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali sebagai suami isteri;Bahwa, setelah mendengar nasihat dan saransaran dariMajelis Hakim, Penggugat dan Tergugat dapat menerima danmenyatakan mencabut kerkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini MajelisHakim cukup menunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana

No : 0382/Pdt.G/2016/PA.Btadan nasihat supaya sengketa rumah tangga dapat diselesaikansecara kekeluargaan;Menimbang, bahwa laporan Mediator yang dibacakan dipersidangan antara Penggugat dan Tergugat telah tercapaikesepakan damai dan menyatakan perkaranya dicabut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mencabut perkaranya sudah sesuai dengan pasal 272 Rv oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat sudahrukun kembaali, oleh karenanya permohonan Penggugat untukmencabut

Awalnya Termohon bertengkar dengan Orang tua (ibu) Pemohon,kemudian Termohon diberikan saran dan nasihat oleh Pemohon namunTermohon tidak mau menerima saran dan nasihat dari Pemohon yangpada akhirnya Termohon pulang tanpa pamit baik kepada Pemohonmaupun kepada Orang tua Pemohon;b.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 September 2006; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Pemohon selama +6 tahun 11 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Awalnya Termohon bertengkar dengan Orang tua (ibu)Pemohon, kemudian Termohon diberikan saran dan nasihatnamun Termohon tidak mau menerima saran dan nasihat

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 September 2006; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Pemohon selama + 6tahun 11 bulan; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Awalnya Termohon bertengkar dengan Orang tua (ibu)Pemohon, kemudian Termohon diberikan saran dannasihatnamun Termohon tidak mau menerima saran dan nasihat

, P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 September 2006;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Angga,3. bahwa, sejak + 5 tahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Awalnya Termohon bertengkar dengan Orang tua (ibu) Pemohon,kemudian Termohon diberikan saran dan nasihat

namun Termohon tidakmau menerima saran dan nasihat yang pada akhirnya Termohon pulangtanpa pamit Pemohon dengan Termohon sudah beberapa kali diusahakanuntuk rukun kembali namun tidak berhasil,;Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 1088/Pdt.G/2018/PA.Smp4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan

Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon;c. Adanya masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempattinggal yang diinginkan, Pemohon ingin tinggal mandiri sedangkanTermohon ingin tinggal di rumah orangtua Termohon;2.

putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat

kepada Pemohon terkaitmasalah rumah tangganya dengan Termohon berdasarkan hukum Islam;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Pemohon menyatakan akanmencabut permohonannya dan tidak akan melanjutkannya dengan alasanuntuk memperbaiki rumah tangganya dengan Termohon terlebih dahulu;Halaman 3 dari 6 hal.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohondatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak datangnya bukan disebabkan oleh sesuatu hal yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, MajelisHakim telah menasehati Pemohon agar memperbaiki rumah tangganya denganTermohon, atas nasihat

dipersidangan, telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Bengkulu,dan tidak datangnya itu tidak pula ternyata disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa, selanjutnya sebelum memeriksa pokok perkara ini Majelis Hakimmenasihati Penggugat untuk bersabar dengan berusaha menyelesaikanmasalah yang sedang dialami secara kekeluargaan, dan kembali rukun dalamrumah tangga dan bersedia membatalkan niatnya untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat;Bahwa, setelah Penggugat mendengar nasihat

Majelis Hakim, Penggugatmengakui kalau Penggugat masih tinggal bersama dengan Tergugat, kKemudianPenggugat menerima dan bersedia mengikuti nasihat Majelis Hakim,selanjutnya Penggugat menyatakan mohon untuk mencabut perkaranya; Penetapan PA.Bengkulu Nomor 07182018 Hal 3 dari 6 halamanBahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang dan menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak pula menunjuk wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkanberita acara pemanggilan (relaas) Tergugat yang dibacakan dipersidangan,telah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusita pengganti PengadilanAgama Bengkulu, dan tidak datangnya itu tidak pula ternyata disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, setelah mendengar nasihat

Majelis Hakim kemudian Penggugatmenyatakan menerima nasihat tersebut dan akan berusaha menyelesaikanmasalah yang menjadi sengketa dalam rumah tangganya secara kekeluargaan,kemudian menyatakan secara lisan mohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara ini disampaikanoleh Penggugat secara lisan dipersidangan sebelum memeriksa pokok perkara,sehingga tidak bertentangan dengan ketentuan sebagaimana yang diaturberdasarkan pasal 271 RV dan pasal 272 RV, maka pencabutan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohonhadir menghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak paraPemohon, Calon Suami Anak para Pemohon, dan Orang tua calon suami Anakpara Pemohon;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada para Pemohon, Anakpara Pemohon, Calon Suami Anak

tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti:terhentinya pendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuhwajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomidikarenkana belum mapannya secara pekerjaan, efek social dalam kehidupanmasyarakat dan dampak psikologis bagi anak serta potensi perselisihan danhalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Bitg.kekerasan dalam rumah tangga, namun para Pemohon tetap melanjutkanpermohonannya;Bahwa, atas nasihat

Hakim tersebut para Pemohon mohon untukdiperkenankan mencabut permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkaraini, Merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada paraPemohon

, Anak para Pemohon, Calon Suami Anak para Pemohon, dan orangtua calon suami Anak para Pemohon agar bersabar dulu dan menundapernikahan sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankan undangundang yaitu 19 tahun untuk melaksanakan perkawinan dan upaya tersebutberhasil;Menimbang, bahwa atas nasihat Hakim tersebut para Pemohonmenyatakan mohon agar diperkenankan mancabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa Hakim telah mempertimbangjan dan menyatakanbahwa pencabutan permohonan para Pemohon tersebut

Syafrudin Said, S.HI) pada tanggal15 Agustus 2017 telah berupaya pula mendamaikan para pihak, namunsemua usaha tersebut tetap tidak berhasil;Bahwa pada persidangan ketiga pada tanggal 07 September 2017 dan keempat tanggal 14 September 2017 Pemohon dan Termohon telah hadir dalampersidangan kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon dan Termohon supaya rukun kembali untuk membina rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah namun ternyata belum berhasil danselanjutnya dilanjutkan kepada

tahap jawab menjawab;Bahwa pada persidangan ke lima pada tanggal 05 Oktober Pemohon danTermohon telah hadir dalam persidangan kemudian Majelis Hakim telahmemberikan nasihat kepada Pemohon dan Termohon supaya rukun kembaliHal. 3 dari 6 halaman Pen.

No. 494 /Pdt.G/2017 /PA.Jmbuntuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah ternyataberhasil, dan Pemohon bersedia baik kembali membina rumah tangga denagnTermohon;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim maka Pemohon menyatakan bahwaperkara Cerai Talak yang diajukannya ke Pengadilan Agama Jambitanggal 12 Juli 2017 Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Jmb terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jambi tanggal 12 Juli 2017 tidak akanditeruskan (akan dicabut) karena Pemohon akan rukun kembali sebagaimanalayaknya

penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama sesuai denganPasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 beserta perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat

No. 1617/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSBahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kemuka persidanganmaka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada pemohon yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan termohon dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan

benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan, ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai pecah mereka mulai sering cekcok dan bertengkar yang sebabutamanya dikarenakan Termohon diduga mempunayi lakilaki idaman lain,Termohon sering pergi keluar rumah tanpa tujuan yang jelas sehingga Termohontidak mentaati dan tidak mau mendengar nasihat

berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak Apriltahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang dan rumahdimana Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari Pemohon sampai sekarang telah selama 4 bulan dan selama berpisahtersebut sampai sekarang sudah saling membiarkan dan masingmasing sudahtidak saling tidak memperdulikan lagi satu sama lainnya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi sering melihatlangsung, ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kemukapersidangan maka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimanaketentuan dalam PERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMANomor Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadapemohon yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengantermohon dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan

Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat Pemohon;b. Termohon berkata kasar kepada Pemohon;c.

Pemohontelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor2062/Pdt.G/2017/PA.Dpk. tanggal 01 Agustus 2017 dan 16 Agustus 2017;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimanayang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yangdisebabkan Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat Pemohon,Termohon berkata kasar kepada Pemohon, Termohon pergi

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon tidakpernah mendengarkan nasihat Pemohon, Termohon berkata kasar kepadaPemohon, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2017 dan sejak saat itu Sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya Suami istri;4.