Ditemukan 281 data
Adhitya Yuana, SH
Terdakwa:
1.RIKY ARISMAN ADE PUTRA Anak dari TENO
2.BOBY Anak dari AJAM
56 — 14
Waktu itu Sdr.IRFAN memberitahukan bahwa di kantor cabang telah dibongkar orang danpintu brankas dalam keadaan terbuka dan saat itu juga Sdr. IRFANmenanyakan kepada saksi password CCTV yang terpasang di kantorcabang BPR Lingga Sejahtera Suja Estate untuk mengakses (melihat) PlayBack CCTV. Dan selanjutnya besok harinya saksi langsung kembali kantorcabang Bank BPR Lingga Sejahtera Suja Estate tersebut.
87 — 200
Abdul Hamid Nafiah Saksi1adalah orang tua kandung Terdakwa.Bahwa pada tahun 2011 saat Terdakwa anggota Kesdam masihberpangkat Kopda Terdakwa mengajak Saksi2 berjalanjalan kePantai Losari untuk makanmakan selanjutnya Terdakwamenawarkan satu unit mobil Honda Jazz warna putin Nopol DD 999EP untuk di gadaikan sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh jutarupiah) tanpa ada batas waktu, dan mobil tersebut adalah milik Sdr.Irfan yang dikontrak oleh Sdr.
65 — 9
SUWARTO dan Nahkoda/Kapten Sdr.IRFAN; 22222222222 222 n eeBahwa minyak solar yang Saksi jual tersebut memang merupakanminyak solar yang terakhir kali dipasok oleh Total E & P Indonesiemelalui LCT SEA LION melakukan pemberian pasokan minyak solarke LCT TOTAL adalah pada hari Jumat tanggal 06 Nopember2015 sejumlah 7.000 (tujuh ribu) liter; Bahwa baik Saksi maupun Kapten kapal Sdr.
69 — 13
., Bahwa Sdr.IRFAN DARUN bersama LAILI RAHMNIAH NOOR danTerdakwa Sarwani mengeluarkan kas pada neraca kasir tanoa dokumensumber, sebelumnya ada pemberitahuan dari manager akutansi LAILIRAHMANIAH NOOR bahwa ada koreksi pajak Bahwa Secara resmi tidak ada pemberitahuan dari kantor Pajak padakantor Pos Banjarmasin pada periode bulan Maret 2011 sampai denganPutusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm Hal 90 dari 174Februari 2012 pernah terjadi kekurangan atau kelebihan dalampenyetoran pajak sehingga ada nota
Bahwa dari hasil investigasi ternyata uang sebesar Rp. 133.000.000,(seratus tiga puluh tiga juta rupiah) dibagi 3 (tiga) dimana Sdr.Irfan Rafi!Darun mendapatkan Rp. 45.000.000, (Empat puluh lima juta rupiah),LAILI RAHMANIAH NOOR mendapatkan Rp. 45.000.000, (Empat puluhPutusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm Hal 91 dari 174lima juta rupiah) sedangkan Terdakwa Sarwani mendapatkan Rp.43.000.000, (Empat puluh tiga juta rupiah).
Irfan Darun masihsebagai Manager Kaungan namun uang tersebut tidak disetorkan namundi bagi bagi yaitu pada tanggal 04 Maret 2011, manager keuangan sdr.Irfan Darun memerintahkan kepada Terdakwa secara lisan / tanpadokumen sumber untuk mengeluarkan uang sebesar Rp. 133.000.000,untuk kebutuhan setoran pajak, selanjutnya Terdakwa menyerahkanuang tersebut kepada sdr.
Bahwa uang yang diminta oleh sdr.Irfan Rafii Darun ataupun Agus Hilmandibayarkan secara tunal ; Bahwa Terdakwa tidak pernah melaporkan atas uang yang saksi terimadari sdr.
87 — 23
Agar pihak Perusahaan PT.Bayan Resources Tbk Bengalon membayarkanhakhak pekerjanya Sdr.Slamat, Sdr.Hendra, dan Sdr.Irfan M.Yunus;2. Agar kedua belah pihak memberikan secara tertulis atas anjuran tersebut diatas selambatlambatnya dalam jangka wakiu 10 (sepuluh) hari setelahmenerima anjuran ini;3. Apabila para pihak menerima anjuran ini, maka Mediator akan membantumembuatkan perjanjian bersama dan didaftarkan ke Pengadilan HbunganIndustrial pada Pengadilan negeri Samarinda;4.
Ary Pratama, SH
Terdakwa:
BUHORI Als YAN Bin BAHARI
42 — 9
diajukan dimuka persidangankepada terdakwa telah dapat dijawab dengan baik sehingga terdakwa tidakcacat jiwanya dan mampu bertanggung jawab terhadap perbuatan yang telahterdakwa lakukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang Siapa ini telahterpenuhi;Ad.2 Unsur Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, terdakwa dan barang bukti pada hari Senin tanggal 17September 2018 sekitar pukul 08.00 Wib sampai dengan pukul 11.00 Wib Sdr.Irfan
Letnan Kolonel Chk R.A. Agus Purnowijoyo, S.H.
Terdakwa:
SERKA SAFIK
109 — 31
Maluku Utara sedangkan1 (satu) tempat pengolahan milik Terdakwa masih dalam tahapmembangun dan dalam usaha pengolahan bahan tambang tersebutTerdakwa memperkerjakan 2 (dua) orang pekerja yaitu Saksi5 (Sdr.Irfan Ridwan) serta Sdr. Firzan Saputra alias Jere.6. Bahwa bahan tambang berupa batuan material atau Rap yangdidalamnya mengandung emas diperoleh dari para penambang darikawasan Cagar Alam Gunung Sibela/Tanjung Gurango kemudian bahantersebut diproses oleh Saksi5 dan Sdr.
51 — 14
Irfan dan diajak masuk ke rumah Terdakwa, setelah itu anggota Sdr.Irfan mengeluarkan narkotka jenis shabushabu dari dalam kardus yangdibawanyalalu dibagibagi ke dalam plastik dengan menggunakan sendok menjadi10 (sepuluh) bungkus dan setelah ditimbang diberikan kepada Terdakwasebanyak 2 (dua) bungkus masingmasing seberat 1 (satu) ons yang langsungTerdakwa simpan di bawah jok spm Terdakwa. Sebelum pergi anggota Sdr.
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yani Marsal Rajaguguk selaku perwakilannya.Sehingga batal lah pemenuhan pembayaran Tahap Keduatersebut;e Bahwa untuk selanjutnya, para mediator telah menghubungi Sdr.Irfan Anwar untuk tindak lanjut jual beli tanah a quo, namunbeberapa kali Srd. Irfan Anwar selalu berjanji akan membayarpanjar 10% namun selalu ingkar janji, hal ini sebagaimanaketerangan saksi H. Sakti Hutasuhut dan saksi H. MaruhumHarahap.
83 — 14
harus lengkap dan penambahannama saksi dari Khaira menjadi Khaira Bhartinder Kaur berdasarkanAkte kelahiran tidak melalui Penetapan Pengadilan Negeri;Bahwa procedur WNA kalau tinggal di Indonesia harus ada surat izinmenetap dari Kantor Imigrasi dan harus melalui proses hukum sidang diPengadilan Negeri, selama saksi menjabat sebagai Kasi pemerintahanbelum pernah mengalami hal seperti itu;Bahwa saksi sudah mencari berkasnya di Kantor Kecamatan jombangtidak ada berkasnya;Bahwa saksi menanyakan kepada sdr.Irfan
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berita Acara Pemeriksaan Tambahan saksi Ahli Sdr.Irfan Satria (PNS BPN Aceh Barat di bawah sumpah tanggal 5 Mei2015 di Penyidik Polres Aceh Barat pada Poin 15 dan 16)menerangkan bahwa lokasi tanah berdasarkan Sertipikat Nomor1357, 1358, 1359, 1360, 1361 dan 1362 masingmasing tanggal 29April 2009 a.n. Hasanuddin masuk ke dalam tanah milik Sdr.
49 — 8
Irfan ArdiansyahBahwa barang bukti berupa 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari RumahSakit Salak Bogor Nomor 06/VERS/RSVIII/2008; satu lembar photo Sdr.Irfan Ardiansyah, tsb telah diperlihatkan dan dibacakan kepada paraTerdakwa dan para Saksi dipersidangan serta diakui oleh para Terdakwasebagai akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh para Terdakwa kepadakorban ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, makaoleh karenanya Majelis berpendapat surat tersebut dapat dijadikan sebagaibarang
88 — 42
ITA KURNIA menyerahkan uangsebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) kepada terdakwa Sdr.IRFAN RUSYE, S.Sos.Halaman 10 dari 103 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/TPK / 201 8/PN.Bdge Pada tanggal 25 April 2018 Sdn. ITA KURNIA menyerahkan uangsebesar Rp. 20.800.000, (dua puluh juta delapan ratus ribu rupiah)kepada terdakwa Sdr. IRFAN RUSYE, S.Sos.e Pada tanggal 26 April 2018 Sdn.
ITA KURNIA menyerahkan uangsebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) kepada terdakwa Sdr.IRFAN RUSYE, S.Sos.e Pada tanggal 25 April 2018 Sdn. ITA KURNIA menyerahkan uangsebesar Rp. 20.800.000, (dua puluh juta delapan ratus ribu rupiah)kepada terdakwa Sdr. IRFAN RUS YE, S.Sos.e Pada tanggal 26 April 2018 Sdn. ITA KURNIA menyerahkan uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa untukpembuatan revisi Sasaran Kinerja Pegawai (SKP) kepada Sdr.
107 — 31
/PN Cjr.Bahwa dengan ditemukanya banyak kartukartu. tersebut saksimelakukan laporan lagi ke kator pusat perihal ditemukannya banyakkartu dari terdakwa ;Bahwa petunjuk dari Pimpinan KPK supaya terdakwa diamankan kePolres Cianjur karena dengan katukartu yang ditemukan di terdakwamenjadi dugaan yang semakin kuat kalau terdakwa memang bukanorang KPK atau KPK gadungan ;Bahwa Operasi Tangkap Tangan (OTT) terhadap Bupati Cianjur Sdr.IRFAN RIVANO MUCHTAR merupakan Kinerja dari KPK.
94 — 14
harus lengkap dan penambahannama saksi dari Khaira menjadi Khaira Bhartinder Kaur berdasarkanAkte kelahiran tidak melalui Penetapan Pengadilan Negeri;Bahwa procedur WNA kalau tinggal di Indonesia harus ada surat izinmenetap dari Kantor Imigrasi dan harus melalui proses hukum sidang diPengadilan Negeri, selama saksi menjabat sebagai Kasi pemerintahanbelum pernah mengalami hal seperti itu;Bahwa saksi sudah mencari berkasnya di Kantor Kecamatan jombangtidak ada berkasnya;Bahwa saksi menanyakan kepada sdr.Irfan
133 — 73
BglBA.03.A/V/Ad.BkI12 tanggal 21 Mei 2012, sesuai Berita acarapemeriksaan pekerjaan tersebut LELA HAYATI,SE selaku PPK telahmenyepakati perubahan atau pergeseran lay out bangunan dindingpenahn gelombang pelabuhan Pulau baai bengkulu tahun anggaran2012.Bahwa bulan Juni 2012 shop drawing (gambar kerja) yuang baruditandatangani oleh sdr.IRFAN KURNIAWAN,ST selaku Project ManagerPT.SKE, LELA HAYATI,SE selaku PPK, terdakwa selaku Team LeaderKonsultan Pengawas PT.Deka Penttra, perubahan titik lokasi pekerjaanpada
olehsdr.M.IRFAN KURNIAWAN selaku project manager PT.SKE, LELAHAYATISE selaku PPK, dan terdakwa selaku Konsultan pengawassesuai dengan Berita acara pemeriksaan pekerjaan NomorBA.03.A/V/Ad.BkI12 tanggal 21 Mei 2012, sesuai Berita acarapemeriksaan pekerjaan tersebut LELA HAYATI,SE selaku PPK telahmenyepakati perubahan atau pergeseran lay out bangunan dindingpenahn gelombang pelabuhan Pulau baai bengkulu tahun anggaran2012.Bahwa bulan Juni 2012 shop drawing (gambar kerja) yuang baruditandatangani oleh sdr.IRFAN
Konsultan Pengawas tersebut adalah sdr.Irfan dan sdr. Tutuk Budi Suprayitmoko datang ke tempat saksi danmemesan buis beton sebanyak 200 buah buis beton,Bahwa jumlah buah buis beton yang saksi sediakan untukPembangunan Dinding Penahan Gelombang Pulau Baai Bengkulutersebut adalah sebanyak 1.500 buah buis beton.Bahwa buis beton yang telah saksi buat untuk PT.
28 — 9
;Bahwa Jumlah uang pungutan seluruhnya sekitar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah), untuk pungutan yang dilakukan pada tahap Iterkumpul sebesar Rp. 67.000.000,;Bahwa untuk pungutan tahap I awalnya uang tersebut dipegang oleh sdr.Irfan Yudianto (Sekdes Pucangsimo) setelah itu uang tersebut diserahkankepada saya, demikian juga untuk uang hasil pungutan tahap selanjutnyayaitu tahap II s/d tahap V juga uang diserahkan kepada saya oleh sdr.
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Daryanto
231 — 159
Bahwa Terdakwa dan keluarganya dengan adanya perkara inimerasa sangat terpukul karena sebelum Terdakwa dilaporkanke Pomdam IlII/Slw oleh Saksi1 (pelapor), permasalahan iniawalnya akan diselesaikan secara baikbaik yang difasilitasioleh Sdr.Irfan yang mengaku sebagai keluarga atau om dariSaksi1, sesuai keterangan Saksi1 dalam BAP di Staf 1Kodim 0608/Ciajur hari Jumat tanggal 8 Jun 2018, padahalTerdakwa dan istrinya telah memberikan uang sebesarRp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) kepada Sdr.irfanwalaupun
Bahwa Terdakwa dan keluarganya dengan adanya perkara inimerasa sangat terpukul karena sebelum Terdakwa dilaporkanke Pomdam Ill/Slw oleh Saksi1 (pelapor), permasalahan iniawalnya akan diselesaikan secara baikbaik yang difasilitasioleh Sdr.Irfan yang mengaku sebagai keluarga atau om dariSaksi1, sesuai keterangan Saksi1 dalam BAP di Staf 1Kodim 0608/Ciajur hari Jumat tanggal 8 Jun 2018, padahalTerdakwa dan istrinya telah memberikan uang sebesarRp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) kepada Sdr.irfanwalaupun
113 — 16
PARGIYANTOBahwa yang diperlukan untuk duduk sebagai panitia adalah Surat Keputusan dariKepala;Bahwa mengenai koordinator direksi teknis itu tidak ada koordinatornya;Bahwa saksi tahu dimana Sdr.Irfan pernah mengeluarkan SK pada tanggal 15November 2015;Bahwa Terdakwa sebagai Pengguna Anggaran (PA), saudara Suryadi sebagaiPPkom dan saudara Hendrawan sebagai rekanan tetapi tidak masuk dalam SKkepanitian;Bahwa yang membuat SK adalah saudara Suryadi sebagai PPKom;Bahwa tahapan pengadaan pergola itu tidak
Yaitu adapergola yang belum terpasang dan juga tanamannya belum tertanam;e Bahwa setahu saksi hanya menanda tangani berita acara pekerjaan selesai100%;e Bahwa yang menyodorkan waktu itu dari rekanan yaitu Mas Maskure Bahwa tanggapan Sdr.Irfan selaku PA waktu itu saksi sampaikan ke Sdr.Irfansecara lisan bahwa ada beberapa lokasi yang belum selesai terus bagaimanakarena saksi belum menerima secara utuh;e Bahwa saksi tidak mengecek dilapangan karena banyaknya lokasi;e Bahwa yang membawa berita acara
Hendi punya perusahaan sendiri akantetapi setelah ada pemeriksaan dari Inspektorat ternyata tidak punya.Bahwa saksi tidak mengecek satupersatu company profile, setahu saksi hanya6 perusahaan, karena sudah langsung dari rekanan ke Pejabat Pengadaan.Bahwa saksi tidak melapor kepada Sdr.Irfan , saksi hanya lapor ke Bu Indiyahsebagai atasan saksi langsung.Bahwa pada saat saksi tanda tangan SPK masingmasing rekanan yang saksitahu ada nama Pak Sugeng, Pak Dawami, Pak Taufik, Pak Beny sedang namaPak Maskur
60 — 6
TRIOHARMOKO maupun = sdr.IRFAN tidak dibenarkan bahwa mereka berduatidak pernah mempunyai hutang pribadi kepada terdakwa ; hal tersebutmembuat saksi ingan membaca dan mempelajari laporan teller (semua jenistransaksi) dan akhirnya saksi ketahui adanya selisih penghitungan jumlahsaldo akhir di menu laporan teller tersebut.