• Bahwa sesuai Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor: SPPBS44/PUPNC.10.05/2010 tanggal 1 Oktober 2010, dalam konsiderans menyatakan:Menimbang:a) Bahwa Kaharudin Ongko selaku Penanggung Hutang kepada Negara c.q.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara ternyata hingga saat ini tidak memenuhikewajiban yang telah ditetapkan dalam Surat Paksa Nomor: SP1185/PUPNC.10/2008 tanggal 22 Agustus 2008 ....4.

  Bahwa Turut Tergugat mengetahui tanah objek perkara Hak Milik No.9/TelagaSari seluas 2.394 M2, Hak Milik No.13/Telaga Sari seluas 20.590 M2, masing masing tanggal 15 Juni 2010, selanjutnya Hak Milik No.8/ Desa Telaga Sariseluas 3.195 M2 Hak Milik No. 10/ Telaga Sari seluas 1.699 M2 , HakMilik No. 11/ Telaga Sari seluas 6.259 M2, Hak Milik No. 12/ TelagaSari seluas 2.337 M2 , diterbitkan masingmasing tanggal 27Juli 2010merupakan barang sitaan Negara setelah Turut Tergugat menerima SuratNo.1106 /WKN

  Bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonan PenerbitanSertifikat Pengganti karena hilang Hak Milik No.9/Telaga Sari, Hak MiulikNo.13 /Telaga Sari Hak Milik No. 8/ Desa Telaga Sari, Hak Milik No. 10/Telaga Sari, Hak Milik No.11/Telaga Sari, Hak Milik No. 12/ Telaga Sari, Penggugat tidak memberitahukan kepada Turut Tergugat bahwa tanah HakMilik dimaksud merupakan barang sitaan Negara yang dikelola oleh DirektoratPerkara Perdata No.03/Pdt.G/2011/PN.LP Halaman 23 dari 69 halamanJenderal Kekayaan

  No. 10/ TelagaSari, Hak Milik No. 11/ Telaga Sari, Hak Milik No. 12/ Telaga Sarimenjadi barang sitaan Negara adalah orang yang sama dengan BudiSuyono yang mengajukan gugatan dalam perkara ini ;Berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan Turut Tergugat diatas , dengan hormatdimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa danmengadili pekara ini memberi putusan sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan jawaban Turut Tergugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan gugatan Penggugat

  SPP37/PUPNC.10.05/2010tanggal 08 Maret 2010 dan Berita Acara Nomor : BAP37.M/WKN.02/KNL.01/2010tanggal 12 Juli 2010 dan agar mendaftarkan barang sitaan berikut pada bukupendaftaran tanah yang ada untuk itu, yaitu ;e Sebidang tanah seluas 180 m2 SHGB No.1178 a.n Perseroan Terbatas PT.

• Sitaan Nomor: SPPBS44/PUPNC.10.05/2010 tanggal 1 Oktober 2010, dalam konsiderans menyatakan:Menimbang:a Bahwa Kaharudin Ongko selaku Penanggung Hutang kepada Negara c.q.

  PenerbitanSertifikat Pengganti karena hilang Hak Milik No.9/Telaga Sari, Hak MiulikNo.13 /Telaga Sari Hak Miulik No. 8/ Desa Telaga Sari, Hak Milik No. 10/Telaga Sari, Hak Milik No.11/Telaga Sari, Hak Milik No. 12/ Telaga Sari, Penggugat tidak memberitahukan kepada Turut Tergugat bahwa tanah HakMilik dimaksud merupakan barang sitaan Negara yang dikelola oleh DirektoratPerkara Perdata No.03/Pdt.G/201 1/PN.LP Halaman 23 dari 69 halamanJenderal Kekayaan Negara sehingga dengan demikian Penggugat telahmemberikan

  No. 10/ TelagaSari, Hak Milik No. 11/ Telaga Sari, Hak Milik No. 12/ Telaga Sarimenjadi barang sitaan Negara adalah orang yang sama dengan BudiSuyono yang mengajukan gugatan dalam perkara ini ;Berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan Turut Tergugat diatas , dengan hormatdimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa danmengadili pekara ini memberi putusan sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan jawaban Turut Tergugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan gugatan Penggugat

  BAP37 M/WKN.02/KNL.01/2010, tanggal12Juli 2010, bermaterai cukup sesuai asli diberi tanda Bukti T14;Fotocopy Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan, Nomor : SPPBS 44/PUPNC.10.05/2010, tanggal 1 Oktober 2010, bermaterai cukup sesuai asli, untuk selanjutnyadiberi tanda BuktiT15;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahannya Kuasa TurutTergugat juga mengajukan bukti surat berupa :1Fotocopy Akta Jual Beli No. 085/2607/HM/TM/1995, tanggal 17 Pebruari 1995 ,peralihan jual beli tanah Sertifikat

  SPP37/PUPNC.10.05/2010tanggal 08 Maret 2010 dan Berita Acara Nomor : BAP37.M/WKN.02/KNL.01/2010tanggal 12 Juli 2010 dan agar mendaftarkan barang sitaan berikut pada bukupendaftaran tanah yang ada untuk itu, yaitu ;e Sebidang tanah seluas 180 m2 SHGB No.1178 a.n Perseroan Terbatas PT.

• Sitaan baik dengan caramembakar, menggunakan peralatan, atau cara lain dengan atau tanpamenggunakan bahan kimia, secara menyeluruh, termasuk batang, daun,bunga, biji, akar, dan bagian lain dalam hal Narkotika dalam bentuk tanaman,sehingga Barang Sitaan, baik yang berbentuk tanaman maupun bukantanaman tersebut tidak ada lagi.

  Terkait pula dengan hal tersebut didalam Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan bahwa : Pelaksanaan pemusnahan Barang Sitaan dilakukan oleh :Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2019/PN Jbga. Penyidik BNN dan penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesiaberdasarkan Penetapan Kepala Kejaksaan Negeri setempat; danb.

  berat bersih 0,83 gram, 1(satu) pipet kaca yang diduga berisi sisa sabu, 1 (Satu) buah bekas tutup botolyang sudah terangkai dengan sedotan sebagai alat hisap sabu, 1 (satu) buahpotongan sedotan sebagai skrop, 1 (Satu) buah korek api, 1 (Satu) pak plastikklip Kosong, 1 (Satu) buah handphone merk Xiomi, 1 (Satu) buah handphonemerk Nokia warna hitam degan nosim. 085732634366, yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, merupakan Barang

  Sitaan yangtelah disita secara sah dan patut berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jombang Nomor 140/Pen.Pid/2019/PN Jbg. tertanggal 4 Maret 2019,berdasarkan ketentuan pasal 136 Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika barang bukti tersebut harus dirampas untuk Negara.

  Namundengan mengingat ketentuan Pasal 1 angka 23 dan Pasal 26 ayat (1) huruf bPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, olehkarena pada akhirnya terhadap barang bukti tersebut akan dilakukanpemusnahan, sedangkan untuk pemusnahan Barang Sitaan tersebut dilakukanoleh Jaksa berdasarkan Putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatanhukum yang tetap, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan ;Menimbang

• didapat dariterdakwa setelah dilakukan penimbangan di Cabang PT Pegadaian(Persero) Teluk Betung pada hari kamis tanggal 30 Agustus2018 dan berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor241/ISLN.10582.00/2018 tanggal 30 Agustus 2018 yangditandatangani oleh Pimpinan Cabang Pegadaian Teluk Betung didapatkan hasil berat Narkotika jenis sabusabu seberat 39, 37(tigapuluh sembilan koma tiga puluh tujuh) gram dan disisihkan sebanyak5,00 (lima) gram untuk pemeriksaan Laboratories (Surat KetetapanStatus Barang

  Sitaan Narkotika Nomor B6892/N.8.10/Euh.1/IX/2018dari Kepala Kejaksaan Negeri Bandar Lampung) Bahwa barang bukti dari Davit Setiawan Bin Zaidan dikirim ke BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional di Jakarta untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut apakah mengandung Narkotikadan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No. 297AU/IX/2018/Balai Lab Narkoba tanggal 18 September 2018didapatkan hasil bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan kristal warna putih

  didapat dariterdakwa setelah dilakukan penimbangan di Cabang PT Pegadaian(Persero) Teluk Betung pada hari kamis tanggal 30 Agustus 2018 danberdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor241/ISLN.10582.00/2018 tanggal 30 Agustus 2018 yangditandatangani oleh Pimpinan Cabang Pegadaian Teluk Betung didapatkan hasil berat Narkotika jenis sabusabu seberat 39, 37(tigapuluh sembilan koma tiga puluh tujuh) gram dan disisihkan sebanyak5,00 (lima) gram untuk pemeriksaan Laboratories (Surat KetetapanStatus Barang

  Sitaan Narkotika Nomor : B6892/N.8.10/Euh.1/IX/2018dari Kepala Kejaksaan Negeri Bandar Lampung) Bahwa barang bukti dari Davit Setiawan Bin Zaidan dikirim ke BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional di Jakarta untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut apakah mengandung NarkotikaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 1465/Pid.Sus/2018/PN Tjkdan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No. 297AU/IX/2018/Balai Lab Narkoba tanggal 18 September 2018didapatkan hasil bahwa barang bukti berupa

  Sitaan Narkotika Nomor B6892/N.8.10/Euh.1/IX/2018dari Kepala Kejaksaan Negeri Bandar Lampung) Bahwa benar barang bukti dari Davit Setiawan Bin Zaidan dikirim keBalai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional di Jakartauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut apakah mengandungNarkotika dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumNo. 297 AU/IX/2018/Balai Lab Narkoba tanggal 18 September 2018didapatkan hasil bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan kristal warna

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket plastic bening yang diduga berisi Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 0,4 gram dan sisa hasil lab BNNdengan berat Netto akhir 0,3159 gram; 1 (satu) buah kardus warna coklat yang di dalamnya terdapat 30buah bungkus yang berlakban yang diduga berisi Narkotika jenisganja dengan berat brutto 30.000,00 gram dan dimusnahkanberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang sitaan NarkotikaNomor : 4688 / 0.6.11 / Epp.1/11/2011 tanggal 4 Nopember 2011sebanyak 29.970

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket plastic bening yang diduga berisi Narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,4 gram dan sisa hasil lab BNN dengan beratNetto akhir 0,3159 gram;e 1 (satu) buah kardus warna coklat yang di dalamnya terdapat 30 buahbungkus yang berlakban yang diduga berisi Narkotika jenis ganjadengan berat brutto 30.000,00 gram dan dimusnahkan berdasarkanSurat Ketetapan Status Barang sitaan Narkotika Nomor : 4688 /0.6.11 / Epp.1/11/2011 tanggal 4 Nopember 2011 sebanyak

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket plastik bening yang diduga berisi Narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,4 gram dan sisa hasil lab BNN dengan beratNetto akhir 0,3159 gram;e 1 (satu) buah kardus warna coklat yang di dalamnya terdapat 30 buahbungkus yang berlakban yang diduga berisi Narkotika jenis ganjadengan berat brutto 30.000,00 gram dan dimusnahkan berdasarkanSurat Ketetapan Status Barang sitaan Narkotika Nomor : 4688 /0.6.11 / Epp.1/11/2011 tanggal 4 Nopember 2011 sebanyak

• Menetapkan agar barang bukti berupa : -1 (satu) bungkus plastik bening berisikan daun - daun kering dengan berat netto 986,92 gram (sisa hasil penyisihan dari 65 (enam puluh lima) paket besar yang dibalut dengan lakban bening yang berisikan narkotika jenis ganja dengan berat kotor 69,4 kg dan telah dilakukan pemusnahan barang sitaan/barang bukti narkotika berupa 64 (enam puluh empat) bal/ paket besar atau 64 (enam puluh empat) kg masing - masing dibalut

  dengan lakban bening berisikan narkotika jenis ganja ) - 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan daun - daun kering dengan berat netto 988,38 gram (sisa hasil penyisihan dari 5 (lima) paket besar yang dibalut dengan lakban bening berisikan narkotika jenis ganja dengan berat kotor 5,3 kg dan telah dilakukan pemusnahan barang sitaan/barang bukti narkotika berupa 4 (empat) bal/ paket besar atau 4 ( empat) kg masing - masing dibalut dengan

  69,4 KG dan telah dilakukan pemusnahan barangsitaan/barang bukti narkotika berupa 64 (enam) puluh empat) bal/paket besaratau 64 (enam puluh empat) Kg masingmasing dibalut dengan lakban beningdiduga berisikan narkotika jenis ganja) 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan daundaun kering dengan berat netto988,38 gram (sisa hasil penyisihan dari 5 (lima) paket besar yang dibalutdengan lakban bening yang diduga berisikan narkotika jenis Ganja dengan beratkotor 5.8 KG dan telah dilakukan pemusnahan barang

  sitaan/barang buktinarkotika berupa 4 (empat) bal/paket besar atau 4 (empat) Kg masingmasingdibalut dengan lakban bening diduga berisikan narkotika jenis ganja)e 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 1 (satu) bungkus amplop coklat berisikandaundaun kering (ganja) dengan berat netto 5,26 gram 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 1 (satu) buah dompet emas merah berisi 1(satu) bungkus plastik bening berisikan daundaun kering (ganja) dengan beratnetto 0,547 gram 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia

• Bahwa Pihak Pertama / Penggugat tidak akan melibatkan PihakKedua / Tergugat I, Pihak Ketiga / Tergugat II, maupun PihakKeempat / Tergugat Ill baik secara pidana maupun perdata dalamupaya pengambilan barang sitaan di Polda Jatim;Demikian kesepakatan damai ini kami buat tanpa ada unsur paksaandari Siapapun juga, kemudian kami para pihak mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa perkara ini untukmemutus dengan perdamaian (Acte Van Dading).Setelah itu persetujuan perdamaian tersebut

• Narkotika.Bahwa berkaitan dengan ketetapan narkotika dan prekusor narkotika dalamproses penyidikan tindak pidana narkotika dan prekusor narkotika tersebutdapatlah dilihat ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika yaitu : Kepala KejaksaanNegeri setempat setelah menerima pemberitahuan tentang penyitaan barangnarkotika dan prekorsor narkotika dari penyidik kepolisian negara RI ataupenyidik BNN, dalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari wajib menetapkanstatus barang

  sitaan narkotika dan prekusor narkotika tersebut untukkepentingan pembuktian perkara, kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikan dan pelatihan, dan/ ataudimusnahkan;Bahwa Kepala Kejaksaan Manggarai Barat telah mengeluarkan SuratKetetapan Status Barang Sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika Nomor :B32/N.3.24/Enz.1/01/2020 tanggal 17 Januari 2020 yang menetapkanbarang bukti Narkotika di dalam perkara atas nama YONNI WINARTO AliasLONDO status barang sitaan untuk

• menyatakan Terdakwa telah terbuti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya termasukpertimbangan halhal yang memberatkan dan meringankan terdakwa, sehinggapertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dianggap sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi akan menambahpertimbangan hukum mengenai status barang bukti sebagaimana terurai dibawah ini ;Menimbang bahwa mengenai barang

  sitaan Narkotika telah ditetapkansebagian besar untuk dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan StatusBarang Sitaan Narkotika No.SK.69/N.10.11/Euh.I/05/2013 dari KepalaKejaksaan Negeri Batam dan tidak ada ketetapan lain mengenai barang sitaanNarkotika tersebut yang menyatakan dipergunakan untuk kepentingan lain olehHal. 11 dari 12 hal.

  No.149/Pid.Sus/2013/PTR12Negara, maka terhadap barang bukti Narkotika yang merupakan sebagian kecildari barang sitaan yang disisihkan untuk pembuktian dalam perkara terdakwasudah selayaknya untuk dimusnahkan (lihat pasal 91 dan 101 besertapenjelasannya) ;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi sependapat mengenai status barangbukti yang lain sebagaimana telah ditentukan dalam amar putusan PengadilanNegeri Batam ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri

• 1 (Satu) BuahPlastik Klip besar paket didalamnya terdapat butiran Kristalwarna Putih diduga Shabu dengan berat kotor 75,25 (Tujuh Limakoma Dua lima) gram yang didalamnya terdapat 1 (Satu) BuahPlastik Klip terdapat butiran Kristal warna Putih diduga Shabudengan berat kotor 5,08 (Lima Koma Nol Delapan) Gram denganTotal berat Keseluruhan 80,33 (Delapan Puluh Koma Tiga Tiga),sebagian kecil disisihkan untuk kepentingan pemeriksaanLaboratorium dan sisanya dimusnahkan berdasarkan SuratKetetapan Status barang

  Sitaan Narkotika dari Kepala kejaksaanNegeri Kotawaringin Barat Nomor : TAP25/Q.2.14/Es/IV/2017tanggal 06 April 2017Perbuatan terdakwa H.MURALI Bin BUSRI sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHal. 4 dari 12 Hal.

  Sitaan Narkotika dari Kepala kejaksaanNegeri Kotawaringin Barat Nomor : TAP25/Q.2.14/Es/IV/2017tanggal 06 April 2017Perbuatan terdakwa H.MURALI Bin BUSRI sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Membaca, Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 September2017 , No.

• Bulan, dendasebesarRp.1.000.000.000,- (satumilyar Rupiah), denganketentuanapabiladendatersebuttidakdibayarmakadigantidenganpidanaselama 3 (tiga)Bulan penjara;

  3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa :

  • Berdasarkan surat ketetapan status barang

  sitaan narkotika dan precursor narkotika Kepala Kejaksaan Negeri Tabalong , dari total berat 0,45 gram disisihkan 0,18 gram guna tes laboratories di Badan POM Banjarmasin sehinggatersisanarkotikajenissabu-sabuseberat0,27 gr (nol koma dua puluh tujuh gram) yangdigunakangunapembuktian di persidangan;

• 1 (satu) pack plastik klip bening;
• Seperangkat alat mengkonsumsi sabu-sabu;

DirampasUntukDimusnahkan;

• 1 (satu) buah Hand Phone GSM

  Menyatakan barang bukti berupa :e Berdasarkan surat ketetapan status barang sitaan narkotika danprecursor narkotika Kepala Kejaksaan Negeri Tabalong , dari total berat0,45 gram disisinkan 0,18 gram guna tes laboratories di Badan POMBanjarmasin sehinggatersisanarkotikajenissabuSsabuseberatO,27 gr(nol koma dua puluh tujuh gram) yangdigunakangunapembuktian dipersidangan;e 1 (satu) buah Hand Phone GSM merk NOKIA, warna Hitam, NomorIMEI 1 : 355111070667221, Nomor IMEI 2 : 355111070667239;e 1 (satu) pack

  Menetapkan barang bukti berupa :e Berdasarkan surat ketetapan status barang sitaan narkotika danprecursor narkotika Kepala Kejaksaan Negeri Tabalong , dari total berat0,45 gram disisinkan 0,18 gram guna tes laboratories di Badan POMBanjarmasin sehinggatersisanarkotikajenissabuSsabuseberatO,27 gr(nol koma dua puluh tujuh gram) yangdigunakangunapembuktian dipersidangan;e 1 (satu) pack plastik klip bening;Halaman21dari23PutusanNomor152/Pid.Sus/2019/PN Tjge Seperangkat alat mengkonsumsi sabusabu;DirampasUntukDimusnahkan

• untuk Negara;Menimbang, bahwa didalam Pasal 1 angka 23 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwaPemusnahan adalah serangkaian tindakan untuk memusnahkan BarangSitaan baik dengan cara membakar, menggunakan peralatan, atau cara laindengan atau tanpa menggunakan bahan kimia, secara menyeluruh, termasukbatang, daun, bunga, biji, akar, dan bagian lain dalam hal Narkotika dalambentuk tanaman, sehingga Barang

  Sitaan, baik yang berbentuk tanamanmaupun bukan tanaman tersebut tidak ada lagi;Menimbang, bahwa terkait pula dengan hal tersebut didalam Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan bahwa : Pelaksanaan pemusnahan Barang Sitaan dilakukan oleh :a.

  Namun dengan mengingat ketentuan Pasal 1 angka 23 dan Pasal 26ayat (1) huruf b Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun2013 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, oleh karena pada akhirnya terhadap barang bukti tersebut akandilakukan pemusnahan, sedangkan untuk pemusnahan Barang Sitaan tersebutdilakukan oleh Jaksa berdasarkan Putusan Pengadilan yang memperolehkekuatan hukum yang tetap, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dimusnahkan ;Menimbang

• dibawa terdakwa ;Bahwa selanjutnya suami saksi menelpon kepada saksi menceritakankejadian tersebut dan akhirnya saksi bersama suami saksi sepakat melaporke Polisi ;Bahwa Hampir setahun saksi Baru diberitahu Polisi bahwa motor miliksaksi telah ditemukan dan Nomor Polisinya sudah dirubah menjadi No.F2591 ZM Tapi setelah diperiksa Nomor mesin dan Nomor rangkanyaternyata tidak berubah dan benar motor tersebut milik suami saksi yanghilang setahun yang lalu ;Bahwa motor tersebut sekarang berada Di rumah Barang

  sitaan ;Bahwa Harga motor tersebut dibeli dengan harga Rp.16.000.000, (enambelas juta rupiah) karena saksi membeli dengan cara mencicil ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini ;2.

  dibawa terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi menelpon kepada isteri saksi menceritakankejadian tersebut dan akhirnya saksi bersama isteri saksi sepakat melapor kePolisi ;e Bahwa Hampir setahun saksi Baru diberitahu Polisi bahwa motor miliksaksi telah ditemukan dan Nomor Polisinya sudah dirubah menjadi No.F2591 ZM Tapi setelah diperiksa Nomor mesin dan Nomor rangkanyaternyata tidak berubah dan benar motor tersebut milik saksi yang hilangsetahun yang lalu ;e Bahwa motor tersebut sekarang berada Di rumah Barang

  sitaan ; Bahwa Harga motor tersebut dibeli dengan harga Rp.16.000.000, (enambelas juta rupiah) karena saksi membeli dengan cara mencicil ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa benar pada hari Juma Tanggal 25 Oktober 2013 sekitar jam 11.30Wib bertempat

• Sino 26;----------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan.d) Uang hasil lelang barang sitaan berupa 130 ton ikan campuran sebesar Rp.764.400.000,- (tujuh ratus enam puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara.4.

  Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 130 ton ikan campuran sebesarRp.764.400.000, (tujuh ratus enam puluh empat juta empat ratus ribuDirampas untuk Negara.4. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas Surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum selanjutnya Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 19 Mei 2015 telahmenjatuhkan Putusan Nomor 5/Pid.SusPrk/2015/PN.Amb dalam amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

  Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 130 ton ikan campuran sebesarRp.764.400.000, (tujuh ratus enam puluh empat juta empat ratus ribuDirampas untuk Negara.4.

• GedungJohor.Saksi Il mengetahui peristiwa tersebut kebetulan pada saat itu sayasedang dudukduduk di dalam areal CADIKA tersebut, kemudian tibatiba saksi Il melihat 2 (dua) unit Mobil Crane yang membawa besibesikerangka reklame bekas bongkaran Dinas TDTB keluar dari arealCADIKA tersebut, lalu saksi Il menyuruh petugas satpol PPmemberhentikan mobil Crane tersebut, dan ketika ditanya yangmenyuruh mereka adalah RICKARDO GURNING.Adapun barang barang sitaan Dinas TRIB yang diambil olehRICKARDO GURNING

  Gedung Johor Kec.Medan Johor.Bahwa barang sitaan Dinas TRIB Pemko Medan yang terdakwa ambiladalah berupa besi bekas bongkaran reklame, berjumlah balehosebanyak satu titik ukuran 4 meter x 6 meter tanpa tiang, Bilboardsebanyak 2 (dua) titik tanpa tiang ukuran 5 meter x 10 meter;.Bahwa cara terdakwa mengambil barang sitaan Dinas TRIB PemkoMedan tersebut yaitu awalnya terdakwa ditelepon oleh pihat PT.MULTIGRAFINDO MANDIRI dan meminta saya untuk mengeluarkanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 564/Pid.B/2017

• Unit Rumah Dinas Jabatan Ketua DPRD Papua Barat di Pertigaan jalanPasir PutihBakaro Manokwari Papua Barat, yang diperkirakan bernilai Rp.2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah) karena mengalami nilai Susut;k. 2 (dua) Unit Rumah Jabatan Wakil Ketua DPRD Provinsi Papua Barat di Pertigaanjalan Pasir PutihBakaro Manokwari Papua Barat, yang diperkirakan masingmasingbernilai Rp. 1.500.000.000, atau ditotalkan menjadi Rp. 3.000.000.000, (Tiga Milyar Rupiah) karena mengalami nilai Susut;Sehingga Total Nilai barang

  Sitaan sebagaimana dimohon para Penggugat adalah sebesarRp. 9.600.000.000, (Sembilan Milyar Enam Ratus Juta Rupiah) ;Putusan Perdata No.67/PDT.G/2018/PN Mnk 1419.

  Bahwa melihat perilaku TERGUGAT yang membangkang terhadap amat UndangUndang dan Kepala Daerah, maka untuk menjaga kemungkinan tidak melaksanakanPutusan Pengadilan Negeri manokwari, maka Mohon Hakim Pengadilan Negerimanokwari memerintahkan agar barang sitaan tidak dipindah tangankan atau dirubahidentitasnya sehinga tidak dikenal.

  Susut;h. 1 (satu) Unit Rumah Dinas Jabatan Ketua DPRD Papua Barat di Pertigaan jalanPasir PutihBakaro Manokwari Papua Barat, yang diperkirakan bernilai Rp.2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah) karena mengalami nilai Susut;Putusan Perdata No.67/PDT.G/2018/PN Mnk 17i. 2 (dua) Unit Rumah Jabatan Wakil Ketua DPRD Provinsi Papua Barat di Pertigaanjalan Pasir PutihBakaro Manokwari Papua Barat, yang diperkirakan bernilai Rp.3.000.000.000, (Tiga Milyar Rupiah) karena mengalami nilai Susut;Sehingga Total Nilai barang

  Sitaan sebagaimana dimohon para Penggugat adalah sebesarRp. 9.600.000.000, (Sembilan Milyar Enam Ratus Juta Rupiah)3.

• KOORDINATOR SATUAN TUGAS KHUSUS PENYELESAIAN BARANG RAMPASAN DAN BARANG SITAAN EKSEKUSI, 4. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN, cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA 5. DAVID NUSA WIJAYA, 6. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR WILAYAH PROPINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,

  dengan sengaja telah menyerahkan kepada TERGUGAT ObjekPerkara a quo untuk dilakukan penyitaan, padahal secara hukum ObjekPerkara a quo sama sekali tidak mempunyai hubungan dengan tindakpidana korupsi yang dilakukan DAVID NUSA WNAYA / TURUTTERGUGAT I.Bahwa saat ini sertifikat hak milik atas objek perkara a quo tanpa dasarhukum berada dalam penguasaan Kejaksaan Agung Republik Indonesia /TERGUGAT Ill, dimana sertifikat hak milik Objek Perkara tersebut olehTEGUGAT Ill telah dimasukkan kedalam daftar barang

  sitaan yangmenjadi milik negara, sebagai rampasan atas pidana oleh DAVID NUSAWHWAYA / TURUT TERGUGAT berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 504/Pid.B/2001/PN.JKT.BRT tanggal 11 Maret 2001.Bahwa selanjutnya Kementerian Keuangan / TERGUGAT NV, telahmelakukan kelalaian menetapkan status atas Objek Perkara sebagaiBarang Milik Negara pada Kejaksaan Agung Republik Indonesia,sebagaimana dimaksud dalam Keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 321/KM.6/2012 tentang Penetapan Status

  Hal ini diatur agar tidak ada kesewenangwenangan dalamproses penyitaan terhadap pihak yang dikenakan upaya paksa penyitaan.Bahwa keharusan adanya kelengkapan prosedural dalam prosespenyitaan terhadap barang sitaan yang berada dalam penguasaan pihakketiga, diatur dalam Pasal 42 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana yang menyatakan sebagai berikut :Penyidik bernenang memernntahkan kepada orang yang menguasaibenda yang dapat disita, menyerahkan benda tersebut kepada untukkepentingan

  Hal ini diaturagar tidak ada kesewenangwenangan dalam prosespenyitaan terhadap pihak yang dikenakan upaya paksapenyitaanPoin 4: Bahve keharusanya adanya kelengkapan proseduraldalam proses penyitaan terhadap barang sitaan yang beradadalam penguasaan pihak ketiga, diatur dalam Pasal 42UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana yang menyatakan.......Hal 25 dari 87 Hal Putusan No. 319/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelPoin 5 : Bahva adanya keharusan tersebut tidak dijalankanoleh Tergugat , PARA PENGGUGAT

  sitaan yang beritikad baik menjadi kehilangankesempatan untuk memperjuangkan haknya karena ketentuan Pasal 1365KUHPerdata memberikan peluang bagi setiap orang untuk memperjuangkanhaknya yang dilanggar, lagipula ketentuan Pasal 19 ayat (2) UndangundangNo. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi bukanlahPasal / ketentuan yang mengatur tentang daluwarsa sehingga dengan demikianmaka eksepsi dari Tergugat dan Tergugat Ill bahwa gugatan Penggugatdaluwarsa haruslah ditolak ;Menimbang,

• Mitra Abadi Utamatertanggal 19 Oktober 2010, yang mana tanah tersebut diperolehTERGUGAT melalui hasil lelang berdasarkan Risalah Lelang No.107/2005 yang dilakukan oleh Kantor Pelayanan Piutang dan LelangNegara Jakarta (KP2LN), pada tanggal 22 Nopember 2005 terkaitpenjualan barang sitaan PT. Prasetia Pertiwi, berupa satu paket tanahyang terletak di Kecamatan Tenjo, Kabupaten Dati I!

  Mitra Abadi Utama tertanggal 19Oktober 2010, yang mana tanah tersebut diperoleh TERGUGAT melaluihasil lelang berdasarkan Risalah Lelang No. 107/2005 yang dilakukan olehKantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta (KP2LN), padatanggal 22 Nopember 2005 terkait penjualan barang sitaan PT.

  Bahwa perlu PENGGUGAT REKONPENSI, kemukakan untuk kepemilikanPENGGUGAT REKONPENSI, atas tanah a quo berdasarkan hasil lelang yangdilakukan oleh Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta (KP2LN), pada tanggal 22 Nopember 2005, berdasarkan Risalah Lelang No.107/2005 terkait penjualan barang sitaan PT.

  Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti kepemilikan PENGGUGATREKONPENSI, atas tanah berupa satu paket tanah yang terletak di KecamatanTenjo, Kabupaten Dati Il Bogor, Jawa Barat seluas 5.770.434 m2, yang terdiri dariberupa tanah girik seluas 5.421.234 m2 terletak di Desa Tenjo, Singabrata,Cilaku, Babakan, Singabangsa, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) seluas 349.200m2, terkait penjualan barang sitaan PT.

  sitaan PT.

• Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabudengan dijumlahkan secara keseluruhan berat bersih atas barang bukti tersebut(netto) 96.33 (Sembilan puluh enam koma tiga puluh tiga) gram disisinkan 0.30(nol koma tiga puluh) gram untuk kepentingan Uji Laboratorium di Mataram dan96,03 (Sembilan puluh enam koma nol tiga) gram untuk bukti di PengadilanNegeri Praya yang selanjutnya atas barang bukti tersebut telah dimusnahkansesuai dengan Surat Kepala Kejaksaan Negeri Lombok Tengah tentangPenetapan Status Barang

  Sitaan Narkotika Nomor.

  Sitaan Narkotika Nomor.'

• ARUL namun sebelum diserahkan Terdakwaterlebih dahulu diamankan oleh pihak Kepolisian Sektor Seruyan Hilir.Bahwa berdasarkan hasil timbangan di pegadaian yang dimana Terdakwamenyaksikan penimbangan terhadap barang sitaan, terdapat berat kotor/bruto2,28 (duakoma dua delapan) Gram.Bahwa sebelumnya, Terdakwa dimintai tolong oleh Sdr.

  plastikpembungkus dengan rincian 2 (dua) pembungkus yang masingmasingpembungkus seberat 0,19 (nol koma Sembilan belas) gram sehingga beratbersih/netto adalah 1,9 (satu koma sembilan) gram, yang kemudian disisihkan 1plastik pembungkus dengan berat bersih/netto adalah 0,32 (Nol koma tiga puluhdua) gram untuk Uji Laboratorium dan 1 (satu) palastik pembungkus denganberat bersih 1,58 (satu koma lima puluh delapan) gram sebagai barang bukti diPengadilan atau untuk dimusnahkan.Bahwa berdasarkan surat Ketetapan Status Barang

  Sitaan Narkotika olehKepala Kejaksaan Negeri Seruyan Nomor TAP14/0.2.19/Euh.1/05/2020tanggal 08 Mei 2020, telah dilakukan pemusnahan barang sitaan Narkotikaditingkat Penyidikan tanggal 12 Mei 2020;Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN.SptBahwa berdasarkan surat R/6325/V/RES.9.5./2020/Bidlabor, 26 Mei 2020,perihal Hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRI di Surabaya a,nTerdakwa HADI RIYAN NOOR Als.HADI Bin RINCUN KIDIL (Alm);menyatakan positif Metamfetamina.Perbuatan terdakwa sebagaimana

  HADI Bin RINCUN KIDIL (Alm); menyatakan positifMetamfetamina.Bahwa berdasarkan surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika olehKepala Kejaksaan Negeri Seruyan Nomor TAP14/0.2.19/Euh.1/05/2020tanggal 08 Mei 2020, telah dilakukan pemusnahan barang sitaan Narkotikaditingkat Penyidikan tanggal 12 Mei 2020;Bahwa berdasarkan surat R/6325/V/RES.9.5./2020/Bidlabor, 26 Mei 2020,perinal Hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRI di Surabaya a,nTerdakwa HADI RIYAN NOOR Als.

  Bahwaberdasarkan surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika olehKepala Kejaksaan Negeri Seruyan Nomor TAP14/0.2.19/Euh.1/05/2020tanggal 08 Mei 2020, telah dilakukan pemusnahan barang sitaanNarkotika ditingkat Penyidikan tanggal 12 Mei 2020; Bahwa berdasarkan surat R/6325/V/RES.9.5./2020/Bidlabor, 26 Mei2020, perihal Hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRI diSurabaya a,n Terdakwa HADI RIYAN NOOR Als.HADI Bin RINCUNKIDIL (Alm); menyatakan positif Metamfetamina;Menimbang, bahwa selanjutnya