Menyatakan terdakwa ARDIN Bin TAIJIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Membalong Kab.Belitung atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasukkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Tanjungpandan, "dengansengaja merampas nyawa orang fain, yang dilakukan terdakwaterhadap korban HASRI HARIS Als KIK LAPOK dengan cara dan keadaansebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat terdakwatengah melewati rumah kebun/tempat tinggal korban HASRI HARIS Als KIKLAPOK, lalu korban yang waktu itu sedang duduk di teras rumahkebun/tempat tinggalnya

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasubjek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yang didugasebagai pelaku sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang ,bahwa dalam persidangan ini dihadapkan seorang terdakwayang bernama ARDIN Bin TAIJIM,terdakwa telah memberikan identitasterdakwa dan setelah dicocokan dengan

pertimbangan diatas dapat diambil kesimpulanbahwa terdakwa mengetahui dan menghendaki kalau perbuatan terdakwa yangmenghantam dengan batu batako kekepala korban Kik Lapok yang sudah tidakberdaya lagi bisa mengakibatkan meninggalnya seseorang karena luka yangsangat parah dan banyak mengeluarkan darah yang berakibat korban kehabisandarah dan akibatnya korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dengandemikian unsur "Dengan sengaja. telah terpenuhii ;Ad.3.Unsur Merampas

nyawa orang lain;Menimbang,bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yangdidengar di muka persidangan yaitu Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016sekira pukul 16.15 Wib, Terdakwa dalam perjalanan dengan sepeda motorsepeda motor merk YAMAHA MIO 125 kombinasi warna putih dan merah mudaNo.

Dengan Diagnosa Cedera KepalaSedang ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan di atas, makajelas meninggalnya / kematian korban Hasri Haris alias Kik Lapok tersebutadalah akibat tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa ;sehingga dengandemikian dengan demikian unsur merampas nyawa orang lain, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dalam DakwaanPrimar pasal 338 KUHP telah terpenuhi / terbukti, sehingga oleh karenanyamengenai Dakwaan Subsidair dan lebih Subsidair tidak perlu

Husin pada hari Selasa tanggal 23Desember 2014 sekira Pukul 01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada bulanDesember 2014 di rumah korban Nyoman Ardana di Kp II Desa Sumber RejoKecamatan Belitang Il Kabupaten OKU Timur, atau setidaktidaknya masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Baturaja yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, telah melakukan, menyuruh melakukan, yang turut sertamelakukan dan atau memberi bantuan pada saat kejahatan dilakukan yangdengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan

Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan ataumembantu melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan rencanaterlebih dahulu merampas nyawa orang lain;Halaman 42 dari 47 Putusan Nomor 247/Pid.B/2020/PN BtaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa* dalam dakwaan alternatif ke1 (kesatu) ini adalah sama maksudnya dengan unsur "barang siapa dalamdakwaanalternatif ke3 (ketiga

Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukanatau membantu melakukan perbuatan dengan sengaja dan denganrencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakahTerdakwa sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan atau membantu melakukan perbuatan merampas nyawa orang lain,terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanmerampas nyawa saudara Nyoman Ardana (Almarhum) yang telah

untuk merampas nyawa orang lain denganpelaksanaanya itu yang mana dalam rentang waktu tersebut si pelaku masihdapat dengan tenang berpikir, dan sebenarnya ia masih memiliki kesempatanuntuk membatalkan niatnya untuk merampas nyawa orang lain, akan tetapi tidakia pergunakan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan seluruh alatbukti yang diajukan di persidangan, adapun saudara Argentina (DPO) danrekanrekannya pada hari Senin malam tanggal 22 Desember 2014 bertemu dikebun milik saudara Santoso

untuk merancang perampokan di rumah saudaraHalaman 43 dari 47 Putusan Nomor 247/Pid.B/2020/PN BtaNyoman Ardana (Almarhum), akan tetapi tidak ada pembahasan untukmenghilangkan nyawa saudara Nyoman Ardana (Almarhum);Menimbang, bahwa dalam pertemuan tersebut tidak ada keberadaanTerdakwa dan Terdakwa tidak pula ikut merancang perampokan dengansaudara Argentina (DPO) dan rekanrekannya;Menimbang, bahwa dengan demikian sub unsur dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain

Gebang SewuDesa Banteng Mati, Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Demak, dengan sengaja merampas nyawa orangJain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas ketikasedang berada didepan rumah terdakwa dengan suara kerasmengatakan hendak membunuh orang, selang beberapa saatkemudian datang korban Suwarno dengan menggunakan sepedaontel selajutnya sesampainya

Sengaja merampas nyawa orang Jain ;wana nn naan =n Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :11Ad. 1.

Unsur Sengaja merampas nyawa orang lain : Bahwa menurut Memorie Van Toelichting (M.v.T), yangdimaksud dengan sengaja adalah willens en wetten yaitupelaku dengan penuh kesadaran mengetahui danmenghendaki perbuatan beserta akibat yang dituju. Bahwa dalam literatur hukum pidana, sebagian besar ahlihukum pidana mengatakan bahwa sengaja sebagai suatupengertian yang tidak berwarna, artinya tidak perlupembuat mengetahui bahwa perbuatannya itu dilarangoleh undangundang.

berat badan 45 kgkeadan umum meninggal dunia, berkesimpulan bahwa orangtersebut terkena bacokan di leher dibawah telinga kiri, lukalecetlecet di bahu dan meninggal dunia .Bahwa pada saat kejadian, terdakwa mengetahui dengan sadarbahwa akibat bacokannya kepada korban dapat mengakibatkankorban meninggal dunia.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa dinilai telah sengajamenghilangkan nyawa orang lain, yaitu) korban Suwarno,karenanya unsur Sengaja merampas

nyawa orang lain telah13terpenuhi ;wnn= Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalamdakwaan primair Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, makaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN, sebagaimana dimaksud Pasal 338 KUHP ;wonnn === Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telahterpenuhi, maka terhadap dakwaan subsidair tidak perludipertimbangkan lagi ;wnn Menimbang, bahwa sekalipun terdakwa telah dinyatakanterbukti melakukan perbuatan pidana yang didakwakan

Riki (DPO), pada hari Kamistanggal 19 November 2020 sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di SPBU Pasar KepahiangKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang atau ditempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiangyang berwenang memeriksa dan mengadili, dipandang sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, telah merupakancommunis opinio di kalangan para ahli hukum pidana dan praktek hukum bahwauntuk dapat dikatakan pelaku terbukti memenuhi unsur tersebut, haruslah dapatdibuktikan adanya kehendak (willen) dan pengetahuan (weten), artinya dalamdiri pelaku haruslah ternyata adanya kehendak untuk mewujudkan tindak pidanayang didakwakan, dan harus ternyata pula adanya pengetahuan terutamaterhadap akibat dari perbuatan

yang dilakukan oleh Terdakwa (perhatikanpendapat Simons yang dirujuk oleh Drs.P.A.F.Lamintang,SH, DelikDelikKhusus);Menimbang, bahwa mengenai unsur merampas nyawa orang lainadalah membuat tidak bernyawa lagi, atau orang yang sudah meninggal dalamartian terhentinya denyut jantung, terhentinya pergerakan pernafasan, kulittampak pucat, melemasnya otototot tubuh serta terhentinya aktifitas otak;Menimbang, bahwa mengenai unsur merampas nyawa orang lain dalamliteratur hukum pidana haruslah dipenuhi 3

nyawa orang lain telahterpenuhi;Ad.3.

Bulukumba atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bulukumba yang berwenang memeriksa dan mengadili tindak pidanaDengan sengaja merampas nyawa orang lain yang di lakukan terhadap lelakiASDAR Alias ADDA Bin SAMIUN (Alm) yang mana perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa dan lelaki ASDARAlias ADDA Bin SAMIUN (Alm) pulang dari arah Kec.

Unsur Merampas Nyawa Orang Lain; Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahuntuk menentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subyek hukum yangtelah melakukan tindak pidana tersebut dan memiliki kemampuanmempertanggungjawabkan perbuatan itu; Menimbang, bahwa Barang Siapa yang dimaksud dalam perkara iniadalah Terdakwa Baharuddin Als.

nyawa orang lain; Menimbang bahwa oleh karena hal tersebut di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan menunda pertimbangan hukum unsur dengan sengajadan terlebin dahulu mempertimbangkan unsur ke 3 dari ketentuan Pasal338 KUHP yakni merampas nyawa orang lain dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 189/Pid.B/2017/PN BIk.Ad. 3.Unsur Merampas Nyawa Orang Lain; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar telah terjadi peristiwa

Adda Bin Samiun; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis berpendapat unsur merampas nyawa orang lain telah terbuktisecarah sah dan meyakinkan menurut hukum) Unsur Dengan Sengaja;; 2 22" 00Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan hukum tersebut diatas bahwa Unsur Pokok dari ketentuan Pasal 338 KUH Pidana yakni unsurMerampas nyawa orang lain menurut hukum telah terpenuhi, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah nyata Terdakwa mengetahui danmenghendaki dalam hal merampas

nyawa orang lain In casu Terdakwasecara sadar mengetahui dan menghendaki dalam hal menghilangkannyaiwa.

PDM121//05/2015, yang dibacakan pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2015,yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa JOKO SUHENDRO Bin AHMAD ARIF telah secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana yakni dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yang diatur dan diancampidana dalam dakwaan primair Pasal 340 KUHPidana

nyawa orang lain, yaitu korban RATNA MAULIA BinSUMARNO.

nyawa orang lain;Ad. 1.

Dengan sengaja dan perencanaan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain; Menimbang, bahwa pengertian sub unsur dengan sengaja dalam perkara inimerujuk pada konsep kesengajaan (opzettelijke) yang secara umum maknanya meliputi artidari istilah menghendaki (willen) dan mengetahui (wetens), dalam arti bahwa pelakumemang menghendaki terjadinya perbuatan melawan hukum serta mengetahui pula akibatyang timbul dari perbuatan tersebut.

Lab.6380/KTF/2015, tertanggal 5 Oktober 2015, terhadap barang bukti No. 0736/2015/KTF, benardidapatkan adanya kandungan racun Sianida dengan kadar 438 ppm (mg/1);Menimbang, bahwa dengan demikian maka sub unsur merampas nyawa orang laintelah terpenuhi dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganmengenai sub unsur dengan sengaja sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim perbuatan terdakwamerampas nyawa korban RATNA MAULIA BINTI

persidangan Pengadilan Militer IIl19 Jayapura karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sepertitersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua belas bulan Juli tahun dua ribusebelas atau waktuwaktu lain, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahundua ribu sebelas bertempat di semaksemak pinggir jalan raya WaenaSentaniatau tempat lain setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl19 Jayapura, telah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja merampas

nyawa orang lain.Dengan caracara sebagai berikut :1.

untukberusaha dan berupaya memberikan sanggahan atas Dakwaan dan TuntutanOditur Militer.Pemohon Kasasi yakin bahwa tanpa adanya keseimbangan antara kepentinganhukum an Sich dengan kepentingan di dalam penegakan hukum maka upayamenegakkan hukum melalui Peradilan adalah suatu kesiasiaan, ibarat kitamasingmasing berlomba menegakkan benang yang basah.Dalam Dakwaannya Oditur Militer menguraikan bahwa Pemohon Kasasi telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Barang siapadengan sengaja merampas

nyawa orang lain sebagaimana diatur Pasal 338KUHP dan dalam Tuntutannya Oditur Militer menguraikan bahwa PemohonKasasi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturPasal 338 KUHP.Tuntutan Oditur Militer mengandung unsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : SengajaUnsur ke3 : Merampas nyawa orang lainDari keterangan Pemohon Kasasi yang didukung dengan keterangan paraSaksi, serta petunjuk dan

Sehingga tidak adaniat dari Pemohon Kasasi untuk sengaja membunuh korban.Dengan demikian unsur kedua Dengan sengaja telah tidak terbukti secara sahdan meyakinkan dan harus ditolak.Unsur ke3 : Merampas nyawa orang lainMengenai pengertian unsur ketiga Merampas nyawa orang lain PemohonKasasi sependapat dengan Oditur Militer, Pemohon Kasasi pun mengakuibahwa Pemohon Kasasi telah Merampas nyawa orang lain dalam hal ini korban(Sdri.

IJAM bin SURYANSYAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

No.1807 K/PID/2010Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Rantau karena didakwa:Primair:Bahwa ia Terdakwa ILHAM bin ABDULLAH, pada hari Kamis tanggal 24Desember 2009 sekira pukul 22.30 WITA atau setidaktidaknya dalam bulanDesember 2009 atau setidaktidaknya terjadi dalam tahun 2009, bertempat diPasar Tambarangan, Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeriRantau, dengan sengaja merampas nyawa orang

nyawa orang lain yangmana dalam mempertimbangkan unsur tersebut hanya didasarkan padaketerangan Terdakwa (sebagaimana tertuang pada halaman 13), yangmenerangkan bahwa Terdakwa sengaja menusukkan pisau ke arahkorban dan Terdakwa mengetahui bahwa tusukan pisau yangdilakukannya akan mengakibatkan luka, akan tetapi Terdakwa tidakmenghendaki atau tidak mempunyai tujuan untuk membunuh korban,tetapi hanya ingin melukai karena begitu melihat korban terluka karenatusukan yang dilakukan Terdakwa, Terdakwa

Tapin,sehingga berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim mempertimbangkantidak ada niat atau tujuan Terdakwa untuk membunuh korban, dengandemikian unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain tidakterbukti; Bahwa dalam mempertimbangkan unsur tersebut, Judex Factie (MajelisHakim Pengadilan Negeri Rantau) yang dikuatkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Banjarmasin, telah melakukan kekeliruan karena tidakmempertimbangkan semua faktafakta hukum dalam pemeriksaan dipersidangan, dan dalam menilai keterangan

keputusanmempertimbangkan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaandi persidangan secara adil, berimbang, obyektif dan bijaksanadengan mengemukakan alasanalasan yang dapat dibenarkan olehUndangundang dalam menilai apakah suatu alat bukti yang diajukandalam persidangan mempunyai kekuatan pembuktian sah yang validatau tidak, sehingga menurut pendapat kami selaku Jaksa PenuntutUmum sebagaimana pemohon kasasi dalam perkara ini bahwaJudex Factie tidak menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurdengan sengaja merampas

nyawa orang lain sebagaimanamestinya Pasal 185 ayat (6), Pasal 182 ayat (4) dan Pasal 183KUHAP dalam pertimbangan putusannya atau Judex Factie telahHal.11 dari 14 hal.

Merampas nyawa orang lain;4.

menjawab serta merespon semua apayang terjadi dipersidangan dengan baik sehingga jelas bahwa Terdakwa yangdiajukan oleh Penuntut Umum adalah subjek hukum pribadi kodrati yang didugamelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur kedua yakni unsurDengan Sengaja maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahuluunsur ketiga yakni unsur Merampas

Nyawa Orang Lain karena jika unsur ketigatelah terbukti maka barulah selanjutnya akan dibuktikan apakah perbuatan terdakwayang telah Merampas Nyawa Orang Lain itu dilakukannya secara dengan sengajadan direncanakan terlebih dahulu atau sebaliknya;Ad.3 Unsur Merampas Nyawa Orang Lain:Menimbang, bahwa unsur Merampas Nyawa Orang lain adalah samadengan menghilangkan nyawa orang lain, dalam unsur Pasal di atas menunjukkanhilangnya nyawa orang lain sebagai akibat dari perbuatan terdakwa;Halaman 14 dari

terdakwa untukmelakukan tindak pidana ini adalah milik korban yang dipinjam oleh terdakwa padasaat korban sedang membersihkan clurit tersebut, terdakwa sambil berkata katacluritmu kok bagus, coba saya lihat sehingga korban memberikan clurit tersebutkepada terdakwa, kejadian itu juga dan tujuan dari terdakwa membacok saksi korban,Sugianto supaya saksi korban, Sugianto memberitahukan terdakwa dimanakeberadaan istri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas makaunsur merampas

nyawa orang lain tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN PblMenimbang, bahwa oleh karena terdapat salah satu unsur dari Pasal 338 jopasal 53 tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka Terdakwaharuslahdibebaskan dari dakwaan Primer Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer Penuntut Umum tidakterbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider PenuntutUmum yakni melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya

8September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Kino Ginting dengan identitas tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan dengan rencana merampas

nyawa orang lain sebagaimanadimaksud dalam Pasal 340 KUHP dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Kino Ginting berupa pidana penjara selama15 (lima belas tahun) dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan agar barang bukti berupa: 6(enam) buah botol aqua kosong ukuran 600 ml; 1 (satu) buah pisau (sejenis tumbuk lada) dengan panjang lebih kurang30 cm (tiga puluh centimeter) bergagang kayu terdapat bercak darah; 1 (satu) buah

Juhar Kab.Karo. atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, melakukan perbuatandengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa oranglain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebelum terdakwa merampas nyawa korban, Arli Ginting yaitu padahari Minggu, tanggal 23 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa minumtuak dikedai kopi milik RONI GINTING di Desa Mbetung Kec.

Juhar Kab.Karo. atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, melakukan perbuatandengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 223/Pid.B/2017/PN KbjBahwa sebelum terdakwa merampas nyawa korban, Arli Ginting yaitu padahari Minggu, tanggal 23 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa minumtuak dikedai kopi milik RONI GINTING di Desa Mbetung Kec.

Juhar Kab.Karo. atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, melakukan perbuatanmelakukan penganiayaan yang menyebabkan mati, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebelum terdakwa merampas nyawa korban, Arli Ginting yaitu padahari Minggu, tanggal 23 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa minumtuak dikedai kopi milik RONI GINTING di Desa Mbetung Kec.

/PN.MakassarDakwaan Pertama :Bahwa ia terdakwa Muh.Subhan alias Subhan pada hari Kamis tanggal 7 April2016 sekitar jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016,bertempat di mjalan Urip Sumoharjo depan pintu gerbang masuk Aspol Tello Makassaratau setidatidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakassar, telah dengan sengaja merampas nyawa orang, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada awalnya terdakwa berada dipinggir jalan pintu gerbang

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1 Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menunjuk kepadasetiap orang baik ia perorangan (persoon) maupun korporasi sebagai subyek hukumyaitu pendukung hak dan kewajiban yang mana atas segala tindakantindakannya dapatdimintakan pertanggungjawabannya dihadapan hukumMenimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telah mengajukanseorang terdakwa

tertutup dari arah belakang terdakwa dan korban berteriak Oe.....sehingga terdakwa mengira bahwa Orang ini akan menyerang terdakwa dari belakangsehingga terdakwa langsung mencabut badiknya yang ada di pinggang kanan denganmenggunakan tangan kiri dan langsung menusukan ke arah tubuh korban yang dapatmematikan dan mengenai pada dada kanan korban ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur dengansengaja telah terpenuhi ;Ad.3 UnsurMerampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa delik merampas

nyawa orang lain merupakan delik materilyang mana delik tersebut dianggap selesai jika delik tersebut telah menimbulkan akibatyang sesuai dengan rumusan delik tersebut yaitu terampasnya nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa klausa merampas nyawa orang lain terletak setelah klausadengan sengaja bermakna perbuatan merampas nyawa orang lain tersebut harusdilakukan dengan kesengajaan dari terdakwa dengan kata lain terampasnya nyawa oranglain tersebut haruslah dikehendaki dan diketahui oleh Terdakwa sebagai

nyawa orang lain dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2012 sekitar jam 20.00Wita terdakwa berada di Pelabuhan Malundung , Kelurahan Lingkas Ujung , KecamatanTarakan Timur, Kota Tarakan tidak lama kemudian datang Sdr.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Ad. 1.

Barangsiapa:Ad.2Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan sebagaimana Majelismempertimbangkan dakwaan primair yang mutatis mutandis untukmempertimbangkan unsur ini, oleh karena telah dipertimbangkan diatas danterdakwa telah dinyatakan terbukti maka unsure ini telah terpenuhi olehterdakwa;Dengan sengaja merampas nyawa orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana juga diuraikandalam pertimbangan dakwaan primair, bahwa terdakwa yang sedang di pelabuhanMalundung dipanggil oleh

korban kemudian diserang dengan menggunakan pisaukemudian karena terdakwa terdesak terdakwa melarikan diri ke arah motor danmengambil pisau yang berada di jok motor terdakwa selanjutnya antara terdakwadan korban saling menyerang dan saling tikam yang akhirnya keduanya mengalamilukaluka namun korban meninggal dunia dalam perjalanan ke rumah sakit;Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis berpendapat bahwa niatjahat dari terdakwa dan kesengajaan untuk merampas nyawa korban tidak ada,karena faktanya

korbanlah yang memanggil dan mendatangi terdakwa yang sedangdi pelabuhan hingga terjadi saling serang dan saling tikam yang akhirnya keduanyamengalami lukaluka namun korban meninggal dunia dalam perjalanan ke rumahsakit, oleh karena itu unsur dengan dengan sengaja merampas nyawa orang laintidak terbukti bagi diri terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis berpendapat bahwaterdakwa melakukan perbuatannya tidak ada kesengajaan untuk merampas nyawa oranglain yakni korban, oleh

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUDI KUSYANTO Bin RUSDI terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI KUSYANTO Bin RUSDI dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan terdakwa OMENIUS NDURURU alias AMA RISTA alias SIBAYA NISI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain;----------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OMENIUS NDURURU alias AMA RISTA alias SIBAYA NISI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan;-------------------------------------------------------3.

Nias Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yaitu korban TAFAOGONDURURU alias AMA ARI (ALM), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi ATIMA HALAWA alias INA ARI (istri korban) bersamasaksi korban TAFAOGO NDURURU alias AMA ARI berada dipekan di Desa Togizita lalusaksi ATIMA HALAWA menyuruh saksi korban pulang lebih dulu kerumah, bahwa padawaktu dan

nyawa orang lain, sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum pada dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan Primair;Menimbang, bahwa dakwaan primair dari Jaksa Penuntut Umum telah terbukti, makadakwaan subsidair dalam perkara ini tidak akan lagi dibuktikan ; Menimbang, bahwa dipersidangan juga Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasanpemaaf ataupun unsur penghapusan tindak pidana pada diri terdakwa, lagi pula terdakwamampu bertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya, oleh karena itu terdakwa harusdijatuhi

meringankan :Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya berjanji tidak akan mengulanginyaTerdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Memperhatikan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini, khususnya pasal 338KUHPidana: 222222222 nn nnn nn nn nnn nnn nnn nena =e21MENGADILIMenyatakan terdakwa OMENIUS NDURURU alias AMA RISTA alias SIBAYANISI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja merampas

nyawa orang lain;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OMENIUS NDURURU alias AMA RISTAalias SIBAYA NISI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan6 (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan;Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) potong celana panjang warna biru dongker dengan merk Rodachy yangterdapat bercake 1 (satu) buah tali pinggang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDRIYANTO Bin (Alm) WIRYA MIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 ( dua puluh tahun );
3. Menetapkan masa penangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani terdakwa

KEPALA RATU bersalah melakukantindak pidana kejahatan merampas nyawa orang sebagaimanaa diatur dalamPasal 338 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13(tigabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senjata tajam jenis laduk bergagang kayu panjang kurang lebih40(empat puluh) cm dengan darah pada mata pisau laduk berikut sarungterbuat dari kayu;e (satu) helai

Abudi Dusun II Desa Gedung Wani Kecamatan Marga Tiga Kabupaten Lampung Timuratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Sukadana yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lainyaitu korban Bustami Bin.

Abudi Dusun II Desa Gedung Wani Kecamatan Marga Tiga Kabupaten Lampung Timuratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Sukadana yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korban Bustami Bin. Abu,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: w Pada waktu dan tempat sebagaimanaa diuraikan di atas sebelum kejadian,berawal dari istri terdakwa Basri Bin.

Nyawa Orang LainMenimbang, bahwa unsur pasalpasal dalam dakwaan subsiadir tersebut akanMajelis Hakim pertimbangankan sebagaiaman tersebut dibawah ini;Ad. 1.

Barangsiapa :Menimbang, bahwa unsur barangsiapa telah Majelis Hakim pertimbangkandalam pertimbangan dalam dakwan primair, oleh karena itu Majelis Hakimmengambil alih pertimbangan dalam dakwaan primair tersebut. dengan demikianunsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang LainMenimbang, bahwa unsur ini adalah sebagian dari unsur kedua dari dakwaanprimair yaitu pasal 340 KUHP yang bedanya dalam pasal 340 KUHP ada unsurDengan Rencana Terlebih Dahulu;Menimbang, bahwa semua

Menyatakan Terdakwa Muksin Alatas Bin Jamudin tersebut diatas, terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan primer;

Unsur merampas nyawa orang lain menurut S.R.SIANTURI ,SH, dalam bukunya TindakPidana di KUHP ha;laman 486487 dijelaskan dalam pasal tersebut , tindakan yangdilarang adalah merampas jiwa ( nyawa) orang lain sedangkan cara merampas itusendiri tidak disebutkan , karenanya segala cara merampas nyawa harsulah merupakantindakan yang spontan atau setidaknya dapat digolongklan spontan ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur tersebut di atas dihubungkan dengan faktaHukum yang terungkap di persidangan, maka Majelis

Nur alias Mad Nur telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganrencana lebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaan pasal 340KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

: Pasal 80 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungananak jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanJaksa Penuntut Umum yaitu dakwaan kesatu, dan oleh karena dakwaan kesatu disusunsecara subsiderita maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan Primair yaitumelanggar Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dengan unsur unsursebagai berikut :1) Barang Siapa.2) Dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu.3) Merampas

nyawa orang lain.4) Yang melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan seluruh unsur dalam dakwaan pasalPasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi atas perbuatan paraTerdakwa Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Majelis tidak menemukan adanya alasanpemaaf dan alasan pembenar atas diri dan perbuatan terdakwa, oleh