2129/Pdt.G/2015/PA.Krs

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.Krs3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 8bulan lamanya;3.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.Krsmaka hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.KrsMuhammadun, SH, sebagai Ketua Majelis, Drs. Komsun, SH dan FatkurRosyad, S. Ag, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 02Desember 2015 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1437 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Siti Artaniyah, S.

Putusan No : 2129/Pdt.G/2015/PA.Krs

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281000 ,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2016/PA.Tbn

lbu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Jarorejo, RT.02, RW. 04,Desa Jarorejo, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai"Penggugat",melawanMOH.SANTOSO BIN HARTUN umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Dusun Bentaor, RT.03,RW. 03, Desa Klumpit, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 28 September 2016, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor:2129

Penetapan Nomor 2129/Pdt.P/2016/PA.TbnMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2129/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Penetapan Nomor 2129/Pdt.P/2016/PA.TbnHal3 dari 3 hal. Penetapan Nomor 2129/Pdt.P/2016/PA.Tbn

Gunawan Wibisono;Sertipikat Hak Milik No. 2129/Duri Kepa,Gambar Situasi tanggal 21 Februari1995, luas 1.023M7, diterbitkan tanggal 03 April 1995, terletak di KampungDuri Kepa RT. 009, RW. 01, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk, Kota Admnistrasi Jakarta Barat,atas nama Drs. Gunawan Wibisono ;Halaman 1 dari 14 halaman. Putusan Nomor 553 K/TUN/2016A.

TENGGANG WAKTU :1.Bahwa Penggugat mengetahui adanya objek sengketa yaitu berupaSertipikat Hak Milik No. 1940/Duri Kepa, diterbitkan tanggal 19September 1994, Sertipikat Hak Milik No. 1941/Duri Kepa diterbitkantanggal 19 September 1994, dan Sertipikat Hak Milik No. 2129/DuriKepa, diterbitkan tanggal 03 April 1995, masingmasing atas namaDrs.

.1940 / Duri Kepa, No.1941 / Duri Kepa No. 2129, / Duri Kepatersebut, maka Penggugat memohon penjelasan kepada Tergugatdengan surat tertanggal 30 Juli 2015;Bahwa atas surat Penggugat tertanggal 30 April 2015, Tergugat telahmenyikapi dengan membalas Surat Penggugat yaitu dengan SuratTergugat Nomor: 4007/600.31.73/VIII/2015, perihal: PenjelasanSertipikat Hak Milik No.1940, No. 2129 dan 1941/Duri Kepa, tanggal 13agustus 2015 yang berisi pada pokonya menyatakan bahwa di atasbidang tanah Penggugat seluas

Gunawan Wibisono;Sertipikat Hak Milik No. 2129/Duri Kepa,Gambar Situasi tanggal 21Februari 1995, luas 1.023M7, diterbitkan tanggal 03 April 1995, terletakdi di Kampung Duri Kepa RT. 009, RW. 01, Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Admnistrasi Jakarta Barat, atas namaDrs.

,Notaris di Jakarta;Bahwa sesuai dalil Penggugat halaman 5 angka 6 menyatakan berdasarkansurat Tergugat No. 1936/200.31.73/IV/2015 tanggal10 April 2015, diatas bidangtanah Penggugat telah terbit Sertipikat Hak Milik No. 2129, No. 1940, No.1941/Duri Kepa;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat tidak berkualitassebagai Penggugat karena Sertipikat Hak Milik No. 2129, No. 2140, No.2141/Duri Kepa tersebut telah terbit terlebih dahulu sebelum Penggugatmembuat Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo

2129 K/Pdt/2011

No.2129 K/Pdt/2011agama Kristen sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor:44/C/KM/2004 tanggal 22 November 2004 putus karena perceraiandengan akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Mataram untukmenyampaikan salinan Putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Mataram untuk dicatat dan didaftarkan registeryang sedang berjalan dalam tahun ini;4.

No.2129 K/Pdt/2011Bahwa, pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.206/PDT/2010/PT.MTR tanggal 3 Januari 2011 halaman 6 s/d 8 yangmempertimbangkan:ny..

No.2129 K/Pdt/201 1perempuan, tindakan kekerasan yang dilakukan oleh TermohonKasasi patutlah dijadikan pertimbangan bahwa tindakan yangdemiakian itu adalah sangat tidak baik untuk mengasuh anak, makaitu seharusnya pengasuhan anak tersebut ditetapkan berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Pemohon Kasasi;3.

No.2129 K/Pdt/201 1tentang Mahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IRA SIOK LIEtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.206/Pdv/2010/PT.Mtr tanggal 03 Januari 2011 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Mataram No. 56/Pdt.G/2010/PN.MTR. tanggal 27 Agustus2010;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No.2129 K/Pdt/201 1

Menyatakan perkara No 2129/Pdt.G/2017/PA.Sda adalah gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 435000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

2129/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2017/PA.SdaZN en 2AesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur O tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediamandi Kabupaten

Putusan No 2129/Pdt.G/2017/PA.Sda.3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsebelum menikah pernah melakukan hubungan badan dan setelah menikahjuga sudah belum melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 2 anak bernama ANAK I, tanggal lahir 06 Agustus 2005, bernamaANAK II, tanggal lahir 09 November 2007, yang saat ini tinggal dan diasuholeh Penggugat;4.

Putusan No 2129/Pdt.G/2017/PA.Sda.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No 2129/Pdt.G/2017/PA.Sda.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan perkara No 2129/Pdt.G/2017/PA.Sda adalah gugur;2.

Putusan No 2129/Pdt.G/2017/PA.Sda.

2129/Pdt.G/2016/PA.Tng

PENETAPANNomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Tng.earl yor!

Bahwa, pada Tanggal 24 Juli 2011 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tangerang, Kota Tangerang yang sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan ikrar taklik talak, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 791/104/VII/2011;HIm. 1 dari 8 Pen.No.2129/Pdt.G/2016/PA Tng.. Bahwa telah dilakukan kesepakatan dan perjanjian PRA NIKAH antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT yang dituangkan dalam Akta Pra Nikah No.03 tanggal 22 Juli 2011,di hadapan Notaris beralamat di Kota Tangerang,Banten;.

Bahwa akibat timbulnya masalah pekerjaan yang dilakukan olehTERGUGAT, telah terjadi perampasan harta bawaan milik PENGGUGAT,yaitu 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat merk BMW type 325iHIm. 2 dari 8 Pen.No.2129/Pdt.G/2016/PA Tng.tahun 2001 dengan plat nomor B 633 BI, dan 1 (satu) unit kendaraanbermotor roda dua merk HONDA NEW VARIO 125 ESP CBS dengan platnomor B 6408 VLL, yang diambil paksa oleh pihak debt collector padatanggal 21 Juni 2016;e.

Menyatakan hak asuh anak (hadhanah) berada dalam kekuasaanPenggugat;HIm. 4 dari 8 Pen.No.2129/Pdt.G/2016/PA Tng.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada KUA kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Banten;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;6.

Masgiri, M.H.Panitera Pengganti,HIm. 7 dari 8 Pen.No.2129/Pdt.G/2016/PA Tng.Eka Kurniati Khadam, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).HIm. 8 dari 8 Pen.No.2129/Pdt.G/2016/PA Tng.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit Sepeda motir Yamaha Jupiter MX warna abu-abu BK 2129 ADR;- 1(satu) unit Seped amotor Honda revo hitam Bk 2638 XO ;Masing-masing dikembalikan kepada saksi Lasson Simanjorang6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX warna abuabu Nomor Polisi BK 2129 ADR; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam NomorPolisi BK 2638 XO;Masingmasing dikembalikan kepada saksi LassonSimanjorang;4.

atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul 06:00 WIB diterasrumah saksi, di Jalan Kutilang Dusun XII desa Muliorejo KecamatanSunggal DS, Saksi kehilangan 2 (dua) unit sepeda motor milik saksi,saat itu saksi lagi bangun tidur telah melihat pintu garasi terbuka,kemudian saksi bangunkan anak dan menantu saksi, kKemudian saksimelaporkan ke Polsek Sunggal ;Bahwa adapun sepeda motor milik saksi yang hilang yaitu YamahaJupiter MX BK 2129

Setelah dikantor polisi diketahui pelakunyaadalah Terdakwa sebagai penadah dan Bambang Handoko sebagai pelakunya.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1291/Pid.B/2017/PN LbpAdapun sepeda motor yang dicuri oleh saksi Bambang Handoko adalah Sepedamotor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XO. SaksiBambang Handoko ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul16:00 WIB di Jalan Binjai KM 12 Gg Cendrawasih Desa Muiorejo KecamatanSunggal DS.

Sebelumnya terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebutadalah hasil curian dan sepeda motor tersebut terdakwa simpan di belakangrumah terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Terdakwa telah membeliSepeda motor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XOseharga Rp 3.200.000.00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) yang merupakan hasilcurian;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3.

Setelah dikantor polisi diketahui pelakunyaadalah Terdakwa sebagai penadah dan Bambang Handoko sebagai pelakunya.Adapun sepeda motor yang dicuri oleh saksi Bambang Handoko adalah Sepedamotor Yamaha Jupiter MX BK 2129 ADR dan Honda Revo BK 2638 XO. SaksiBambang Handoko ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 pukul16:00 WIB di Jalan Binjai KM 12 Gg Cendrawasih Desa Muiorejo KecamatanSunggal DS.

2129/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , perempuan, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, dahulu beralamatDusun ......... , Kabupaten Tulungagung, Dalam hal ini diwakilikuasanya EKO CAHYONO, S.H.

Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September 2016 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.TAtanggal 08 September 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2016/PA.TA talaman 1 dari 15 !

membayar biaya yang timbul dariPerkara ini;Jika Yang Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus Perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya yang dipandang patut dan pantas menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relas panggilannomor 2129

/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 26 September 2016 dan tanggal 11 Oktober2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah ; Bahwa majelis hakim telah menasehati Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2016/PA.TA talaman 3 dari 15 Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah oe Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 15

2129/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2014/PA.PbgDe Ba yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, sekarang

tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga,Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.Pbg, telah mengajukan

berikut :1 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo padatanggal 26 Maret 2009 sebagaimana tersebut sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 95/46/III/2009 tanggal 27 Maret 2009, dan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan termohon idup bersama dirumah orang tuaTermohon di Kabupaten Wonosobo selama 2 bulan kemudian pindah kerumahHalaman dari 10Putusan Nomor 2129

PEMOHON, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 95/46/III/2009 Tanggal 27 Maret 2009yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWadaslintang, Kabupaten Wonosobo, yang setelah dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda P.2;Halaman 3 dari 10Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.PbgB Saksisaksi :1 SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon yang mengenal Pemohon

Panggilan sidang Rp 145.000 ,Halaman 9 dari 10Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.Pbg4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 236.000, ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2012PAJT

PUTUS ANNomor 2129/Pdt.G/2012PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara lain;Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Klender Kecamatan DurenSawit Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 38 tahun, agama

Islam, pendidikan S1, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Klender KecamatanDuren Sawit Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara, saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 12 September 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor : 2129

No. 2129/Pdt.G/2012PAJTBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, Pemohon dan telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di Kelurahan Klender KecamatanDuren Sawit Kota Jakarta Timur, dan selama pernikahan Pemohon danTermohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak bernama :2.1. Anak I, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 27 Maret 1997.2.2.

No. 2129/Pdt.G/2012PAJTMenimbang bahwa atas permintaan para pihak tersebut Majelis Hakimmenunjuk Dra. Hj.

No. 2129/Pdt.G/2012PAJTPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran HHK : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 200.000,3. Redaksi :Rp. 5.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. LAPP : Rp. 75.000.JUMLAH : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

No: 2129/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

No: 2129/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Hakim Ketua,Ttd.Drs. MUHAMMAD FATCHAN, M.A.TtdHakim Anggota,TtdDrs. NUR ROHMAN, S.H.,M.H.Dra. ISTIANI FARDA.Panitera Pengganti,TtdROICHAN MAHBUB, S.HI.Rincian biaya perkara: 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,Him. 3 dari 3 hlm.Penet. No: 2129/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.

2129/Pdt.G/2012/PA.Tgrs

PUTUSANNomor: 2129 /Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;LawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Karyawan Swasta

diwilayah RepublikIndonesia (Ghoib), berdasarkan surat keterangan Nomor : 593/55/Kel.L.Lkg/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKelurahan Lengkong Gudang Kecamatan Serpong. selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhattikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 2129

/Pdt.G/2012/PA.TersMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa, dibawah Register Nomor: 2129/Pdt.G/2012/PA.Tegrs, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :5:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Maret 2005, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2012/PA.TersDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan walaupun ia telah dipanggil secara resmi dan patut olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Tiga Raksa melalui masmedia, dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu

Hendi Rustandi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota serta Nurmalasari Josepha, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2012/PA.TgrsDrs. Nurkholish, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nurhayati Drs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2023/PA.Lmj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2023/PA.Lmj

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436000,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.PLG= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pagar Alam, 25 Agustus 1989, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI.

Bahwa Penggugat merupakan Istri Sah dari Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 6 Januari 2011Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGberdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kertapati Kota Palembang Provinsi Sumatera SelatanNo. / I/ 2011;2.Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Duda;3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat dan tergugat yang

Oleh karena itu,penggugat memutuskan dengan hati yang tenang dan pikiran yang jernihserta telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap penggugatdi Pengadilan Agama Palembang dengan alas an sebagaimana diaturdalam Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGBerdasarkan uraian a uraian diatas, dengan

(lihat SEMA Nomor 5 Tahun 19841 Paragraf Pilihan kalau para pihak PNSHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGtanggal 17 April 1984 tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan PemerintahNomor 30 Tahun 1983)?

Fadlun, M.HPanitera Pengganti,2 Paragraf PilihanHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLGJumhery, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp70.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.PLG

2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan SMP,

tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 18 September 2015 dengan registerperkara Nomor : 2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2012, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04April 2012 5 27222222222 nnn nn nnn nennneeHalaman dari 12 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.a)b)5.Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang

, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Halaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 2129

Solikin Jamik, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis : Halaman 11 dari 12 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.Bjn Ttd. Ttd. Drs. H. Miftahul FahriDra. Hj. Nur Indah H. Nur, S.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd.. Drs. A. MuhtaromDrs. H. Solikin Jamik, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000,3.

2129/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2013/PA.MlgeA gh osedi eS:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Penjahit,tempat tinggal di Kota Malang,memberikan Kuasa kepadaIWAN SURYANTO,SH.STP, Advokat dan PenasehatHukum yang berkantor di Jl Imam Bonjol gg.VII No.3 KotaBlitar

/PA.MlgNomor Register 2129/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1Bahwa Penggugat telah dinikahi oleh Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panggungrejo pada tanggal 06 September 1991sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No............. yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Panggungrejo, Kabupaten Blitar,Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri bertempat tinghgal dirumah Orang tua

tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebutyang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa :Hal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 2129

agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acara persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 2129

Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2013/PA.Mlg1. Dra. Hj. SRIYANI, M.H2. Dra. Hj. RUSMULYANIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahH. SYAMSUL ARIFIN, S.HPANITERA PENGGANTI,NUR CAHYANINGSIH, S.H.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSMA, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama islam, pekerjaan serabutan, pendidikan SMA,semula tinggal di Kabupaten

Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2019/PA. Pwd.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat Kabupaten Grobogan,kurang lebih 2 tahun 7 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama Anakyang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.

Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2019/PA.Pwd.berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Tergugat atas diri Penggugat Penggugatdengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2019/PA.Pwd.50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2129/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;4.

Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2019/PA. Pwd.Drs. H. Abdul Ghofur, M.H.Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H, M.H.Panitera Pengganti Mulyoso, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 390.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00Halaman 5 dari 5 hal. Putusan Nomor : 2129/Pdt.G/2019/PA. Pwd.

2129/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, , sebagai Pemohon ;melawanTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti baik di

dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25September 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada 1999, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat

harmonis,namun sejak bulan September 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ,, akan tetapi sampaisekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 4 tahun.5 Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akan Putusan Cerai Talak, nomor: 2129

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 30 September 2013 dantanggal 30 Oktober 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2129/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

Bahwa tanah beserta bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 2129/2000(obyek sengketa 1) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2173/2000 (obyeksengketa 2) atas nama Made Swindra (Pelawan/Tergugat) bukanmerupakan harta bersama karena tanah beserta bangunan tersebutPelawan (Tergugat) peroleh/beli sebelum perkawinan Penggugat denganTergugat tanggal 12 Nopember 1999, meskipun surat jual beli dan mutasisertifikat tanah tersebut dibuat pada tahun 2000, tapi pembayarandilakukan dengan uang tabungan dari hasil kerja

Bahwa benar keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 2129/2000 sedangdijadikan agunan kredit di BRI atas kredit yang diambil dan dipergunakansendiri oleh Penggugat (Terlawan) dengan dalih membuka usaha /oundrynamun usahanya tidak pernah berjalan, sehingga pembayaran angsuran/tunggakannya dilakukan oleh Tergugat (Pelawan), dan saat inipembayaran angsuran selanjutnya Tergugat (Pelawan) serahkan kepadakakak Tergugat bernama Ni Luh Suryantini;9.

tidak jelas dan akan menimbulkankesulitan dan ketidakpastian dalam pelaksanaannya, dimana dalamputusan verstek yang dikuatkan Judex Facti sebenarnya telahdicantumkan adanya kewajiban untuk membayar 2 bagian dari hutangyang memakai jaminan dengan harta bersama, namun tidak ditegaskanberapa jumlah hutang bersama tersebut, yang kemudian dalamperlawanan ini Pelawan/T ergugat/Pembanding/Pemohon telahmengajukan pembuktian terkait masalah hutang dengan jaminan obyeksengketa 1 Sertipikat Hak Milik Nomor 2129

Bahwa Judex Facti telah ==melakukan~ kesalahan dalammempertimbangkan keberadaan obyek sengketa 1 Sertipikat Hak MilikNomor 2129/2000 telah dijaminkan oleh Terlawan (Penggugat) dimanaHal. 6 dari 8 hal. Put. No. 2011 K/Pdt/2013.angsurannya telah ditinggalkan dan dibebankan kepada Pelawan dankarena Pelawan sudah tidak sanggup maka dialinkan kepada kakaknyaNi Luh Suryantini, yang tentunya harus diperhitungkan sebagai hutangyang akan dibebankan terhadap tanah tersebut.

Oleh karena obyeksengketa 1 Sertipikat Hak Milik Nomor 2129 tersebut tidak sepenuhnyamenjadi harta bersama karena harus dikurangkan dengan hutangbersama yang dibebankan atasnya, sehingga harus dikeluarkan dariharta bersama Penggugat dan Tergugat;6.

2129/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Mall),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (StafUniversitas Brawijaya Malang), tempat

Put No 2129.

/Pdt.G/2014/PA.Mlgdengan Nomor Register 2129/Pdt.G/2014/PA.Mlg. telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;TsBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 01 April 2012 # berdasarkan Kutipan Akte NikahNOIMIOR: sans cs soe yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukun Kota Malang tanggal 02 April 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di KelurahanTanjungrejo Kecamatan Sukun Kota

Put No 2129/Pdt.G/2014/PA.Mlgatau ditempat perkawinan dilangsungkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan hukum Syari dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGAODILI1.

Put No 2129/Pdt.G/2014/PA.Mlg