2129K/Pid.Sus/2013

/PDT/2006;17.Bahwa Penggugat baru mengetahui adanya Akta PengakuanHutang No. 05 tertanggal 25 April 2002 dan Akta PengakuanHutang No. 02 tanggal 7 Oktober 2002, setelah Penggugatmengajukan perlawanan terhadap Tergugat IV atas putusanperkara perdata No.28 / Pdt.G / 2005 / PN.Tmg jo No.83 / Pdt.G /2006 / PT.SMG Jo. 2129K / PDT / 2006; yang terdaftar dalamkepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung dengan registerperkara No. 19 / Pdt.Plw/2010/PN.Tmg jo No. 338 /PDT /2011/ PT.SMG yang saat ini masih dalam

05 tertanggal 25 April 2002 dan Akta PengakuanHutang No. 02 tertanggal 07 Oktober 2002 yang dibuat tanpasepengetahuan, tanpa ijin dan tidak ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat V adalah perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan bagi Penggugat;24.Bahwa perbuatan Tergugat IV yang telah menggunakan AktaPengakuan Hutang No.05 tertanggal 25 April 2002 dan AktaPengakuan Hutang No.02 tertanggal 07 Oktober 2002 dalamperkara perdata No.28 / Pdt.G / 2005 / PN.Tmg jo No. 83 / Padt.G // PT.SMG Jo. 2129K

25 April 2002 dan Akta PengakuanHutang No.02 tertanggal 07 Oktober 2002 yang dibuat tanpasepengetahuan, tanpa ijin dan tidak ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat V adalah perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan bagi Penggugat maupun Tergugat V;24.Bahwa perbuatan Tergugat IV yang telah menggunakan AktaPengakuan Hutang No.05 tertanggal 25 April 2002 dan AktaPengakuan Hutang No.02 tertanggal 07 Oktober 2002 dalamperkara perdata No. 28 / Pdt.G / 2005 /PN.Tmg jo No.83/Pdt.G/2006/PT.Smg Jo 2129K

;10.Bukti P10: Foto copy Putusan MahkamahAgung atas perkara perdata No. 1334K/Pdt/2007 tanggal 6 Nopember 2007, (sesuaidengan asili) ;11.Bukti P11 :Foto copy Putusan PengadilanNegeri Temanggung atas perkara perdataNo. 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg tanggal 19Desember 2005, (Sesuai dengan asili, buktibertanda P11) ;12.Bukti P12: Foto copy Putusan PengadilanTinggi Semarang atas perkara perdata No.83/Pdt/2006/PT.Smg tanggal 13 Juni 2006.;13.Bukti P13: Foto copy Putusan MahkamahAgung atas perkara perdata No. 2129K

;Menimbang, bahwa selain dari pada itu terhadap posita gugatanmana yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya ternyatatelah pula berkekuatan hukum tetap sebagaimana putusan No.28 / Pdt.G/ 2005 / PN.Tmg jo No.83 / Pdt / 2006 / PT.Smg, jo No.2129K / PDT /2006 dimana Tergugat IV duduk sebagai Penggugat dan Tergugat Vduduk sebagai Tergugat, demikian pula dengan perkara No.12/Pdt.G/2009/PN Tmg dimana yang menjadi Penggugat adalah tetapPenggugat pada pokok perkara saat ini sementara Tergugat

SMG Jo. 2129K/PDT/2006;17.Bahwa Penggugat baru mengetahui adanya Akta Pengakuan18.19.20.Hutang No. 05 tertanggal 25 April 2002 dan Akta PengakuanHutang No. 02 tanggal 7 Oktober 2002, setelah Penggugatmengajukan perlawanan terhadap Tergugat IV atas putusan perkaraperdata No.28 / Pdt.G / 2005 / PN.Tmg jo No.83 / Pdt.G / 2006 / PT.SMG Jo. 2129K / PDT / 2006; yang terdaftar dalam kepaniteraanPengadilan Negeri Temanggung dengan register perkara No. 19 /Pdt.Plw / 2010 / PN.Tmg jo No. 338 / PDT / 2011 /

. 05 tertanggal 25 April 2002 dan Akta PengakuanHutang No. 02 tertanggal 07 Oktober 2002 yang dibuat tanpasepengetahuan, tanpa ijin dan tidak ditandatangani oleh Penggugatdan Tergugat V adalah perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan bagi Penggugat;24.Bahwa perbuatan Tergugat IV yang telah menggunakan AktaPengakuan Hutang No.05 tertanggal 25 April 2002 dan AktaPengakuan Hutang No.02 tertanggal 07 Oktober 2002 dalamperkara perdata No. 28 / Pdt.G / 2005 / PN.Tmg jo No. 83 / Pdt.G //PT.SMG Jo. 2129K

HutangHalaman 21, Putusan No. 345/PDT/2014/PT SMGNo.02 tertanggal O7 Oktober 2002 yang dibuat tanpasepengetahuan, tanpa ijin dan tidak ditandatangani oleh Penggugatdan Tergugat V adalah perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan bagi Penggugat maupun Tergugat V;24.Bahwa perbuatan Tergugat IV yang telah menggunakan AktaPengakuan Hutang No.05 tertanggal 25 April 2002 dan AktaPengakuan Hutang No.02 tertanggal 07 Oktober 2002 dalamperkara perdata No. 28 / Pdt.G / 2005 /PN.Tmg jo No. 83/Pdt.G /2006/PT.Smg Jo 2129K

Hutang Nomor 02 tanggal 7 Oktober 2002Notaris TATI SRI MUDJIAWATI (Tergugat ) terdaftar dengan Nomor perkaraNomor 28/Pdt.G/ 2005/PN.Tmg juncto Nomor 83/Pdt.G/2006/PT.SMGJuncto 2129 K/PDT/ 2006;17.Bahwa Penggugat baru mengetahui adanya Akta Pengakuan Hutang Nomor05 tertanggal 25 April 2002 dan Akta Pengakuan Hutang Nomor 02 tanggal 7Oktober 2002, setelah Penggugat mengajukan perlawanan terhadapTergugat IV atas putusan perkara perdata Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg.juncto Nomor 83/Pdt.G/2006/PT.SMG Juncto 2129K

25 April 2002 dan Akta Pengakuan Hutang Nomor 02 tertanggal07 Oktober 2002 yang dibuat tanpa sepengetahuan, tanpa ijin dan tidakditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat V adalah perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan bagi Penggugat;24.Bahwa perbuatan Tergugat IV yang telah menggunakan Akta PengakuanHutang Nomor 05 tertanggal 25 April 2002 dan Akta Pengakuan HutangNomor 02 tertanggal 07 Oktober 2002 dalam perkara perdata Nomor28/Pdt.G/2005/ PN.Tmg juncto Nomor 83/Pdt.G/2006/PT.SMG Juncto 2129K

,1, '2111KPDT2006. pdfPutusan Mahkamah Agung No. 2111K/PDT/20064 7e2f17499 b8 88 73ffe9700aeTio Tcc .dat2111KPDT2006.pdf36075application/pdf< /metadocType Id>< /metadocNumTimesDownloaded>'), ('47e2f17499fb88873ffe9700ae TT bJcc', 'eba547ea2 2696356583 0f5c6a22f4368',2,NULL) , ('cb8 69cc10d0b6b879143 7cfd4cd19990', 'cb8 69cc10d0b6b8 79143 7c fd4cd19990',1,'Putusan Mahkamah Agung Nomor 2129K/PDT/2005 Tahun2005 ARIF RAHMAN, S. SOS.Msi ; vs. PEMERINTAH RI. CQ. KEPALA KEJAKSAANAGUNG RI. CQ.

KEPALA SEKSI TINDAK PIDANAUMUM KEJAKSAAN NEGERIKUPANG,2129K/PDT/200520052008 04030000:00:00200804030000:00:00MApdtkH.M. Zaharudin Utama, SH.Prof. Dr.Mieke Komar, SH. MCL. ; Dr.

Susanti Adi Nugroho, SH.MH.Sumpeno, SH.MH.MARI1inx/metafixedLanguage>1l'), ('2ce16903aec07448589cec776bafa98e','2ce16903aecd 7448589cec776bafa98e',1, '2129KPDT2005.pdfPutusan Mahkamah Agung No. 2129K/PDT/20052ce16903aec07 44858 9cec776bafa98e.dat2129KPDT2005.pdf47940application/pdf< /me tadocNumTimesDownloaded>'), ('2ce16903aec07448589cec77 6bbafa98e', 'cbh869cc10d0b6b87 91437 cfd4cd19990',2,NULL) , ('22abd9aa557 0b 987 675d 6b251989a360','22abd9aa5570b98 7675d6b25198 9a360',1,'Putusan Mahkamah

2129K/PDT/2002

2129K/PID/2005

2129K/PDT/2005

2129K/PDT/2004

2129K/PDT/2006

Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) unit sepeda motor roda dua merk honds Revo warna merah NomorPolisi : DE 3294 AN warna merah dengan nomor rangka MH 1 JBC 2129K 21073 dengan nomor mesin JBC2E1210163e 1(satu) buku BPKB sepeda motor merk Honda Revo Nomor Polisi DE3294 AN wara merah dengan nomor rangka MH1JBC210973 dengannomor mesin merah dengan mesin JBC2E1210163 atas nama A.NTNIELA. CH KOTADINYDikebali kepada pemiliknya ;6.

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2129K/Pdt/2015 tanggal 30 Desember 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Hamzah Fansuri,tersebut:2.

Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2129K/Pdt/2015 juncto Nomor 100/PDT.G/2013/PN PLG., juncto Nomor 05/Srt.Padt/2015 tanggal 6 Desember 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat 1/Pembandingkemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding diajukanpermohonan peninjauan

dikelola dan dikuasai oleh Y.Sutimah,maka hal tersebut wajar dan memang sudah seharusnya,karena disamping harta tersebut sebagian (harta Gini)merupakan harta hak milik Y.Sutimah juga memang sejak awalpernikahan yang menjalankan roda usaha/roda perekonomianadalah Y.Sutimah;11.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada angka 13 yangmengatakan Tergugat dan almarhumah Y.Sutimah bersamasama telah membuat surat palsu (baca Putusan PerkaraHalaman 35 dari 83 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Met3636Pidana No.2129K

M2, penerbitansertipikat kKedua tanggal 11 Februari 2014, terletak di KelurahanGanjar Asri Kecamatan Metro Barat Kota Metro;P.17 Fotokopi dari fotokopi Surat Keterangan Waris tanggal 23 Maret1999;P.18 Fotokopi sesuai asli Salinan Putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor : 62/Pid.B/2001/PT.TK ;P.19 Fotokopi sesuai asli Salinan Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor : 2129K/Pid/2001 ;Halaman 53 dari 83 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Met5454P.20 Fotokopi sesuai asli salinan Putusan Pengadilan Negeri

Harjo Sentono, serta Penggugat adalah ahliwaris satusatunya yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa buktibukti surat Penggugat di atas, diperkuat olehbukti surat Penggugat tertanda P.20 berupa Salinan Putusan Perkara PidanaPengadilan Negeri Metro Nomor 167/Pid.B/2001/PN.M, P.18 berupa SalinanPutusan Perkara Pidana Banding Nomor 62/Pid.B/2001/PT.TK, dan P.19 berupaSalinan Putusan Perkara Pidana Kasasi Nomor 2129K/Pid/2001, yang padapokoknya menyatakan bahwa Tergugat terbukti bersalah menggunakan suratpalsu

Hubungan itu harus jelas, dapat dibuktikan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat tertanda P.20berupa Salinan Putusan Perkara Pidana Pengadilan Negeri Metro Nomor 167/Pid.B/2001/PN.M, P.18 berupa Salinan Putusan Perkara Pidana Banding Nomor62/Pid.B/2001/PT.TK, dan P.19 berupa Salinan Putusan Perkara Pidana KasasiNomor 2129K/Pid/2001, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugatterbukti bersalah menggunakan surat palsu, yaitu surat keterangan warissebagaimana surat waris

yang bertempat tinggal di Jalan PerdamaianNomor 112A, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Medan Tembung, KotaMedan yang mana perkara permohonannya di Tingkat Kasasi ditolakMajelis Hakim Pengadilan Mahkamah Agung Republik Indonesiadikarenakan tidak ada pernah mengajukan dan meminta dan sertamengadakan sidang pemeriksaan setempat (PS) dan di dalam berkasmemori peninjauan kembali (PK) ini turut dilampirkan akan berkas PutusanMajelis Hakim Mahkamah Agung dalam tahap Kasasi yang diberi NomorRegister Perkara 2129K

Dankalaupun harta peninggalan tersebut dikelola dan dikuasai olehY.Sutimah, maka hal tersebut wajar dan memang sudahseharusnya, karena disamping harta tersebut sebagian (hartaGini) merupakan harta hak milik Y.Sutimah juga memang sejakawal pernikahan yang menjalankan roda usaha/rodaperekonomian adalah Y.Sutimah;Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada angka 13 yangmengatakan Tergugat dan almarhumah Y.Sutimah bersamasama telah membuat surat palsu (baca Putusan Perkara PidanaNo.2129K/Pid/2001 jo.