Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 386/Pdt.P/2013/PN Kbm Tanggal 30 April 2013 — SOPANI (Pemohon)
18 — 4
18 — 4
Saksi TRIYONO bin SANBARJO:=e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangganya;e Bahwa saksi dengan Pemohon bertetangga jauh lain Rt, laine Bahwa Pemohon kalau di rumah dulu namanya KASIMAN, setelahmenikah menjadi SOPANI;e Bahwa nama isteri PemohonSAONAH;22" 22 nnnnnnnn nnn n neeBahwa Pemohon menikah dengan SAONAH di Pejagoan, saatmenikahnya saksi tahu, namun waktunya saksiBahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan SAONAHmempunyai 4 (empat) orang anak kandung;Bahwa Pemohon mengajukan
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 981/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 7
13 — 7
sebagaimana layaknya suamiisteri pernah berhubungan layaknyasumi isteri (qabladdukhul) sudah di kruniai 2 anak yang bernama:e XXXXX perempuan lahir pada tanggal 26 Mei 2007e XXXXX permpuan lahir pada tanggal 23 Desember 20094 Bahwa kebahagiaan yang di rasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTtermohon hanya berlangsung sampai dengan bulan mei tahun 2011 karenasejak bulan juni 2011 rumah tangga antara Pemohon dengan Termoho seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebab antara laine
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0429/Pdt.G /2014/PA.Pwt Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam pernikahan yang ke 2 (dua) ini berjalan ruku danharmonis, namun sejak + bulan Agustus 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, disebabkan antara laine Bahwa Tergugat suka bersikap kasar baik dengan katakatamaupun dengan perbuatan ketika marah kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat juga sering berkata ingin memiliki istri lagi yanglebih cantik dari Penggugat
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3188/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
mengetahui sendiri mereka sering bertengkar; Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah dan suka pulangmalam tanpa alasan yang jelas; Bahwa puncaknya sejak bulan April 2016, merekatelah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telahberupaya merukunkan tetapl tidak berhasil;Bahwa atas pertanyaan majelis, Penggugat menyatakan telahmencukupkan terhadap buktibukti tersebut dan tidak akan mengajukanDUKCI=DUIKEI laine
Register : 11-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1648/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Termohon menggunakan baranglelaki laine Termohon enggan untuk dinasehatiBahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan agustustahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang.
Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 822/ Pdt.G. / 2012 / PN.Dps. Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Saksi EDDY SUSILO ; Bahwa, saksi adalah orang tua Penggugat dan saksi mengetahui kalau rumahtangga anak saksi dengan CERRY LAINE beberapa bulan terakhir ini memangkelihatan kalau ada masalah karena dari anak saksi pernah cerita tentang rumahtangga mereka dan memang kalau dilihat dari keseharian dan wajah darikeduanya kelihatan kalau mereka ada masalah.Bahwa, saksi sebagai orang tua pernah menanyakan keadaan tersebut kepadaanak saksi dan dia mengakui didalam rumah tangganya mereka lagi adamasalah,
Saksi JESSY ELFIRAH ; e Bahwa, saksi adalah orang tua Penggugat dan saksi mengetahui kalau rumahtangga anak saksi dengan CERRY LAINE beberapa bulan terakhir ini memangkelihatan kalau ada masalah karena dari anak saksi pernah cerita tentang rumahtangga mereka dan memang kalau dilihat dari keseharian dan wajah darikeduanya kelihatan kalau mereka ada masalah.e Bahwa, saksi sebagai orang tua pernah menanyakan keadaan tersebut kepadaanak saksi dan dia mengakui didalam rumah tangganya mereka lagi adamasalah
Register : 12-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0525/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
selama 6 bulan,setelah itupindah rumah bersama di Kampung yang sama Rukti Endah sampaildengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awalbulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat secara lahir dan batin danTergugat ada hubungan dengan wanita laine
di Kampung Rukti Endah selama 6 bulan,setelah itupindah rumah bersama di Kampung yang sama Rukti Endah sampaildengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awalHalaman 5 dari 13 Putusan nomor 0525/Pdt.G/2019/PA.Gsgbulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Penggugat ada hubungandengan pria laine
Register : 20-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0404/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman Penggugat selama 3 tahunkemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak bernama Adiva Anindita Putri Sambu,perempuan, umur 1 tahun 8 bulan, saat ini anak tersebut beradadalam asuhan dan pemeliharaan PenggugatBahwa sejaka awal menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara laine
Register : 29-11-2005 — Putus : 29-12-2005 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 426/PD.AN/2005/PN.BTA Tanggal 29 Desember 2005 — - DARMAWANSYAH BIN DARMI
43 — 5
43 — 5
*terdakwa merugikan orang laine a asa sudah pernah dihukum. 1197 ayat jo pasal 222 ayatd KUHAP kirenya cukup beralasah bagi .n bagi Pengadilan memerintahkan agar barang bukti tersebut di psKembalikan=bang, bahwa scbclum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa perlu 8 J ingankan ++ dalam persidangan,is terang dipersidangan dan menyesali perbuatannyaeut dan memperhatikan pasal 362 xUEP. jo pasalUHAP dan pasal pagal lain dari peraturan perundang undangan yangPe ee at oe ane ee et oe oe ee 0 no
Register : 19-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN RABA BIMA Nomor 107/PID.B/2014/PN.RBI Tanggal 17 April 2014 — AWALUDIN
123 — 77
123 — 77
SYAHRAN yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksikorban pada tanggal 05 Januari 2014 dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Luare Luka lecet pada bahu sebelah kanan belakang ukuran dua kalinol koma tiga sentimetere Luka memar pada lutut bagian dalam ukuran dua kali satusetengah sentimetere Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran dua kali satu setengahsentimeterPemeriksaan Laine Tidak dilakukanKESIMPULANKeadaan diatas disebabkan karena kekerasan benda tumpulwana nnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana
SYAHRAN yang telah melakukan pemeriksaan terhadapkorban pada tanggal O5 Januari 2014 dengan hasilpemeriksaan :Pemeriksaan LuarLuka lecet pada bahu sebelah kanan belakang ukuran dua kalinol koma tiga sentimetere Luka memar pada lutut bagian dalam ukuran dua kali satusetengah sentimetere Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran dua kali satu setengahsentimeterPemeriksaan Laine Tidak dilakukanKESIMPULAN : Keadaan diatas disebabkan karena kekerasan bendatumpulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi
Register : 03-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0120/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapat dipertahankan lagiantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan sudah tidak ada lagi kecocokandan keharmonisan rumah tangga yang disebabkan adanyaperselisihan,pertengkaran dan/atau percekcokan secara terus menerus terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sampai dengan diajukannya gugatanini oleh Penggugat;Bahwa seringnya terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat adalah akibat ulah Tergugat antara laine
Register : 12-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 558/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 30 Agustus 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 3
10 — 3
pengisiJi*i mi usiKustfi. jcmbernama :a Herwin bin Tangngab Harnita binti Tangnga4 Kedua anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan penggugat; A A5 Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Maret 2012 antarapenggugat dan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena> Tergugat sering marah tanpa sebab dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan menyakiti penggugat Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan laine
Register : 29-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1883/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Krwmulai berengkar, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanyaSEMULA di Desa Karyasari Kecamatan Rengasdengklok KabupatenKarawang, Sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 11 bulanlamanya sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; SEKARANG tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia(GOIB).e Bahwa Saksi pernah melihat keduanya bertengkar karena masalahekonomi dan Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat karena Tergugatberselinkuh dengan wanita laine
rumah orang tuanyaSEMULA di Desa Karyasari Kecamatan Rengasdengklok KabupatenKarawang, Sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 11 bulanlamanya sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; SEKARANG tidakVerstek Ghaib Hlmn 5dari 13 Ptsn No.1883/Pdt.G/2020/PA Krwdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia(GOIB).e Bahwa Saksi pernah melihat keduanya bertengkar karena masalahekonomi dan Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat karena Tergugatberselinkuh dengan wanita laine
Register : 11-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 01-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1117/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 April 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Termohon sering menceritakan masalah keluarga ke orang laine. Termohon menyatakan telah menyesal menikah dengan Pemohon4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, ;5.
Register : 04-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 781/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tergugat bermain cinta dan selingkuh dengan perempuan laine. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alasan;5.
Register : 04-02-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 24/Pdt.G/2021/PA.Sgr Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tanggal 15 Juni 2001,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Juli 2000 sampai dengansaat ini, yang penyebabnya antara lain ;e Tergugat bermain cinta dengan wanita idaman laine Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir Penggugatdan anak anak Penggugat
Register : 01-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 300/Pdt.G/2011/PA.Prg Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 6
8 — 6
dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon dihubungkandengan buktibukti pemohon serta halhal yang terungkap di persidangan,maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus menyebabkan pemohon pergi meninggalkan termohon sejak Agustus 2009e Bahwa pemohon dan termohon sejak terjadi pisah tempat tinggal pemohondan termohon tidak saling menghiraukan lagi satu sama laine
Register : 11-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 110/Pdt.G/2014/PA.Pkj Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat & Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa awal koniflik terjadi pada awal pernikahan, dimana ketentraman rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai terjadi perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan antara laine Bahwa tergugat sering minum minuman keras;e Bahwa tergugat sering memukul, menampar, (KDRT) terhadap penggugat;e Bahwa tergugat selingkuh dengan perempuan yang bernama Xxxxxxxxx;.
Register : 10-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA POSO Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Pso Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan januari 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT)b) Tergugat sering berkatakata kasar Kepada pengugatC) Tergugat kurang memberikan nafkah kepada penggugat.d) Tergugat Mempunyai wanita idaman laine) Tergugat memakai obat obat terlarang/.( SabuSabu
Putusan No.6/Pdt.G/2022/PA.Psotersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa;a) Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT)b) Tergugat sering berkatakata kasar Kepada pengugatC) Tergugat kurang memberikan nafkah kepada penggugat.d) Tergugat Mempunyai wanita idaman laine) Tergugat
Register : 19-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 79/PID.SUS/2012/PN.KLT Tanggal 17 Desember 2012 — TERDAKWA
66 — 17
66 — 17
saksi,Terdakwa dan orang tua Terdakwa pernah datang sekali kerumah orangtua TTS, namun Terdakwa hanya diam saja, yang bilang akan mengajakpulang adalah orang tua Terdakwa ;e Bahwa benar pada saat saksi TTS melahirkan, Terdakwa dan orang tuaTerdakwa datang ke klinik, tetapi Terdakwa tidak menemui saksi TTS ;e Bahwa benar saksi TTS tidak mau diajak pulang kerumah Terdakwa,karena yang mengajak adalah orang tuaTerdakwa bukan Terdakwa, dansaksi TTS katanya sakit hati karena Terdakwa juga mengamili orang laine