selanjutnya Majelis Hakim mengusahakan perdamaian dalamsetiap persidangan dengan jalan memberi nasehat kepada Penggugat selakupihak yang hadir di persidangan agar rukun kembali dengan Tergugat dalamrumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, begitu pula upaya mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,kemudian pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggud

ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDEPSID ANQAN enn nn nn nn nn nnn nn nnn nn ene n nnn nen nen enn nen nnn ene en en nen en en nennnMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

Sri Sumarni binti Sono Soepardi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di RT.O1 RW.04 Kelurahan Kalikabong,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggud@at; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama diTembalang Semarang dan dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDeErsid ANGAN $2 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee e eneMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

mediasi sebagaimana dimaksud dalam Perma Nomor 1 tahun 2016 Tidak dapatdilaksanakan dalam perkara ini. 222222222Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan agarPenggugat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di muka yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud

FINTA PUTRI UTAMI, perempuan, umur 20 tahun, berada di bawahasuhan Penggud@at;92Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin, akan tetapi kurang lebih sejakbulan Januari 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Masalah ekonomi, Tergugat malas kerja dan jarang memberikan nafkah,sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;b.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugat juga kepada temanteman dekat Tergugat; Saksi Il : Xxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan sawsta, tempat tinggal diXxxx, Kota Bekasi ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggud@at ; 29222222222 22222 oe nnn nnn eee Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami

Saksisaksi:1. es, eur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak adai, bertempat tinggal ciaEs Saksi: mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat sebagai kakak kandung, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggud@at:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan saksi hadirpada pernikahannya; 22222 22Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat 6 bulan kemudian pindah

Rain RT.003 RW.002 No.31 Kota Tangerang Selatan; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugattelah menjawab secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya adalahmembenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak keberatan ceraidengan Penggud@at:2 2222 n nnn nnn nnn n nn nnn nen nn neeMenimbang, bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah sepakattentang kedua anak yang masingmasing bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Lakilaki, umur 11 tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT

Selama itu pula kedua pihak tidak pernah kembali rukun dan Tergugat sudahmembiarkan, tidak memperdulikan Penggugat serta tidak memberikannafkah untuk Penggud@at; 922 o nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nec cnneMenimbang bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan olehkarena itu ketidakhadirannya tersebut dapat dikategorikan mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan tidak keberatan diceraikan dengan Penggugat; Menimbang bahwa dalam hal ini, Majelis sependapat dan mengambil alihpendapat

Orangtua Tergugat juga masih ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, serta Tergugat juga sering berkata kasar dan berlaku kasarkepada Penggud@at;2Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dipersidangantersebut Majelis menganggap terhadap dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam gugatannya tersebut tidak terdapat bantahan dariTergugat, sehingga kebenaran dalil gugatan Penggugat tersebut menjadifakta hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya tersebutPenggugat juga telah

Ktg.berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: MM tertanggal 25 Juni2012, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Posigadan, KabupatenBolaang Mongondow Selatan; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaidengan terjadinya perpisahan:Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama MM umur 4 tahun, anak tersebut dalamasuhan Penggud@t; 222222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggud@at; 22222222 222 2n onanen n onair nner eeen Bahwa Penggugat bernama XXXXXX dan Tergugat bernamaXKXXKXK XX jnrereeeecccee ccesee e se e e eee eee eee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2016 di Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan) 020202 0 nnn nen nnn n nn nn ne nen enn nn ne nnnsPutusan Nomor 1228/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 4 dari 15 hal.i Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

No. 113/Pdt.G/2017/PA.KtgBahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggud@at;Bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nna Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor J tertanggal 29 Juni 2008April , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah diperiksa

sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pada tanggal 07Februari2018 dan tanggal 01 Maret 2018, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang Sahj 222 n nnn nnn nee n nenBahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan mempertimbangkan kembali gugatannya untuk tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil, selanjutnya oleh Penggugat telah dibacakanlahgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggud

Ninik Sugiarti binti Sukarjo, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di RT.001 RW.007 Desa Bojongsari, KecamatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggud@at; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi di RT.0O1 RW.007 Desa Bojongsari, Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 orang anak

222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa karena gugatan perceraian ini dikabulkan, sehinggadalam perkara ini talak dijatuhkan oleh Pengadilan Agama in casu PengadilanAgama Mamuju, maka sesuai ketentuan Pasal 119 huruf (c) Kompilasi HukumIslam, bentuk perceraian Penggugat dan Tergugat adalah talak bain shughra.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka petitum pokok gugatanPenggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugatterhadap Penggud

PencatatNikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertatempat dilangsungkannya perkawinan sebagaimana dalam diktum amarDULUSAN IN1 222 nen nnn nn nnn nn nen enn nnn rene nnn ene nnn nn nena ene n nn nnnnnnsaennnsMenimbang, bahwa gugatan perceraian termasuk perkara dalambidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan peubahankedua dengan UU No. 50 tahun 2009 biaya perkara sepenuhnya dibebankankepada Penggud

No. 113/Pdt.G/2017/PA.KtgBahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggud@at;Bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nna Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor J tertanggal 29 Juni 2008April , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah diperiksa

Xxxx, Kota Bekasi sebagai ternpat kediaman bersama terakhir; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 1 (Satu) orang anak; * Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015, keduanya sudah tidak rukun lagi,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kewajibannyamenafkahi Penggud