No. 16/Pdt.G/2015/PN.Trg, Hal. 86 dari 152 HalamanBahwa saksi tidak pernah tahu kalau ada Konpensasi dari Kelurahan ;Bahwa tanah sengketa tersebut tidak pernah dimintakan ganti rugi ;Bahwa tanah yang digarap milik Asan Bin Ahmad masuk di Kedak Sejati ;Bahwa didesa Sungai Payang banyak Kelompok Taninya ;Bahwa tidak ada Kelompok Tani lain diatas tanah sengketa tersebut selain KelompokTani Kedak Sejati ;Bahwa Asan Bin Ahmad dulunya juga masuk dalam Kelompok Tani Kedak Sejati ;Bahwa saksi tidak tahu

No. 16/Pdt.G/2015/PN.Trg, Hal. 103 dari 152 HalamanBahwa saksi juga termasuk sebagai anggota Kelompok Tani dan juga para Muspika diDesa tersebut masuk anggota Kelompok Tani ;Bahwa dalam satu Kelompok Tani ada 50 (lima puluh), 100 (seratus), 200 (dua ratus)sampai 300 (tiga ratus) orang, dan ada juga 700 (tujuh ratus) orang ;Bahwa Masingmasing anggota kelompok tani mendapat 2 (dua) hektar tanah ;Bahwa luas lahan di Desa Sungai Payang yang ada Kelompok Taninya adalah 49 Km ;Bahwa luas lahan Kelompok

tanggung jawab saksi selaku Tim ldentifikasiKab.Bengkulu Utara tersebut adalah Melaksanakan (dentifikasiCalon Petani dan Calon Lokasi (CP/CL) pada kegiatan tersebut, danbertanggung jawab kepada Kepala Dinas/Pengguna AnggaranSatker Dinas Pertanian Prov.Bengkulu, dalam hal ini sdr.lr.EdiNevian.Bahwa saksi melaksanakan tugas tersebut pada tanggal 9 Mei 2013di 3 (tiga) Desa di Kec.Semidang alas Maras, yaitu :e Desa Ketapang Baru, yaitu Kelompok Tani Harapan Baru;e Desa Talang Beringin, nama kelompok taninya

;e Kemudian pemeriksaan /survey selanjutnya ke Desa KetapangBaru untuk survei lokasi/lahan kelompok tani Harapan Baru dankami bertemu dengan sdr.MARDIANSYAH selaku ketuakelompoknya.e Selanjuttnya pemeriksaan /survey ke Desa Talang Beringin untuksurveil lokasi/lahan kelompok dan nama kelompok taninya sayalupa dan kami diajak olen sdr.ALAMSYAH ke Lokasi tersebut.e Sekira pukul 18.00 wib saya dan sdr.LILIK SUKIRMAN dansdr.WINARDI pulang ke Bengkulu.Bahwa yang ikut dalam pelaksanaan ldentifikasi kegiatan

oleh Ir.Edi Nevian, selaku Pengguna Anggaran, akantetapi saksi melaksanakan tugas tersebut hanya berdasarkan SuratPutusan Nomor 81/Pid.SusT PK/2016/PN.Bgl Hal. 94 dari 288 Halaman.Tugas yang diserahkan oleh sdr.LILIK SUKIRMAN,SH, dan saksitidak menerima buku JUKLAK maupun JUKNIS.Bahwa saksi melaksanakan tugas ldentifikasi tersebut pada tanggal07 Mei 2013 s/d 09 Mei 2013 di Kec.Lais dan Kec.Batik Nau, yaitu :Desa Ketapang Baru, yaitu Kelompok Tani Harapan Baru;Desa Talang Beringin, nama kelompok taninya

Rp350.000.000,00 (tigaratus lima puluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi antara Tergugat dengan Penggugat Il soal hargasawah tersebut disepakati harganya Rp350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu soal di Bank Jabar ada pemotongan sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) untuk melunasi bank;Bahwa Tergugat sering mengajak saksi untuk mengobrol, awalnyaTergugat adalah kelompok tani pada tahun 2010 2012, yang mengalamigagal panen cabe seluas + 30 Ha, sehingga kelompok taninya

tanggung jawab saksi selaku Tim ldentifikasiKab.Bengkulu Utara tersebut adalah Melaksanakan (dentifikasiCalon Petani dan Calon Lokasi (CP/CL) pada kegiatan tersebut, danbertanggung jawab kepada Kepala Dinas/Pengguna AnggaranSatker Dinas Pertanian Prov.Bengkulu, dalam hal ini sdr.lr.EdiNevian.Bahwa saksi melaksanakan tugas tersebut pada tanggal 9 Mei 2013di 3 (tiga) Desa di Kec.Semidang alas Maras, yaitu :e Desa Ketapang Baru, yaitu Kelompok Tani Harapan Baru;e Desa Talang Beringin, nama kelompok taninya

;Kemudian pemeriksaan /survey selanjutnya ke Desa KetapangBaru untuk survei lokasi/lahan kelompok tani Harapan Baru dankami bertemu dengan sdr.MARDIANSYAH selaku ketuakelompoknya.Selanjuttnya pemeriksaan /survey ke Desa Talang Beringin untuksurveil lokasi/lahan kelompok dan nama kelompok taninya sayalupa dan kami diajak oleh sdr.ALAMSYAH ke Lokasi tersebut.Sekira pukul 18.00 wib saya dan sdr.LILIK SUKIRMAN dansdr.WINARDI pulang ke Bengkulu.Bahwa yang ikut dalam pelaksanaan ldentifikasi kegiatan CP

oleh Ir.Edi Nevian, selaku Pengguna Anggaran, akantetapi saksi melaksanakan tugas tersebut hanya berdasarkan SuratTugas yang diserahkan oleh sdr.LILIK SUKIRMAN,SH, dan saksitidak menerima buku JUKLAK maupun JUKNIS.Bahwa saksi melaksanakan tugas ldentifikasi tersebut pada tanggal07 Mei 2013 s/d 09 Mei 2013 di Kec.Lais dan Kec.Batik Nau, yaitu :e Desa Ketapang Baru, yaitu Kelompok Tani Harapan Baru;Putusan Nomor 80/Pid Sus TPK/2016/PN.Bgl Hal. 89 dari 278 halamanDesa Talang Beringin, nama kelompok taninya

INHUTANI untuk menanamsingkong kasesa karena dilakukan tanpa sepengetahuan dari anggota KelompokTani Makmur Tani yang mana terdakwa bertindak sebagai Ketua Kelompok Taninya;Bahwa pada hari penangkapan di lokasi kejadian saksi melihat ada kegiatanpenambangan berupa alat berat 3 (tiga) unit, ada sakan, ada pipa untukmengalirkan pasir ke sakkan dan ada mesinmesin pompa tanah dan air sertaada galian tambang;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan terdakwa melakukan kegiatanpenambangan;Bahwa saksi dalam Kelompok

Ujang, dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokonh sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dalam tahap penyidikan di kantor cabang kejaksaannegeri kota agung di talang padang.Bahwa saksi membenarkan isi seluruh BAP.Bahwa saksi adalah ketua kelompok tani Bumi Agung yang merupakan kelompokternak.Bahwa saksi mendapatkan bantuan sosial untuk kelompok taninya sebesar Rp300.000.000, pada tahun 2012 yang dipergunakan untuk membeli sapi sebanyak 40ekor, membeli alat pembuat gudang

tanggung jawab saksi selaku Tim IldentifikasiKab.Bengkulu Utara tersebut adalah Melaksanakan ldentifikasiCalon Petani dan Calon Lokasi (CP/CL) pada kegiatan tersebut, danbertanggung jawab kepada Kepala Dinas/Pengguna AnggaranSatker Dinas Pertanian Prov.Bengkulu, dalam hal ini sdr.lr.EdiNevian.Bahwa saksi melaksanakan tugas tersebut pada tanggal 9 Mei 2013di 3 (tiga) Desa di Kec.Semidang alas Maras, yaitu :e Desa Ketapang Baru, yaitu Kelompok Tani Harapan Baru;e Desa Talang Beringin, nama kelompok taninya

;Kemudian pemeriksaan /survey selanjutnya ke Desa KetapangBaru untuk survei lokasi/lahan kelompok tani Harapan Baru dankami bertemu dengan = sdr.MARDIANSYAH selaku ketuakelompoknya.Selanjuttnya pemeriksaan /survey ke Desa Talang Beringin untuksurveil lokasi/lahan kelompok dan nama kelompok taninya sayalupa dan kami diajak oleh sdr.ALAMSYAH ke Lokasi tersebut.Sekira pukul 18.00 wib saya dan sdr.LILIK SUKIRMAN dansdr.WINARDI pulang ke Bengkulu.Bahwa yang ikut dalam pelaksanaan ldentifikasi kegiatan

Tugas No.824/1110/5/2013 tanggal 1 Mei 2013, yangdikeluarkan oleh Ir.Edi Nevian, selaku Pengguna Anggaran, akantetapi saksi melaksanakan tugas tersebut hanya berdasarkan SuratTugas yang diserahkan oleh sdr.LILIK SUKIRMAN,SH, dan saksitidak menerima buku JUKLAK maupun JUKNIS.Bahwa saksi melaksanakan tugas ldentifikasi tersebut pada tanggal07 Mei 2013 s/d 09 Mei 2013 di Kec.Lais dan Kec.Batik Nau, yaitu :e Desa Ketapang Baru, yaitu Kelompok Tani Harapan Baru;e Desa Talang Beringin, nama kelompok taninya

menerima nama nama petani atau kelompoktani dari para pengurus partai PKS tingkat kecamatan dan desa di Kabupaten Subangserta dari terdakwa DEDI YAYAN SURYANA yang akan diusulkan mendapatkandana BLM PUAP tahun 2011 dari jalur pengusulan aspirasi masyarakat melaluiorganisasi PPNSI Kabupaten Subang, selanjutnya saksi THEO ISKANDARSYAH,SE merekap nama nama petani dan kelompok tani tersebut dengan menggunakanlaptop miliknya serta menggunakan komputer milik saksi MAMAD IMRONROSADI dan jumlah kelompok taninya

Lapangan PengelolaanTanaman Terpadu (SLPTT) Padi dan Jagung Tahun 2014 yangditerbitkan oleh Kementerian Pertanian Direktorat Jenderal TanamanPangan, yang dimaksud dengan SLPTT adalah suatu tempatpendidikan non formal bagi petani untuk meningkatkan pengetahuandan keterampilan dalam mengenali potensi, menyusun rencana usahatani, mengatasi permasalahan, mengambil keputusan dan menerapkanteknologi yang sesuai dengan kondisi sumberdaya setempat secarasinergis dan berwawasan lingkungan sehingga usaha taninya

terhadap mitra binaan, melakukan pembinaanterhadap mitra binaan, membuat laporan rutin;Bahwa bantuan pinjaman yang diberikan tahun 2009 diberikan kepadakelompok tani tambak ikan di Kuala Tungkal;Bahwa kelompok tani yang diberikan bantuan adalah sebanyak 50 (limapuluh) kelompok tani, yang merupakan kelompok tani binaan;Bahwa pada tahun 2008 pernah diberikan dana bantuan ke kelompk tani dankucuran pinjaman tersebut kembali, maka diberikan kucuran lagi tahun 2009;Bahwa setahu saksi ketua kelompok taninya

Nano Kusharyono untukproses pembentukan kelompok tani;Bahwa saksi ada diberitahukan oleh Barnabas kelompok taninya sudah adadan saksi tahu dari Notaris setelah akta kredit ditandatangani kelompok tani;Bahwa saksi kenal dengan ibu Dewi di Palembang tahun 2008 dan ibu Dewiada usaha bibit ikan, saksi yang menyarankan bibit dibeli ke ibu Dewi,dengan mengatakan ibu Dewi yang mensupley bibit dan apabila berhasil ibuyang akan menampung pembeliannya;Bahwa saksi tahu pada pertemuan di Palembang ibu Dewi hadir

Nano Kusharyono, sedangkan setahu saksi terdakwa Prasetyo Harditidak hadir;Bahwa saksi ada menjelaskan kepada kelompok tani dana tersebut bukanlahpemberian CumaCuma, tetapi harus dikembalikan;Bahwa saksi tahu ada jaminan berupa surat tanah;Bahwa berdasarkan ketentuan kedua belah pihak harus hadir danmenghadap kepada saksi, masingmasing menandatangani dihadapanNotaris;240Bahwa untuk pembuatan Akta Pengikatan antara PKBL Pertamina dengankelompok tani, kelompok taninya menghadap kepada saksi, akan tetapi

satunya penerima bantuan pembangunanjaringan irigasi.Bahwa Poktan Tani Makmur ditetapkan sebagai penerima bantuandengan cara, pertamatama Amiarlin selaku kepala Desa pekuwonmenawari sekaligus memberitahukan kepada saksi selaku Kepala Desabahwa desa Drajat mendapatkan bantuan JITUT dan juga menyampaikankalau pekerjaanya dikerjakan oleh CV milik Amiarlin dan setelahdiberitahu informasi oleh Amiarlin tersebut saksi langsungmemberitahukan kepada ketua Poktan Tani Makmur Cholil Rochmankalau Kelompok taninya

Kemudian dari hasil komunikasi saksi dengan KepalaDesa, Kepala Desa menyetujui adanya pemotongan tersebut, selanjutnya oleh saksiDesadesa yang kelompok taninya setuju dilakukan pemotongan, maka oleh saksiHalaman 121 dari 188 Putusan No. 122/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sbydidatakan secara tertulis dan di serahkan kepada terdakwa Rohmat Harianto, SP diKantor Dinas Pertanian Kab.

terhadap mitra binaan, melakukan pembinaan terhadap mitra binaan,membuat laporan rutin;Bahwa bantuan pinjaman yang diberikan tahun 2009 diberikan kepada kelompok tanitambak ikan di Kuala Tungkal;Bahwa kelompok tani yang diberikan bantuan adalah sebanyak 50 (lima puluh)kelompok tani, yang merupakan kelompok tani binaan;199Bahwa pada tahun 2008 pernah diberikan dana bantuan ke kelompk tani dan Kucuranpinjaman tersebut Kembali, maka diberikan kucuran lagi tahun 2009;Bahwa setahu saksi ketua kelompok taninya

Nano Kusharyono untuk prosespembentukan kelompok tani;Bahwa saksi ada diberitahukan oleh Barnabas kelompok taninya sudah ada dan saksitahu dari Notaris setelah akta kredit ditandatangani kelompok tani;Bahwa saksi kenal dengan ibu Dewi di Palembang tahun 2008 dan ibu Dewi ada usahabibit ikan, saksi yang menyarankan bibit dibeli ke ibu Dewi, dengan mengatakan ibuDewi yang mensupley bibit dan apabila berhasil ibu yang akan menampungpembeliannya;Bahwa saksi tahu pada pertemuan di Palembang ibu Dewi hadir

NanoKusharyono, sedangkan setahu saksi terdakwa Prasetyo Hardi tidak hadir;Bahwa saksi ada menjelaskan kepada kelompok tani dana tersebut bukanlah pemberianCumaCuma, tetapi harus dikembalikan;Bahwa saksi tahu ada jaminan berupa surat tanah;Bahwa berdasarkan ketentuan kedua belah pihak harus hadir dan menghadap kepadasaksi, masingmasing menandatangani dihadapan Notaris;Bahwa untuk pembuatan Akta Pengikatan antara PKBL Pertamina dengan kelompok tani,kelompok taninya menghadap kepada saksi, akan tetapi

Lalu ada program dariPusat, kemudian Terdakwa sebagai KetuaKelompok Tani mengajukan proposal agarkelompok taninya mendapatkan proyek tersebut.kemudian ditindak lanjuti dengan mengecek lagi keDesa Meli dan ternyata benar bahwa ada kelompoktani tersebut di Desa tersebut, selanjutnya dilakukanSosialisasi mengenai proyek cetak sawah tersebut ;Bahwa untuk anggarannya, semuanya sudahditentukan memang dariPusat ; Put No 132/Pid.B/2011/PN.DGL halaman 113dari 194114114Bahwa saksi tidak pemah melihat objek

., setelah itu menjalankan usaha kreditan barang hingga sore,sebab sore harinya membuka les modesnya yang mempunyai lebih dari10 orang siswa;Bahwa usaha lainnya, dintaranya Tani dan Modes, usaha modesnya;Bahwa usaha Taninya dikerjakan oleh orang lain, Tergugat hanyamengawasi saja ;Bahwa letak sawah Tergugat di Dusun Pace, Desa Grujugan, luasnyaada empat petak, saksi pernah diajak Tergugat melihat sawahnya danmemberitahu kalau sawah tersebut dari pemberian ayahnya ;Tergugat mempunyai dua mobil pick

Bandar Betsy mulai dari perbatasan 41 sampaike Bandar Silo;bahwa Pada tahun 1998 tanah tersebut seluas + 115 Ha sudahdiklaim oleh Kelompok Tani Koreker yang dipimpin olehJaiman Nainggolan, oleh karena itu karyawan karyawanyang mengerjai tanah itu mundur dari areal tersebut;bahwa setelah dikuasai oleh Kelompok Jaiman Nainggolan,saksi kemudian melihat Terdakwa Kemin bentrok denganJaiman Nainggolan lalu Jaiman Nainggolan mundur daritanah tersebut dan diteruskan oleh terdakwa terdakwabersama kelompok taninya

kelompok (Petani) disertai dengan akad yangmemuat tentang jangka waktu pengembalian pinjaman tersebut.Bahwa mekanisme pengembalian Pinjaman tanpa bunga untuk pengadaan Pupuk BersubsidiProgram Pemerintah Kabupaten Barito Kuala Tahun 2010 dan 2011 adalah setelah anggotakelompok tani (petami) menerima pinjaman pupuk tersebut selanjutnya digunakan untukusaha pertanian masingmasing petani, setelah panen penerima bantuan dalam hal ini petaniberkewajiban mengembalikan dana pinjamannya kepada ketua kelompok taninya

Adapun kesepakatan pencicilan pinajamannya yaitu dari kas desa sejumlahRp. 4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dari kKelompoktani TSM (Trans Swakarsa Mandiri) yang ketua Kelompok Taninya PakHalaman 71 dari 244 halaman Putusan No. 70/Pid.SusTPK/2016/PN.

PbrSLAMET WIDIARTO dikarenakan pada kelompok tani inilah lahannya yangkurang yakni sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) yang langsung dibayarkan oleh ketua kelompok taninya dan dari saksisendiri sisanya yaitu sebesar Rp. 667.000, (enam ratus enam puluh tujuh riburupiah).

YUSUF LATIF sebagai Ketua Kelompok Taninya, padahaldiketahui saksi AGUS IBNU KURDI, S.H.I Bin H. YUSUF LATIF bukanlah masyarakatpetani atau kelompok tani yang berasal dari Desa Kesesirejo Kec. Bodeh Kab. Pemalang,bahkan petani kelompok tani PERTALA termasuk saksi AGUS IBNU KURDI, S.H.I BinH.

YUSUF LATIF sebagai Ketua Kelompok Taninya, padahaldiketahui saksi AGUS IBNU KURDI, S.H.I Bin H. YUSUF LATIF bukanlah masyarakatpetani atau kelompok tani yang berasal dari Desa Kesesirejo Kec. Bodeh Kab. Pemalang,bahkan petani kelompok tani PERTALA termasuk saksi AGUS IBNU KURDI, S.H.I BinH.

Ketua Kelompok Tani,Kartu Keluarga Ketua Kelompok Tani, Surat Keterangan Domisili, Daftar CP CL (Calon Petani penggarap dan Lokasi, surat Kuasa dan RDKK(RencanaDefinitif Kebutuhan Kelompok) atas nama kelompok Tani Putri Dalem,Babajurang dan Pangkalan Pan benar sesuai dengan keadaan yangdilapangan dan namanama yang tercantum dalam CPCL serta RDKK untukKelompok Tani Babajurang seluruhnya saksi kenal sedangkan untukKelompok Tani Puteri Dalem dan Pangkalan Pan yang saksi kenal hanyapengurus Kelompok Taninya

dipergunakan untuk beli pupuk dan sewa traktor .Bahwa benar pada saatnya panen semuanya gagal ;Bahwa benar samai saat ini uang pinjaman tersebut belum saksi kembalikankarena saksi tidak punya uang ;Saksi SUTARDI, menerangkan pada pokoknya sebagai brikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa H.Ali Surahman tersebut tetapitidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi adalah sebagai petani dan termasuk sebagai anggotaKelompok tani Pasindangan ;Bahwa benar setahu saksi pada saat itu ketua kelompok taninya