Ditemukan 3070 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nansa nuance nuunia nanda naisa
Penelusuran terkait : Pt. lombok nuansa televisi vs presiden ri; 1. muniah maemunah binti h. musa. 2. h. marali bin h. musa vs i. pt. graha metropolitan nuansa. Ii. kepala badan pertanahan nasional ri;
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : HJ. RUIYAH
Pembanding/Penggugat II : MULHAMAH binti H. MURSIDI
Pembanding/Penggugat III : MULYATI
Pembanding/Penggugat IV : NURHASANAH
Pembanding/Penggugat V : ROHMATULLOH
Pembanding/Penggugat VI : SYARIF HIDAYATULLOH
Pembanding/Penggugat VII : EVI FITRIYANI
Pembanding/Penggugat VIII : AHMAD BAIHAQI
Terbanding/Tergugat I : H. MULYADI MUSLIH
Terbanding/Tergugat II : ARJUNA GINTING, SH
Terbanding/Tergugat III : SUPRIADI bin PUNGUT TANJUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR DESA RAWA RENGAS
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN KOSAMBI Sebagai PPAT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG BPN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat I : TJANOTO HASAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INDRAWATI AGUS
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTIANIS, SH., Sebagai Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR KELURAHAN JURU MUDI BARU
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR KECAMATAN BENDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ANGKASA PURA II
151 — 53
  • . : 1/PDT/2022/PT.BTN.TERGUGAT Ill tidak perlu lagi menanggapi bangunan dalil ParaTERGUGAT satu persatu yang penuh nuansa asumsi, immajiner(hayalan belaka) tentang adanya rekayasa, dugaan pemalsuan ataumenempatkan keterangan palsu, dan harus ijin Para PENGUGAT padahalorang tuany a masih hidup pada saat mengalihkan haknya.7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 30/PDT.G/2016/PN.Jkt. Sel.
Tanggal 22 Agustus 2016 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN, yang beralamat di Jalan Tanjung No. 1 Jagakarsa, Jakarta Selatan. dalam hal ini baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama diwakili oleh Rina Idawani, S.H., C.N., M.M.; Nuraeni Aco, S.H.; Wahyu Yuli Suryani, S.H., M.H.; Ardhi Haryoputranto, S.H., M.H.; Susanti SJ Monthu, S.H.; Ririn Veronica, S.H.; Citra Sagita Sudadi, S.H. dan Diana Rezki, S.H., L.LM., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK-003/0.1.14/GS.1/01/2016 tanggal 20 Januari 2016. selanjutnya disebut sebagai ------------- PENGGUGAT;
137 — 76
  • NagariJaya Senosa dan PT Javana Artha Nuansa) kepada alm. Ir. SudaryantoSudargo, MBA.(Diretur Kredit Menengah PT BRI Persero) dalam upayapendekatan yang pada saat itu sedang mengajukan permohonan fasilitas kredittambahan sebesar Rp. 600.000.000.000, (enam ratus milyar) untukpembangunan pabrik gula di Cilegon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T13/P12 Berita Acarapemeriksaan saksi M. Sugirus yang pada intinya menerangkan bahwa padabulan Januari 2008 M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/PDT.SUS/2011
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA ( KPPU ) REPUBLIK INDONESIA; PT. BERKAH SURYA ABADI PERKASA, DKK.
138 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nuansa Cipta Pratama Mandiri, PT Sapta SuryaTosan Talina, dan PT Gudang Pembangunan;2.2.2.8. Bahwa pada akhirnya, tindakan Panitia Tender tersebutsecara tidak langsung telah memfasilitasi peserta tendertertentu untuk menjadi pemenang tender;2.2.2.9. Bahwa tindakan memfasilitasi tersebut secara tidaklangsung mengakibatkan peserta tender tertentu dalamhal ini PT Adhi Karya (Persero ) menjadi diuntungkan;2.2.2.10.
    Nuansa Cipta Pratama Mandiri, PT. SaptaSurya Tosan Talina, dan PT. Gudang Pembangunan;2.2.2.8. Bahwa pada akhirnya, tindakan Panitia Tender tersebutsecara tidak langsung telah memfasilitasi peserta tendertertentu untuk menjadi pemenang tender;2.2.2.9. Bahwa tindakan memfasilitasi tersebut secara tidaklangsung mengakibatkan peserta tender tertentu dalamhal ini PT. Adhi Karya (Persero) menjadi diuntungkan;2.2.2.10.
    Nuansa Cipta Pratama Mandiri, PT. Sapta SuryaTosan Talina, dan PT. Gudang Pembangunan;2.2.2.8. Bahwa pada akhirnya, tindakan Panitia Tender tersebutsecara tidak langsung telah memfasilitasi peserta tendertertentu untuk menjadi pemenang tender;2.2.2.9. Bahwa tindakan memfasilitasi tersebut secara tidaklangsung mengakibatkan peserta tender tertentu dalamhal ini PT. Adhi Karya (Persero) menjadi diuntungkan;2.2.2.10.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2019 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 181/Pdt.G/2017/PN Kpn
Tanggal 23 Mei 2018 — Perdata H. Ir. Hasanudin lawan Ny. Anita
105 — 110
  • ., M.Hdidalam Bukunya yang berjudul Hukum Perdata Dalam PerspekstifBW,Penerbit Nuansa Alia, halaman 173, mengatakan hal sebagaimanaTergugat kutip di bawah ini:Tentang asas Konsensualisme, asas ini dapat ditemukan dalam Pasal13820 ayat (1) KUHPerdata.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 24-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 729/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Putu Oka Surya Atmaja, SH.
Terdakwa:
Gunawan Priambodo
211 — 147
  • PUTUSANNomor 729/Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Gunawan Priambodo;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/tanggal lahir : 43 Tahun / 20 Oktober 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Nuansa Udayana No.911 Griya JimbaranKuta Selatan Badung;Agama : Kristen;
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 355/Pdt.G/2015/PN.DPS
Tanggal 30 Juni 2016 — DONNY E P. WIBISONO, dk. melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Cq. Kantor Wilayah XIV DJKN Bali Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Denpasar, dkk.
51 — 36
  • Kori Nuansa Utama X22Lingkungan Angga Swara, Desa Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, NIK:5103051010640003, dalam hal ini bertindak selaku Direktur PT.CIPAGANTI ASIA PERKASA, berdasarkan akta pendirian perseroan terbatasPT.Cipaganti Asia Perkasa, No. 10, tanggal 26 Januari 2012, yang dibuat oleh NotarisMahayani Widiana Kedel, S.H., Notaris di Kabupaten Badung, selanjutnya disebutsebagai: PENGGUGAT I;ANDIANTO SETIABUDI, beralamat di Jl.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 13-08-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 21/G/2012/PTUN-SMD
Tanggal 27 Maret 2013 — - PT. KALTIM JAYA MINERAL melawan - BUPATI PENAJAM PASER UTARA (T I) - PT. SENTIKA MITRA PERSADA (T II Intervensi)
141 — 135
  • Yang ada hanyalah sangkut pautdengan aroma atau nuansa Korupsi Kolusi & Nepotisme (ic.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pemalsuan
Register : 04-09-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 866/PID/B/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 15 Agustus 2013 — 1.T.I : H. HASBIH Bin MUHAMMAD Bin SALEH 3.TII: UTIMAH, S.SOS,M.Si
115 — 42
  • ., M.Si.Tempat lahir : Sragen.Umut/ Tanggal Lahir : 43 tahun/ 28 April 1969.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : IndonesiaHal. 1 dari 69 hal.Putusan No.866/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Tempat Tinggal : Perum Tridaya Nuansa Indah Blok EA.2 No. 17.Rt. 04. Rw. 10 Desa Sumber Jaya Kec.Tambun Selatan Bekasi.Agama : Islam.Pekerjaan : PNS BPN Kanwil Jakarta.Terdakwa I dan Terdakwa II berada dalam tahanan :1Penyidik tanggal 08 Juli 2011 No. Pol : SP.Kap/146/S.17/VII/Reskrimdan No.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 553/Pid.Sus/2013/PN.Dps.
Tanggal 11 Nopember 2013 — DEDI MULIADI PAKPAHAN
23 — 14
  • ., para Advokat yang berkantor di International BaliLaw Firm beralamat di Jalan Tukad Balian Nuansa Tukad Balian No.B1, SidakaryaDenpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2013(terlampir) ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah memperhatikan uraian tuntutan Penuntut Umum yang menuntutTerdakwa dengan amarnya
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
MUSTAQIM
Tergugat:
1.AHMAD MUHSONUDIN
2.IDA HERAWATI KHAERON
Turut Tergugat:
1.CATUR NOVIYANTI, SH, M.Kn.
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Pekalongan
3.NASRIZAL, SH., M.kn
4.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang. Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pekalongan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
6.ABDILLAH HASVA
152 — 40
  • Bahwa Nampak jelas bahwa gugatan a quo dan gugatangugatansebelumnya di atas hanya akalakalan saja dari Penggugatdan sangat jelas nuansa persekongkolannya denganTergugat maupun Tergugat II yang dilandasi itikad tidakHalaman 44 dari 86 Putusan Sela No.56/Pdt.G/2018/PN PKI.baik Penggugat dan Tergugat maupun Tergugat II untukmembatalkan lelang eksekusi terhadap objek sengketa danmenghambat penguasaan objek sengketa oleh pemenanglelang (Turut Tergugat VI), Sesuai Pasal 4 PeraturanMenteri Keuangan No.27
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 20-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 06-K/PM.I-05/AD/I/2021
Tanggal 29 Maret 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Sarifudin
2.Rion Hidayat
3.Ervan Sukmara
4.Taufik Firruzi
138 — 48
  • pemeriksaaninterogasi.Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020Terdakwa, Terdakwa1 dan Terdakwa2 melaksanakanpemeriksaan kesehatan dan rapid test di Rumkit Tingkat IIKartika Husada setelah itu Terdakwa beserta rekanrekanlainnya diamankan di Staltahmil Pomdam XIl/Tpr untukdiproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadapSaksi1 saat di lokasi kejadian menuju kearah Hotel KapuasPalace tepatnya di depan teras Ruko Kursus BahasaMandarin dan Bahasa Inggris Nuansa
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 25 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
106 — 65
  • Park Sung Chun Selaku Pemegang Saham PT Karinda Kharisma,bertempat tinggal di Apartemen Nuansa Hijau Tower 104RT 007 RW 015 Kelurahan Pondok Pinang KebayoranLama Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Amri Lubis, S.H., Ismail Fahmi Nasution, S.H., danWidi Astuti, S.H., Para advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum AMRI LUBIS & PARTNERS, yangberalamat di Komplek Pengayoman, Jalan Banding II BlokD3 No. 3 Sukasari Tangerang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Nopember 2019,
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-05-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA TANGERANG Nomor 1147/Pdt.G/2023/PA.Tng
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 0
  • Perjanjian Pengikatan Jual Beli A-PPJB Nomor: 047/LGD-MLR/ADD/V/2017 tanggal 30 Mei 2017, atas nama PENGGUGAT, yang dibeli serta dicicil oleh PENGGUGAT, Pada tanggal 30 Mei 2017;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk menetapkan harta-harta yang di dapat dan/atau dibeli mengunakan uang Penggugat dan tetap menjadi harta milik Penggugat dan tabungan haji tersebut dialihkan menjadi Tabungan Haji anak-anak, berupa;
    1. Rumah tinggal Perumahan Nuansa
      lebih dahulu (Uitvoir Baar Bij Vooraad) meskipun timbul perlawanan (verzet) banding, maupun kasasi;
    2. Untuk Pembayaran uang paksa (Dwangsom);

    • DALAM REKONVENSI

    - Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

    1. Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah sebagai berikut:
    2. Rumah Tinggal Perumahan Nuansa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315 K/PID.SUS/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — IRWAN HENDARMIN, S.Kom;
107 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FTV Komedi Gue Sayang sebanyak 25 episode dan Film Zorrosebanyak 20 episode.Bahwa surat saksi Terdakwa tersebut melampirkan juga :Hasil Kajian Program yang ditandatangani saksi ADEWANDINA SIREGAR ;Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pengadaan Program Siap SiarFTV Komedi yang isinya antara lain :Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akandiadakan meliputi : FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (first run)termasuk TVRI, membawa nuansa komedi khas Indonesia,dengan norma etika, agama
    No. 1315 K/Pid.Sus/2016Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akandiadakan meliputi : FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (first run)termasuk TVRI, membawa nuansa komedi khas Indonesia,dengan norma etika, agama dan bernilai positif, edukatif,menghibur dan tepat untuk disiarkan di TVRI, melalui kajianyang cukup dalam sesuai perencanaan Pola Acara BulanNovember desember 2012, dengan memilih judul sebagaiberikut :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1875 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 Nopember 2016 — Drs. EDDY MACHMUDI EFFENDI, MA
171 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FTV Komedi Gue Sayang sebanyak 25 (dua puluh lima) episode danFilm Zorro sebanyak 20 (dua puluh) episode.Bahwa surat saksi Irwan Hendarmin tersebut melampirkan juga :Hasil Kajian Program yang ditandatangani saksi Ade WandinaSiregar ;Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pengadaan Program Siap Siar FTVKomedi yang isinya antara lain :Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akan diadakanmeliputi : FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (first run)termasuk TVRI, membawa nuansa komedi khas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1216 K/PID.SUS/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — IWAN CHERMAWAN
76 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1216 K/Pid.Sus/2016 FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (first run)termasuk TVRI, membawa nuansa komedi khas Indonesia,dengan norma etika, agama dan bernilai positif, edukatif,menghibur dan tepat untuk disiarkan di TVRI, melalui kajianyang cukup dalam sesuai perencanaan Pola Acara BulanNovember desember 2012, dengan memilih judul sebagaiberikut :a) Judul Program Gue Sayang durasi 60 menit sebanyak25 episode;b) Judul Program ZORRO durasi 60 menit sebanyak 20episode; Program ini berseri
    No. 1216 K/Pid.Sus/2016Bahwa surat saksi IRWAN HENDARMIN tersebut melampirkanjuga:Hasil Kajian Program yang ditandatangani saksi ADEWANDINA SIREGAR ;Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pengadaan Program Siap SiarFTV Komedi yang isinya antara lain :Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akandiadakan meliputi : FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (first run)termasuk TVRI, membawa nuansa komedi khas Indonesia,dengan norma etika, agama dan bernilai positif, edukatif,menghibur dan tepat
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
PARULIAN KERTAGAMA, S.H.
Terdakwa:
SOLEH Bin MARTAJI Alm
104 — 30
  • ., DelikDelik KhususKejahatan Yang Ditujukan Terhadap Hak Milik Dan LainLain Hak Yang Timbul Dari HakMilik, CV Nuansa Aulia, Bandung, 2011 Cetakan II halaman 73);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa selakuKepala Desa Sari Nadi, Kec. Kota bangun, Kab. Kutai Kartanegara berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No. 180.188/HK467/2008 tangal 28 Mei 208 tentang Pemberhentian Pejabat Kepala Desa dan Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Sari Nadi , Kec.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 27-09-2018 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.Sus-Renvoi Prosedur/PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 13 Agustus 2019 — PT. Jaya Smart Technology, dkk >< TIM KURATOR PT. Jaya Smart Technology (Dalam Pailit), PT. Royal Standard (Dalam Pailit), Untung Sastrawijaya (Dalam Pailit), Irma Halim (Dalam Pailit)
1600 — 1687
  • Nuansa Indah Makmur,PT.4,389,798,050.00(1) Tagihan dibantah karenatagihan ini harus diperkuatdengan sumpah sesuaiPasal 124 ayat (1) UndangUndang RI No. 37 Tahun2004 tentang Kepailitandan Penundaan KewajibanPembayaran Utang, namunpemilik tagihan ini tidakhadir untuk diambilsumpahnya oleh HakimPengawas di PengadilanNiaga Pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat,walaupun sudah mendapatpemberitahuan yang layak;(2) Yang bersangkutan melaluikuasa hukumnya telahmemberitahukan HakimPengawas dan Tim Kuratortidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — H.R. AGUNG LAKSONO dan ZAINUDDIN AMALI, MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, MUHAMMAD BANDU dan PRIYONO JOKO ALAM, ; DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA (DPP GOLKAR),
166 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 96 K/Pdt/201610.wenang yang sangat melampaui kewenangan hakim serta melampauiakal sehat serta jauh dari nuansa nalar hukum yang sehat;9.4.Bahwa oleh karena itu, demi terjaganya kepastian hukum yangmenjamin keadilan dan kemanfaatan hukum di Indonesia, makasepatutnyalah Judex Juris Mahkamah Agung RI untuk mengoreksi danmembatalkan putusan Judex Facti a quo;Kepengurusan Dewan Pengurus Pusat Partai Golkar hasil Munas VIIIPekanbaru, Riau telah demisioner sehingga tidak memiliki kapasitashukum (legal
    Nomor 96 K/Pdt/2016wenang yang sangat melampaui kewenangan Hakim serta melampauiakal sehat serta jauh dari nuansa nalar hukum yang sehat;10.4.Bahwa oleh karena itu, demi terjaganya kepastian hukum yangmenjamin keadilan dan kemanfaatan hukum di Indonesia, makasepatutnyalah Judex Juris Mahkamah Agung RI untuk mengoreksidan membatalkan putusan Judex Facti a quo;.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
252 — 423
  • pegawai ataukah tidak, maka itu tetap harus ada persetujuandari pihak pertama secara tertulis mendapat ijin dari pemberi kerja,apabila tidak ada kontrak tertulis maka secara hukum termasukhubungan kerja sama;Bahwa Dalam hal hukum keperdataan dengan hukum publik, dalamhukum perdata substansinya mengatur tentang kepentingan individuindividu, kalau hukum publik mengatur hubungan individu denganpublik, dalam hal ini negara punya kepentingan untuk menindaklanjuti,dalam hal ini juga ada kontrak yang privat nuansa
    publik, kontrak yangprivat nuansa publik disini adalah usaha administrasi yang bisa dilihatdari kontrak antara perusahaan swasta dengan pemerintah, karena ituHalaman 300 dari 402 Putusan, Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PN Pgp.kontrak yang demikian tersebut mau tidak mau haruS memenuhipersyaratan administrasi, mengapa ia terpilin untuk melaksanakankontrak tersebut yaitu karena mememuhi persyaratan administrasimelalui tender dan lain sebagainya, sepanjang ia memenuhipersyaratan administrasi lalu diadakanlah
    kontrak, untuk hal kontrak inimaka harus disepakati dahulu oleh para pihak item apa saja sesualdengan objek yang akan dikerjakan apabila anggaran dari negara makaartinya ada keterkaitan, akan tetapi untuk perdata murni apabilaperjanjian telah selesai maka tidak boleh lagi masuk kedalam ranahpublik;Bahwa Apabila kontrak masuk kedalam ranah nuansa hukum publikmaka sudah bisa dipastikan berapa jumlah nilainya, pada saat iamenang tender maka nilai sudah ada tidak boleh melebihi itu, kecuallbila ada
    lingkupnya apa, jadi yangdinamakan lampiran kontrak tersebut merupakan satu kesatuan dengankontrak indukanya yang merupakan pedoman ruang lingkup pekerjaanterkecuali ada hal lain yang mempengaruhi jalannya kontrak;Bahwa Untuk kontrak kita tetap mengacu kepada buku 3, akan tetapibuku 3 tetap berkolerasi dengan peraturan yang terkait denganbarang/jasa, secara administrasi barang/jasa yang mengaturnya, akantetap mengenai hak dan kewajiban kita Kembali lagi kepada buku 3;Bahwa Dalam hal ini adalah privat nuansa
    yang telah disepakati tersebut, apabilaterjadi perubahan bisa saja terjadi karena sesuatu sebab, untukmasalah perubahan tersebut tentu saja ada alasan yang kuat, karenadalam kontrak selalu ada, karena dalam kontrak selalu ada pasal yangmemberi peluang untuk amandemen, didalam hukum perdata adakebiasaan dalam praktek itu diperbolehkan sepanjang perubahantersebut memang logika hukumnya ada;Bahwa Kalau tidak jelas, si penerima pekerjaan pasti bingung apa yangmenjadi kewajibannya;Bahwa Kontrak privat nuansa