Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 30-04-2012 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 99/Pdt.G/2011/PN Lbp
Tanggal 30 April 2012 — DRS. H. MUHAMMAD ALl BUTTON, beralamat di Desa Wonosari Dusun I Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Dicky Richard Gimon, SH. Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Advokat “Dicky R Gimon & Rekan “ yang berkantor di JI. Industri Gg. Mesjid No. 53 Dusun I Desa Tanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2011 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWAN : 1. WAN SYAFRUL, Swasta, beralamat di Dusun I, Desa Durian, Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. Kepala Desa Durian, Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang, beralamat di Dusun I, Desa Durian, Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;
50 — 24
  • TERGUGATI No : 2525 / DD / 2008tertanggal 28 Nopember 2008 itu adalah berdasarkan Keterangansaksi korban yang kehilangan Surat Jual Beli Tanah tersebut danyang memohon diterbitkan Surat Keterangan Tanah yang telahmenjadi hak warisannya itu, dikuatkan dengan Surat Pernyataanmantan Kepala Desa Durian yang menyatakan mengetahui danmenanda tangani surat jual beli tanah tersebut antara WANFATIMAH dan orang tua TERGUGATI (Alm. H.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2395/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
  • XXXXX Lubis, hal mana denganpenggunaan 3 (tiga) marga terhadap ibu Para Penggugat dan ParaTergugat tersebut mengakibatnya ketidakjelasan siapa sesungguhnyaibu Para Penggugat dan Para Tergugat, tentu juga mengakibatkan ahliwarisnya menjadi tidak jelas, hal ini akan dapat menimbulkan kesalahannasab dan ke warisannya, mengingat marga sangat menentukan garisketurunan seseorang, dengan demikian sangat jelas gugatan ParaPenggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel) maka mohon kepadaMajelis Hakim yang
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Nany Muliani
Tergugat:
1.Adi santoso
2.Agatanu Putra Santoso
3.Annisa Sridewi Santoso
Turut Tergugat:
Tjendrawati
159 — 28
  • Golongan IV:Yang termasuk dalam golongan IV adalah keluarga pada garis kesamping dan keluarga lainnya hingga derajad keenam ;Menimbang, bahwa terhadap perkara in casu berlaku ahli waris dalamgolongan dimana berdasarkan Pasal 852 KUHPerdata anakanak danketurunannya sama kedudukannya dalam mewaris itu) sehingga tidakdipersoalkan apakah mereka lakilaki atau perempuan, tertua atau termudadan berdasarkan pasal 852 huruf a KUHPerdata menetapkan bahwa bagiansuami atau istri yang hidup terlama maka bagian warisannya
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 08-06-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 321/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 21
  • jalan Siliwangi dibeli dan ditempati oleh Hj XXXXsetelah XXXXX meninggal dunia; Bahwa saksi turut meminjamkan uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) untuk membayar kekurangan pelunasannya,selebinnya uang dari hasil usaha dagang 2 (dua) buah Toko di pasar pagiCirebon; Bahwa sepengetahuan saksi modal usaha untuk 2 (dua) buah Tokoyang ada di pasar pagi Cirebon, diperoleh ibu XXXX dari Mubarakayahnya ibu XXXX, setelah Mubarok meninggal dunia namun saksi tidaktahu berupa apa dan apa Saja warisannya
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN CIAMIS Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Cms
Tanggal 8 Maret 2017 — INDY SAHINDI Bin EMI SUHAEMI dkk LAWAN YUYU YUHANA Binti EMI SUHAEMI dkk
110 — 24
  • TergugatIll dan Tergugat IV, Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun terbukti adaperbuatan melawan hukum mengenai obyek Bojongsalawe, namun Para Penggugattidak dapat membuktikan nilainya secara konkret, dengan demikian petitum ParaPenggugat angka 9 sudah sepatutnya ditolak;Halaman 49 dari 53 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.CmsMenimbang, bahwa terhadap petitum Para Penggugat angka 10, MajelisHakim berpendapat, Pengadilan Negeri hanya berwenang mengenai sengketakepemilikannya, sedangkan pembagian warisannya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 22-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 11/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon:
S. ROBERT. H.L. TOBING,SH.
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
3.KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR MEDAN,
61 — 11
  • Medan Kota, namun sebelum meninggal, AMNNA SARINATUAARITONANG sudah membagibagi warisannya, yaitu, tanah yangberada di Binjai kepada di berikan kepada ELI JULETA TOBING,SUSANTHERE TOBING, mendapat bagian tanah sebelah rumahSIMON TOBING di JIn Bajak V Gang Buntu, selanjutnya bagianSUSANTHERE TOBING, dijual kembali kembali kepada SIMONHalaman 23 dari 50 Putusan Nomor 11/Pid.Pra/2021/PN.MdnTOBING, dan Mobil APV sudah di gadekan oleh SUSANTHERETOBING di Sinar emas siantar dan tersangka sendiri mendapat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-12-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 224/Pdt/2014/PN.Smn
Tanggal 21 Mei 2015 — Tn.HARYANTO melawan Tn.NGADIMAN DKK
82 — 35
  • ., dan atas peninggalantanah tersebut telah dibagi waris kepada ahli waris yang berhak.Bahwa sekitar tahun 1998, salah seorang ahli waris bapak Sudiharjo yaitu Ny TriPurwani alias Lilik (Tergugat I) menjual tanah bagian warisannya di DeroKelurahan Wedomartarni Kecamatan Ngemplak Kabupaten Sleman yang terletak disebelah selatan pada Persil 250 P III Letter C 260 kepada Penggugat/BpkNgadiman, secara bertahap :a Tahap I menjual 200 m? X 250.000/ m? = Rp. 50.000.000,b Tahap II menjual 200 m?
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 24
  • Tanah warisan tersebut telahHal 41 dari hal 76 Putusan No: 103/Pdt.G/2020/PA.Ktgdibagi perkapling dan Tergugat hanya menjual kapling bagiannya saja.Setelah Tergugat menjual bagian kapling warisannya, saksi SsarankanTergugat menemui Udin Panai.
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-05-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 172/ Pdt.G/2014/PA. Pyb.
Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
56 — 17
  • inidigugat oleh penggugat 1 dan 2 supaya tidak terjadi kesenjangansosial dibelakangan hari, lalu paman saya menjawab bahwa emasyang 50 Emas atau seberat 125 Gram Emas tidak mampu lagiuntuk mengembalikannya baik berupa Emas ataupun berupaUang senilai harga emas tersebut diatas, namun penggantidaripada warisan Emas tersebut diatas adalah harta warisanbahagian daripada warisan tanah yang ditinggalkan kakek dannenek kami untuk anakanaknya termasuk paman saya dan orangtua saya, sehingga paman saya memutuskan warisannya
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-06-2017 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 9 Februari 2018 — Penggugat I /Tergugat rekonvensi I Penggugat II /Tergugat rekonvensi II Penggugat III /Tergugat rekonvensi III Tergugat/Penggugat rekonvensi TURUT TERGUGAT I TURUT TERGUGAT II TURUT TERGUGAT III TURUT TERGUGAT IV TURUT TERGUGAT V
111 — 95
  • Prg Bahwa saksi tahu semasa hidupnya PEWARIS, semuahartapeninggalannya/warisannya belum pernah dibagi kepada ahaliwarisnya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar PEWARIS = menghibahkansebagian hartanya kepada cucunya;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat alat bukti tertulis T.1 sampai T.8 sebagai berikut :i:Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 2014 dan 2015Nop. 73.15.010.007.00602700 an.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 609/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 39
  • Bahwa terhadap dalil Penggugat menyatakan bahwa tanah seluas 621meter persegi adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat adalahsuatu dalil yang tidak benar karena bagaimana tidak dimana yang jelassesuai fakta dan diketahui oleh orang banyak bahwa tanah perumahantersebut adalah milik Tergugat yang diperoleh dari orang tua Tergugatsebagai warisannya kemudian yang jelas sampai sekarang orang tuaTergugat atau ahli warisnya tidak pernah menjual tanah perumahantersebut kepada Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-01-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 17/Pdt.G/2015/PA.Mmj.
Tanggal 31 Agustus 2015 — penggugat, tergugat dan turut tergugat
140 — 97
  • /Pdt.G/2015 /PA.Mmj.Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut oleh para Penggugat melalui kuasanyadibantah dan menyatakan Pengadilan Agama Mamuju berwenang mengadili perkaranyadan obyek sengketa merupakan sengketa antara orangorang yang beragama islam olehkarenanya Pengadilan Agama Mamuju berwenang mengadili perkara tersebut dan objeksengketa belum pernah dibagi sehingga ahli waris ANAK LK BIN KAKEK berhak atassebagian harta warisannya jika itu harta bersama maka dari separuh harta bagian alm.ANAK LK
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-05-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 88/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
EDWARD S.J SANTOSO,S.H,M.H
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
ADI TJIPTO UTOMO
314 — 605
  • ., saksi tahu dari Juliet ; Bahwa Juliet ini yang membuat laporan kepolisian karena dia disuruh ; Bahwa saksi adalah kuasa dari Datuk untuk mengurus harta warisannya,harta warisan Haji Harto Solechan dengan Hj.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 63
  • H.R.SugengWibowo yang berhak menerima warisannya, sekaligus bagianbagianmasingmasing sesuai Hukum Faraid;Menimbang, bahwa dalam menetapkan ahli waris, Majelis Hakimmempedomani ketentuan hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 171huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan : yang dimaksuddengan ahli waris adalah : orang yang pada saat meninggal duniamempunyail hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hokum untuk menjadiahliwaris.Sedangkan
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN SELONG Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 2 Nopember 2020 — - MUNCAR Alias INAQ SU, dkk melawan - JUMASAH Alias AMAQ SUKANTOR, dkk dan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
115 — 141
  • menggaraptanah objek sengketa tersebut oleh AMAQ MUNCAR;Bahwa saksi tahu pada waktu Eat Rentong tersebut ditimbun yangmenguasai tanah objek sengketa adalah keturunan dari AMAQ DERAH ;Bahwa saksi tidak tahu terkait tanah AMAQ DERAH yang disebelah kirijalan sekarang luasnya 1,4 Ha;Bahwa saksi tahu menurut informasi AMAQ DERAH memperoleh tanahtersebut dengan cara membelinya;Bahwa saksi tahu Jalan raya dibuka sekitar tahun 1996 ;Bahwa saksi tahu tanah yang dikerjakan oleh INAQ RAHIMIN adalahbagiannya atau warisannya
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Pct
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
1.BAMBANG WIJONO HANDRIJATMOKO
2.RATNA SUSILOWATI SURYA SAPUTRA
3.RATNA SULISTIYOWATI
Tergugat:
1.PT. BINTANG HASTA PUTRA
2.RATNA TJINDRIJAWATI, S.E
3.BAMBANG WISANDJOJO WINARTO SURYO SAPUTRO
4.BAMBANG WIJONO HINDARKO
5.BAMBANG WIJANARKO
6.RATNA TIENAWATI WINARTO SURYO SAPUTRO
7.Notaris IRWAN ISMURATNO, SE, SH, M.Kn
8.Notaris WAHYU FITRI WIBOWO, SH, M.Kn
159 — 23
  • Ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besit atasseluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak,demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya(Pasal 834 BW).
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 31-05-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 37/G/2021/PTUN.MKS
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat:
Hajjah Jariah
Tergugat:
Kepala Kantor BPN Kabupaten Pinrang
Intervensi:
MELCE CHANDRA
220 — 185
  • Bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan di dalam Gugatannya, bahwatanah sengketa tersebut warisannya dari Almarhum LA TEPPO,sedangkan Para Tergugat mengatakan secara tegas bahwa tanahsengketa a quo adalah milik BABA Bin TAMMA yang diperoleh dengancara membelinya dari LA TEPPO pada tanggal 15 Maret 1957(berdasarkan Surat Keterangan Penjualan bertanggal 15 Maret 1957 ;3.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 168/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 29 Desember 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
180 — 62
  • Halomoan Gumingtidak dapat menikmati Harta Warisannya tersebut dikarenakan ulah dari Termohon Itanpa hak yang telah melakukan Permohonan Penetapan Ahli Waris secara melawanHukum, sehingga Para Ahli Waris menjadi tersiksa dan terlantar tidak dapatmenikmati secara sempurna.16 Bahwa, terhadap dalil dalil Eksepsi, Jawaban Termohon I yang tidakdilandasi alasan alasan Hukum yang benar, sedangkan Pemohon telah mendalilkandalam Permohonannya yang diperkuat dengan Replik ini telah mendalilkan dengansempurna
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 241/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
  • No.241/Pdt.G/2016/PA.TTEkapan saja jika andainya pewaris mau menjual, menggadaikan, menghibahkan,mewakafkan, atau lainnya adalah hak sepenuhnya, dan begitu pula siapapuntidak boleh meminta atau memerintahkan, apalagi memaksa pewaris agarmembagikan harta warisannya ketika pewaris masih hidup.Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum dan doktrinhukum waris islam yang dikemukakan sebelumya ternyata objek tanah kintalyang menjadi sengketa dalam perkara a quo telah dibuatkan suratsuratsertifikat
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA ENDE Nomor 43/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat:
1.Ibrahim Made Gili Nusa Bin Madu Ba Odza
2.Siti Nur Bakir Binti Bakir Luma
3.Ahmad Bakir Bin Bakir Luma
4.Siti Sauda H. .Muhamad Saada Binti Suwatun
Tergugat:
1.Djumadin Bin A. Hamid
2.Pua Dange Bin A. Hamid
68 — 39
  • Hak milik atas suatu barangtidak dapat diperoleh selain dengan pengambilan untuk dimiliki, denganperlekatan, dengan lewat waktu, dengan pewarisan, baik menurutHalaman 20 dari 58 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PA Edundangundang maupun menurut surat wasiat, dan dengan penunjukanatau. penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdata untukpemindahan hak milik, yang dilakukan oleh orang yang berhak untukberbuat terhadap barang itu.Dengan demikian setelah Gili Nusa dan Ine Mbata meninggal dunia atasharta warisannya