Ditemukan 3268 data
109 — 24
TergugatIll dan Tergugat IV, Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun terbukti adaperbuatan melawan hukum mengenai obyek Bojongsalawe, namun Para Penggugattidak dapat membuktikan nilainya secara konkret, dengan demikian petitum ParaPenggugat angka 9 sudah sepatutnya ditolak;Halaman 49 dari 53 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.CmsMenimbang, bahwa terhadap petitum Para Penggugat angka 10, MajelisHakim berpendapat, Pengadilan Negeri hanya berwenang mengenai sengketakepemilikannya, sedangkan pembagian warisannya
71 — 35
., dan atas peninggalantanah tersebut telah dibagi waris kepada ahli waris yang berhak.Bahwa sekitar tahun 1998, salah seorang ahli waris bapak Sudiharjo yaitu Ny TriPurwani alias Lilik (Tergugat I) menjual tanah bagian warisannya di DeroKelurahan Wedomartarni Kecamatan Ngemplak Kabupaten Sleman yang terletak disebelah selatan pada Persil 250 P III Letter C 260 kepada Penggugat/BpkNgadiman, secara bertahap :a Tahap I menjual 200 m? X 250.000/ m? = Rp. 50.000.000,b Tahap II menjual 200 m?
S. ROBERT. H.L. TOBING,SH.
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
3.KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR MEDAN,
59 — 11
Medan Kota, namun sebelum meninggal, AMNNA SARINATUAARITONANG sudah membagibagi warisannya, yaitu, tanah yangberada di Binjai kepada di berikan kepada ELI JULETA TOBING,SUSANTHERE TOBING, mendapat bagian tanah sebelah rumahSIMON TOBING di JIn Bajak V Gang Buntu, selanjutnya bagianSUSANTHERE TOBING, dijual kembali kembali kepada SIMONHalaman 23 dari 50 Putusan Nomor 11/Pid.Pra/2021/PN.MdnTOBING, dan Mobil APV sudah di gadekan oleh SUSANTHERETOBING di Sinar emas siantar dan tersangka sendiri mendapat
JOOTJE MAX SONDAKH Als. JOOTJE
Tergugat:
1.EMANUEL RETINANTO, SH
2.PT. SPORT GLOVE INDONESIA
3.MARK CHRISTOPHER ROBBA Alias MARK
4.CHRISTOPHER CORRY ROBBA,
5.EKA NOOR ASMARA, MBA, AK, DRS, Alias EKA
6.A. Djodi Kwiadji atau Agus Cahyono Alias Agus Alias Djodi
7.PURWIBOWO ADI SETIA
8.LASINI
9.SRI SUMARYANTI Alias YANTI
10.SARONO
11.Surahya
12.SONNY SINGAL, SH
183 — 23
DeutzyNefolina Tonggembio (almarhumah) sangatlah tidak jelas, hal inidisebabkan kapan menikah, mana bukti pewarisan, siapa saja ahiwarisnya, mana harta waris dan akta pembagian warisannya, samasekali tidak dijelaskan dalam posita gugatan Penggugat yangmempermasalahkan kedudukan hukum akta otentik notariil Nomor :09 tanggal 14 November 2015 tentang Kerelaan/ Persetujuan Suamii.c.
139 — 93
/Pdt.G/2015 /PA.Mmj.Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut oleh para Penggugat melalui kuasanyadibantah dan menyatakan Pengadilan Agama Mamuju berwenang mengadili perkaranyadan obyek sengketa merupakan sengketa antara orangorang yang beragama islam olehkarenanya Pengadilan Agama Mamuju berwenang mengadili perkara tersebut dan objeksengketa belum pernah dibagi sehingga ahli waris ANAK LK BIN KAKEK berhak atassebagian harta warisannya jika itu harta bersama maka dari separuh harta bagian alm.ANAK LK
83 — 38
Bahwa terhadap dalil Penggugat menyatakan bahwa tanah seluas 621meter persegi adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat adalahsuatu dalil yang tidak benar karena bagaimana tidak dimana yang jelassesuai fakta dan diketahui oleh orang banyak bahwa tanah perumahantersebut adalah milik Tergugat yang diperoleh dari orang tua Tergugatsebagai warisannya kemudian yang jelas sampai sekarang orang tuaTergugat atau ahli warisnya tidak pernah menjual tanah perumahantersebut kepada Penggugat dan Tergugat
115 — 139
menggaraptanah objek sengketa tersebut oleh AMAQ MUNCAR;Bahwa saksi tahu pada waktu Eat Rentong tersebut ditimbun yangmenguasai tanah objek sengketa adalah keturunan dari AMAQ DERAH ;Bahwa saksi tidak tahu terkait tanah AMAQ DERAH yang disebelah kirijalan sekarang luasnya 1,4 Ha;Bahwa saksi tahu menurut informasi AMAQ DERAH memperoleh tanahtersebut dengan cara membelinya;Bahwa saksi tahu Jalan raya dibuka sekitar tahun 1996 ;Bahwa saksi tahu tanah yang dikerjakan oleh INAQ RAHIMIN adalahbagiannya atau warisannya
EDWARD S.J SANTOSO,S.H,M.H
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
ADI TJIPTO UTOMO
314 — 569
., saksi tahu dari Juliet ; Bahwa Juliet ini yang membuat laporan kepolisian karena dia disuruh ; Bahwa saksi adalah kuasa dari Datuk untuk mengurus harta warisannya,harta warisan Haji Harto Solechan dengan Hj.
157 — 58
H.R.SugengWibowo yang berhak menerima warisannya, sekaligus bagianbagianmasingmasing sesuai Hukum Faraid;Menimbang, bahwa dalam menetapkan ahli waris, Majelis Hakimmempedomani ketentuan hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 171huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan : yang dimaksuddengan ahli waris adalah : orang yang pada saat meninggal duniamempunyail hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hokum untuk menjadiahliwaris.Sedangkan
131 — 126
Hal ini tergambar dalam hak yang diberikan kepadaahli waris, yaitu Hak Hereditatis petition, (yaitu ahli waris berhakmengajukan tuntutan hukum sehubungan dengan kedudukannya sebagaiahli waris kepada pihak ketiga baik yang juga sebagai ahli waris maupunbukan yang menguasai sebagian warisan tanpa hak), hal tersebutsebagaimana diatur dalam Pasal 834 BW, yaitu: Ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semuaorang yang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itudengan
Pembanding/Tergugat II : Ir. Albert Parlindungan Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Dr. Ruth Tiurma Rohana Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat V : Dr. Joseph Manaor Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Pembanding/Tergugat VI : Hokkop Tua Silitonga Diwakili Oleh : Agus Arianto Samosir, SH.
Terbanding/Penggugat : Lukman Pangihutan Silitonga
Turut Terbanding/Tergugat III : Yani Hotmauli Silitonga
Turut Terbanding/Tergugat VII : Eva Nizara Novianty, S.H
Turut Terbanding/Turut Tergugat : Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
66 — 36
Untuk lebihjelasnya berikut dikutip bunyi Pasal 834 KUHPerdata dan Pasal 1365KUHPerdata:Pasal 834 KUHPerdata: Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besitatas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpaalas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telahmenghentikan besitnya.Dia boleh mengajukan gugatan itu untuk seluruh warisan bila iaadalah satusatunya ahli waris, atau hanya untuk sebagian bila ada ahliwaris
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : AHMAD SULHAN S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : Gerei Sambine, SH. MH
Terbanding/Penuntut Umum III : YANUAR FIHAWIANO SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : I NYOMAN SUGIARTHA SH
Terbanding/Penuntut Umum V : HERU RUSTANTO SH
109 — 60
Jahrah namun Terdakwa tidak pernah berpikir untuk menikmati Sendirisemua hasil dari pada harta warisannya tersebut;Bahwa dengan adanya niat baik Terdakwa tersebut terhadap keluargaHj. Jahrah dihubungkan dengan terbitnya akta kematian Hj.
1.BAMBANG WIJONO HANDRIJATMOKO
2.RATNA SUSILOWATI SURYA SAPUTRA
3.RATNA SULISTIYOWATI
Tergugat:
1.PT. BINTANG HASTA PUTRA
2.RATNA TJINDRIJAWATI, S.E
3.BAMBANG WISANDJOJO WINARTO SURYO SAPUTRO
4.BAMBANG WIJONO HINDARKO
5.BAMBANG WIJANARKO
6.RATNA TIENAWATI WINARTO SURYO SAPUTRO
7.Notaris IRWAN ISMURATNO, SE, SH, M.Kn
8.Notaris WAHYU FITRI WIBOWO, SH, M.Kn
155 — 23
Ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besit atasseluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak,demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya(Pasal 834 BW).
Hajjah Jariah
Tergugat:
Kepala Kantor BPN Kabupaten Pinrang
Intervensi:
MELCE CHANDRA
217 — 180
Bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan di dalam Gugatannya, bahwatanah sengketa tersebut warisannya dari Almarhum LA TEPPO,sedangkan Para Tergugat mengatakan secara tegas bahwa tanahsengketa a quo adalah milik BABA Bin TAMMA yang diperoleh dengancara membelinya dari LA TEPPO pada tanggal 15 Maret 1957(berdasarkan Surat Keterangan Penjualan bertanggal 15 Maret 1957 ;3.
290 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika si penerima hibah menolak memberikan tunjangan nafkahkepada si pemberi hibah, setelah pemberi hibah ini jatuh miskin.Akan tetapi perlu diingat bahwa ada kemungkinan juga hibahdapat ditarik kembali dalam hal si pemberi hibah telah meninggaldunia dan warisannya tidak cukup untuk memenuhi bagian mutlak(legitime portie) yang seharusnya didapat oleh para ahli warisnya(Pasal 924 KUHPer).
71 — 72
Maskur, kamu berdua mendapatkanwarisan di Orong Bat/Barat (maksudnya Tanah di Gunung Paok DesaPerian/Subak Trengwilis), sementara kakakmu (Amaq Sahda)warisannya di Orong Timuk/Timur, Subak Bangle Desa Montong Betok(sekarang Desa Pesanggrahan) dan untuk selanjutnya kamu berduaPage 55 of 69jJangan sampai mengambil lagi warisan di Timuk/Timur, karenameskipun lebih luas, kakakmu/Amagq Sahda dia dapat dengancara/upaya beli sendiri dan ada juga tanah (maksudnya Tanah 2.2)yang berasal dari ibumu (maksudnya
59 — 10
hukum ternyata mempunyai hubungan darah sebagai ayahnya,sehingga ayat tersebut HARUS DIBACA "Anak yang dilahirkan diluar perkawinan mempunyai hubungan perdata dengan ibunya dankeluarga ibunya serta dengan lakilaki sebagai ayahnya yangdapat dibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan danteknologidan/atau alat bukti lain menurut hukum mempunyai hubungandarah, termasuk hubungan perdata dengan keluarga ayahnya".10) Bahwa menurut pasal 834 KUHPerdata, ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
1.NURAINI Binti HI. ILYAS
2.YUSNIDAR Binti HI. ILYAS
3.ZAIDAR ZET Bin HI. ILYAS
4.Hj. MAHDALIA ELVA Alias MAHDALIA ALFA Binti HI. ILYAS
5.ELY PIANTI H ILYAS Alias ELI PAINTI Binti HI. ILYAS
Tergugat:
ASIAH Alias ASIA Binti KI. H. Muhammad
170 — 75
MUHAMMAD danisterinya yang bernama SARIAH Binti ABU RAHMAN yang telah meninggaldunia dan semasa hidupnya telah membagibagikan harta warisannya yang telahtertulis dalam Surat Penyerahan Rumah tanggal 24 Oktober 1958 yang telahdisahkan oleh pemerintah setempat, selanjutnya dalam surat pernyataan tersebutdikatakan bahwa setelah kedua orang tua Tergugat meninggal dunia, Tergugattidak pernah menanda tangani semua bentuk surat peralinan ataupunpemindahan hak warisan dari 2 (dua) beradik yaitu milik Tergugat
14 — 15
Yazid atas harta warisannya tersebut di atas sebagai berikut:
8.1. Sukatirah Abie binti Mudjimin, (istri) mendapat 1/8 dari harta warisan almarhum Moh. Saibih alias H. Muhammad Syaibi Yazid bin H. Yazid;
- Mohamad Fadil bin Moh. Saibih alias H. Muhammad Syaibi Yazid, (anak kandung laki-laki) mendapat 2/5 x 7/8 bagian dari harta warisan almarhum Moh. Saibih alias H. Muhammad Syaibi Yazid bin H. Yazid;
- Marwiyah Syaibi binti Moh. Saibih alias H.
275 — 340
Yusuf Ali Khatabbeserta harta warisannya sehingga para penggugat, turut tergugat danHal. 13 dari 129 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Seltergugat (tergugat10, tergugat 11 dan tergugat12) hanya menunggupembagian dari tergugat1 dan anakanaknya, dikarenakan sepanjang hiduptergugat1 dan anakanaknya selalu hidup Bersama dengan Alm.TGH.M. YusufAli Khatab;22.
Bahwa ada tanah di Dusun Enjakenjak yang merupakan warisandari orangtua Pewaris, yang sekarang ditempati oleh Ismail; Bahwa objek yang Batu Bangke dengan enjakenjak adalah asalmulanya dari kakek nenek saksi dan pewaris, yang sudah ditempati turuntemurun akan tetapi bagian warisannya tidak secara detail karenaditurunkan secara adat.Bahwa atas keterangan 3 dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan mencukupkannya;Bahwa untuk menguatkan bantahannya, para Tergugat mengajukan alatbukti sebagai berikut