2138.PDT.P.2012.PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPAN NOMOR : 2138 / PDT. P/ 2012/ PN.BTADEM!

pertama, memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama Lengkap : MUHAMMAD TEGUH;Tempat lahir : Palembang;Umur / Tanggal lahir : 39 tahun / 01051973 Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.DR Soetomo Terusan Rt,Rw.003 / 001Kec.Baturaja Timur Kab OkuAgama >: IsiamPekerjaan : Karyawan Honorer:Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal:07122012 Nomor : 2138

/ PDT.P / 2012 / PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan pemohon :Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohen ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07122012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal:07122012Nomor: 2138 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

Negara Indonesia bahwa telahdilahirkan di PALEMBANG anak jenis kelamin ; Lakilaki anak ke 2 padatanggal:01051973, yang diberinama: MUHAMMAD TEGUH dari perkawinanpasangan Suami: ADHAR dan Istri: NELIYANI;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 146.000,( Seratus empat puluh enam ribu rupiah );Demikianiah ditetapkan pada hari S E N N tanggal 10 DESEMBER 2012, olehkami: EFIYANTO.D,SH. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Baturaja tanggal 07122012 ,No.2138

LUTFI WAHAB Bin UJU SARIJU :Bahwa saksi telah kehilangan 1 (Satu) unit kendaraan roda dua merkHonda type D1BO2N26L2 (Beat), noka: MH1JFZ130KK324096, nosin:JFZ1E3324214, warna Hitam, nopol: Z 2138 TH, tahun registrasi 2019,tahun pembuatan 2019, STNK an.

DEVI NURIJATIBahwa benar Pada saat terjadinya pencurian 1 (Satu) unit kendaraan rodadua merk Honda type D1BO2N26L2 (Beat), noka: MH1JFZ130KK324096,nosin: JFZ1E3324214, warna Hitam, nopol: Z 2138 TH, tahun registrasi2019, tahun pembuatan 2019, STNK an.

Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang bagaimana pelaku melakukanpencurian 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda typeD1B0O2N26L2 (Beat), noka: MH1JFZ130KK324096, nosin: JFZ1E3324214,warna Hitam, nopol: Z 2138 TH, tahun registrasi 2019, tahun pembuatan2019, STNK an. DEVI NURIJATI. Bahwa pada saat 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda typeD1BO2N26L2 (Beat), noka: MH1JFZ130KK324096, nosin: JFZ1E3324214,warna Hitam, nopol: Z 2138 TH, tahun registrasi 2019, tahun pembuatan2019, STNK an.

MOH.halaman7 dari 27 Putusan No.96/Pid.B/2000/PN WngLUTFI WAHAB memberitahukan kepada saksi bahwa 1 (satu) kendaraanmotor R2 Merk Honda Beat Warna Hitam Nopol Z 2138 IH milik nyahilang di curi lalu Sdr. MOH. LUTFI WAHAB sempat mencari di sekitarwilayah kejadian akan tetapi tidak ketemu dan pada saat itu Sdr.

MOH.LUTFI WAHAB sempat menerangkan kepada saksi bahwa 1 (satu)kendaraan motor R2 Merk Honda Beat Warna Hitam Nopol Z 2138 IHHilang di curi pada saat sedang diparkirkan di dekat halaman kosansaksidan sdr. MOH. LUTFI WAHAB. Bahwa di sekitar lokasi kejadian tidak ada benda yang di rusak karenagerbang kamar kosan tidak di kunci gembok hanya di kunci selot .,dansehingga pelaku bisa mencuri 1 (Satu) kendaraan motor R2 Merk HondaBeat Warna Hitam Nopol Z 2138 IH milik sdr. MOH. LUTFI WAHAB.3.

1. Menyatakan perkara nomor 2138/Pdt.G/2024/PA.IM tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah ) ;

2138/Pdt.G/2024/PA.IM

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Ba dari Penggugat ;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

2138/Pdt.G/2016/PA.Ba

PENETAPANNomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Ba.Bal sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan , bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam

, pekerjaan Petani, pendidikan ,bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kertanegara,Provinsi Kalimantan Timur , selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 09Nopember 2016 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2138/Pdt.G/2016/PA.Ba., tanggal 09 Nopember 2016;Bahwa, pada hari persidangan yang telah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Ba dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dariregister perkara ;3.

2138/Pdt.G/2012/PA.Pbg

Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 11 bulan dan antara Penggugat dan tegugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : anak Penggugat dan Tergugat, umur tahun bulan yang sekarang ikutPenggugat dan antara Penggugat dan tergugat belum pernah bercerai; Nomor Perkara : 2138/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman dari 9 halaman3.

SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman dixxx, Kabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut; Nomor Perkara : 2138/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 3 dari 9 halamane Bahwa saksi sebagai tetangga kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan kenalTergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama tahun dan sudah dikaruniai

memperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap mengakui secara bulat dalil gugatanPenggugat; +27 2222222 22 ===Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa sejak Oktober 2011 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali lagi ke rumah Penggugat;Nomor Perkara : 2138

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaNomor Perkara : 2138/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 7 dari 9 halamanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, dan PegawaiPencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Purbalingga untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk6.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 451.000,Nomor Perkara : 2138/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

Menetapkan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR tahun 2010 warna hitam dengan No.Pol: AB 2138 AF beserta STNK atas nama pemilik Agus Sarojana Napitupulu;------------------------------------------------------------------------- Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Agus Sarojana Napitupulu;---------6.

Menyatakan barang bukti berupa : 202 ne nnn nn nnn nnene nnn1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR tahun 2010 warna hitam denganNo.Pol: AB 2138 AF beserta STNK atas nama pemilik Agus S Napitupuludikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Agus Napitupulu. 4.

bahwaTerdakwa Andi (DPO) punya gambaran motor, nek arep kerjo ayo meluaku lalu Terdakwa Achmad menjawab Yo Ayo kemudian TerdakwaAchmad bersama dengan Terdakwa Andi (DPO) pergi menuju lokasiSasaran yang hendak mereka curi lalu Terdakwa Achmad bertanyakepada Terdakwa Andi (DPO) neng di sasarane lalu Terdakwa Andi(DPO) menjawab Ayo melu aku, kae lo motore yo kono nek arep dicekwonge wis turu opo durung, kemudian Terdakwa Achmad mendekatisepeda motor merk Yamaha Vega ZR tahun 2010 warna hitam denganNopol AB 2138

Gondokusuman Yogyakarta suami saksi telah kehilangansebuah Sepeda Motor merek Yamaha Vega ZR warna hitam, Nomor Polisi :AB 2138 AF, tahun pembuatan 201 0)Bahwa pada saat itu saksi sedang tidur dan pintu belakang rumah masihterbuka karena tidak dikunci oleh suami Saksi;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor hilang pada pukul 05.00 wib saatsuami saksi hendak mengantarkan anak ke sekolah;Bahwa suami saksi melaporkan kejadian kehilangan tersebut ke kantorBahwa saksi mengetahui sepeda motor suami saksi berada

AB 2138 AF atasnama Agus Sarojana napitupulu ;Bahwa saksi tidak tahu cara pelaku mengambil sepeda motor tersebut danbiasanya sepeda motor saksi Agus selalu diparkir di halaman belakangrumahnya dan selalu dikunci stang;20Bahwa saksi tidak tahu jam berapa saksi Agus memarkir sepeda motornyakarena saksi sudah tidur sejak pukul 21.00 Wib;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi Agus menderita kerugiankirakira sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa

nn no nnn nn ne nnnna nomen nn nennnnsBahwa rencana Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Wonosoboadalah untukBahwa Terdakwa sudah beberapa kali mencuri sepeda motor dan pernahdijatuhi pidana selama 3 bulan karena mencuriHal 9 dari 19 hal.Putusan Nomor : 183/Pid.B/2014/PN.Yykberikut:BahwaTerdakwa menyesal dan oberjanji tidak =mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR tahun 2010 warnahitam dengan No.Pol: AB 2138

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara perdata Nomor 2138/Pdt.P/2021/PN Sby gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara Nomor 2138/Pdt.P/2021/PN Sby, dari register perkara perdata permohonan tersebut;
3. Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberitahukan isi Penetapan ini kepada Pemohon yang tidak hadir dipersidangan;

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat

2138/Pdt.P/2021/PN Sby

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2138/Pdt.G/2021/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000 ( tiga ratus dua puluh ribu ) ;

2138/Pdt.G/2021/PA.IM

warna hitam;--------------------------------------

buah baju kaos tanpa kerah merk GILDAN warna biru; 1(satu) buah celana panjang motif loreng merk ANDO; 1(satu) pasang sepatu warna hitam; 1(satu) buah baju kaos berkerah warna hitam; 1(satu) pasang septum warna merah merk VANS ; 1 (satu) buah baju kaos oblong tanpa lengan warna abuabu bertuliskan SurfDays GOOd DayS 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen 1(satu) buah celana panjang warna hitam merk Cardinal; 1 (Satu) unit SPM Honda Vario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138

pada bagian wajah di bawah mata sebelah kiri saksi Ketut Sulendra ; wonnne anne Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Januari 2018 sekira pukul 01.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Jumpai depan Caf Lompang di Dusun Minggir, DesaGelgel, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung terdakwa dan saksi korbanKetut Sulendra kembali terlibat keributan kemudian, saksi Gede Dana alias Dampalmengambil 1 (satu) bilah celurit yang tersimpan didalam jok sepeda motor HondaVario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138

Melihat saksi korban Ketut Sulendra dudukdiatas tubuh terdakwa hingga terdakwa tidak bisa melakukan perlawanan, saksi Gede Dana alias Dampal dengan menggunakan kedua tanggannya menarik tanganHalaman 4 ,Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN Srpkiri Saksi korban hingga berdiri dan membangunkan terdakwa selanjutnya saksi Gede Dana alias Dampal mengambil 1 (satu) bilah celurit yang tersimpan didalamjok sepeda motor Honda Vario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138 IT, danmemberikanya kepada terdakwa lalu

bagian wajah di bawah mata sebelah kirisaksi korban Ketut Sulendra ;won nnn nnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Januari 2018 sekira pukul 01.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Jumpai depan Caf Lompang di Dusun Minggir, DesaGelgel, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung terdakwa dan saksi korbanKetut Sulendra kembali terlipbat keributan, kKemudian saksi Gede Dana alias Dampalmengambil 1 (satu) bilah celurit yang tersimpan didalam jok sepeda motor HondaVario warna putih kombinasi hitam No.Pol DK 2138

korban Ketut Sulendra ; 22222 e neon ene nen ne nen ne nen nn nee neneewon nne anne Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Januari 2018 sekira pukul 01.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Jumpai depan Caf Lompang di Dusun Minggir, DesaGelgel, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung terdakwa dan saksi korbanKetut Sulendra kembali terlipbat keributan, kKemudian saksi Gede Dana alias Dampalmengambil 1 (satu) bilah celurit yang tersimpan didalam jok sepeda motor HondaVario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138

Tarmiji tinggaldisalah satu barak dekat langgar;Bahwa kemudian setelah pembangunan Ruko 12 pintu tersebut selesai,kemudian ditawarkanlah Tergugat 1 buah Toko, sebagai hasil kerjasamatersebut namun Tergugat menolak dan disepakatilah bagi hasil keuntunganberupa tanah dijalan Garuda dengan ukuran 32 lebar dan panjang 40meter dengan alas hak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 2138/Palangkatertanggal 12 September 1991 masuh atas nama Ani Nurkasih.

Dan kemudian tanpa pemberitahuandengan diam diam dan tanpa pengetahuan Penggugat kemudian padatanggal 17 Desember 2015 Tergugat membuat perjanjian jual beli tanahdijalan Garuda tersebut (dengan ukuran 32 lebar dan panjang 40 meterdengan alas hak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor. 2138/Palangkatertanggal 12 September 1991 masih atas nama Ani Nurkasih) denganTurut Tergugat.

Dan nama Turut Tergugat disertipikatHak Milik Nomor. 2138 /Palangka tertanggal 12 September 1991 sifatnyahanya pinjam nama Turut Tergugat saja oleh orang tua Turut Tergugat padawaktu itu;4. Bahwa jelas perbuatan Tergugat yang tidak mau membagi tanah hakpenggugat sebagaimana poin 1 Posita Gugatan ini dan tidak mau memecahsertipikat hak Milik Nomor.2138 /Palangka tertanggal 12 September 1991masuh atas nama Ani Nurkasih.

Dasuki Habsa tanggal 26 April2016;P3 :Fotocopy surat pernyataan, tertanggal 2 Mei 2016 atas nama AniNurkasih (Turut Tergugat) dilampiri Fotocopy Ani Nurkasih;P4 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 2138 tertanggal 20 Mei 1992 atasnama Ani Nurkasin (Turut Tergugat) sekarang berubah atas namaAhmad Tarmiji (Tergugat);P5 : Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Ani Nurkasih adalah anak kandungdari Widjiono;P6 :Fotocopy Surat pernyataan mengetahui adanya jual beli tanah terletak dijalan Garuda 1 Palangka

jalanRajawali merupakan hal yang berbeda dan tidak jelas;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugat,tanah objek perkara telah bersertifikat, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor2138/Palangka tanggal 12 September 1991 atas nama Ani Nurkasih (TurutTergugat), dan selanjutnya didalikan bahwa telah terjadi peralihan hak atastanah tersebut dari Turut Tergugat kepada Tergugat sebagaimana tersebutdalam Akta Jual beli Nomor 829/2015 tanggal 17 Desember 2015 dan SertifikatHak Milik Nomor 2138

tercatat atas nama Tergugat dansekarang batasbatasnya sebagai berikut :Utara : SHM 2138Selatan > Bangunan Rumah No.18Barat : Jalan ManggaTimur : Bekas saluran air Rumah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.2138 dengan batasbatas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur No. 811 tanggal 27121919 Luas : + 184 meter?

tercatat atasnama Tergugat dan sekarang batas batasnya sebagai berikut :Utara : SHM 2138Selatan : Bangunan Rumah No.18Barat : Jalan ManggaTimur : Bekas saluran airRumah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2138 denganbatasbatas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor 811tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 184 meter?

tercatat atasnama Tergugat; Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2138, dengan batasbatassebagaimana termuat dalam surat ukur Nomor : 811 tanggal 27Desember 1919 luas kurang lebih 184 M7? tercatat atas namaTergugat; Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2139, dengan batasbatassebagaimana termuat dalam surat ukur Nomor : 802 tanggal 27Desember 1919 luas kurang lebih 158 M7?

Nomor 1026 K/Pdt/2018atas nama Tergugat dan sekarang batasbatasnya sebagaiberikut :Utara : SHM 2138Selatan : Bangunan Rumah No.18Barat : Jalan ManggaTimur : Bekas saluran air Rumah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2138 denganbatasbatas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor 811tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 184 meter?

tercatatatas nama Tergugat;Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2138, dengan batasbatassebagaimana termuat dalam surat ukur Nomor : 811 tanggal 27Desember 1919 luas kurang lebih 184 M7? tercatat atas namaTergugat;Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2139, dengan batasbatassebagaimana termuat dalam surat ukur Nomor : 802 tanggal 27Desember 1919 luas kurang lebih 158 M7?

2138 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 2138 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus Tipikor dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Drs.

No. 2138 K/Pid.Sus/2011Kemudian Bendahara Bupati (ELI WIHIAWARI) membawa DisposisiSekda dan diserahkan ke Bendahara Pos Bantuan Kelancaran RodaPemerintahan Kab. Yapen Waropen Sdri. RABUNAWATI. Kemudianpada tanggal26 Agustus 2004 Sdri.

No. 2138 K/Pid.Sus/20113.

No. 2138 K/Pid.Sus/2011Bahwa quad non perbuatan Terdakwa tidak terbukti, maka berdasarkanhubungan kausalitas, maka Drs.

No. 2138 K/Pid.Sus/2011ttd./ H. Suracmin, SH., MH H. M. Zaharuddin Utama, SH., MMPanitera Pengganti :ttd./Dulhusin, SHUntuk SalinanMahkamah Agung RI,a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususH. SUNARYO, SH., MH.NIP. 040044338 52

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2020/ PA.Kis, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2138/Pdt.G/2020/PA.Kis

PENETAPANNomor 2138/Pdt.G/2020/PA.KisFN be NN yA >xe laieoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah:XXXXXXXXX, UMUur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXX Kabupaten Batubara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kusyanto, SH,

Penetapan Nomor 2144/Pdt.G/2020/PA.KisAgama Kisaran Nomor 2138/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 16 November 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon (Xxxxxxxxx) padatanggal 08 Desember 2008 di rumah orang tua Pemohon di Dusun III DesaSumber Padi Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara.2.

seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah dipanggiluntuk menghadap di persidangan, atas panggilan mana Pemohon diwakili olehkuasanya telah hadir secara in person menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya disebabkan panggilankepada Termohon belum memenuhi administrasi yang berlaku;Selanjutnya Kuasa Pemohon menyatakan mencabut Perkara NomorNomor: 2138

Pasal 2 dan 4 Undangundang Nomor18 Tahun 2003 Tentang Advokad;Menimbang, bahwa Pemohon telah di panggil untuk hadir dipersidangan, dan terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pernyataan Pencabutan PerkaraNomor 2138/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 16 November 2020, yang telah dicatatdalam Berita Acara Sidang tanggal 30 November 2020;Menimbang, bahwa sehubungan Pemohon telah mencabut perkaranya,maka majelis Hakim perlu memberikan penetapan pencabutan

2138/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 2138/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Fe eee eee mor 27 tahun, Pendidikan terahir SMA, agama Islam,pekerjaan Pedagang lombok, tempat tinggal di Dusun # RRRH02t06Desa freer Kecamatan #rrtKabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut

, Pendidikan terahir SMP,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun #4 HH HO2#06 Desa HHH Kecamatan HitKabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon,; TENTANG HUKUMNYAnn Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonanyatertanggal 02 Oktober 2012 dan telah terdaftar pada Register perkara PengadilanAgama Mojokerto dengan nomor : 2138

Menyatakan, permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor : 2138/Pdt.G/2012/PA.Mr. tanggal 02 Oktober 2012,dicabut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara ;3.

BB 2138/2020/0F) ;dan setelah Pemeriksaan Hasil Lab dengan sisa barang bukti setelahdiperiksa : No.

. : AB 2138 YE ;----------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Suzuki Nex warna hitam no.

. : AB 2138 YE,selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar jam03.55 Wib di sebelah barat XXI di Jl.

Pol. : AB 2138 YE, selanjutnya pada hariSabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar jam 03.55 Wib di sebelahbarat XXI di Jl.

Pol. : AB 2138 YE ;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014sekitar jam 03.55 Wib di sebelah barat XXI di Jl.

2138/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 Oktober2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 2138/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 18 Oktober 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2138/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 21 Oktober 2011 dan tanggal 21Nopember 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 2138

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA JS tanggal 24 Maret 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, dengan perbaikan amar yang secara lengkap berbunyi sebagai berikut:

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Stuart Colin Turner bin Colin Turner) terhadap Penggugat (Ariestia

No. 57/Pdt.G/2016/PTA.JKPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.JS tanggal 24Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah,dengan mengutip amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pembanding)terhadap Penggugat (Terbanding);3.

melakukankekeliruan berupa ketidak sesuaian/kontradiktif antara pertimbangan hukumsatu dengan pertimbangan hukum lainnya, seperti pada halaman 25 danhalaman 23 alenia 2 dan pada halaman 25 alenia 1;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 12 Mei 2016 dan terhadap memori banding tersebutTerbanding telah mengajukan kontra memori banding pada tanggal 23 Mei 2016sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor 2138

/Pdt.G/2015/PA.JS tanggal 25 Mei 2016;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk melakukaninzage pada tanggal 21 Juni 2016, akan tetapi Pembanding tidak malakukaninzage, sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan, Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.JStanggal 27 Juni 2016;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk melakukan inzagepada tanggal 13 Juni 2016, akan tetapi Terbanding tidak malakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang

dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan, Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.JS tanggal 27 Juni 2016;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftardikepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta pada tanggal 26 Juli 2016dengan Nomor 57/Pdt.G/2016/PTA.JK, pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding pada tanggal 27 Juli2016;PERTIMBANGAN HUKUMhim 3 dari 8 hal.

19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam gugatan Terbanding telah sepatutnya untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra dari Pembanding () terhadap Terbanding ();Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebut di atas Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama tidak salah dalam menerapkan hukum acara perdatayang berlaku, dengan demikian Putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 2138