• Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor:2272/HGB/BPN31.73/2015 tentang Perpanjangan Hak Guna BangunanNomor 1271/Palmerah Atas Tanah Seluas 8.105 m2 Terletak Di JalanLet.Jend.

  Menyatakan, batal atau tidak sah Perpanjangan Sertipikat Hak Milik atasSatuan Satuan Rumah Susun berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor:2272/HGB/BPN31.73/2015 tentang Perpanjangan Hak Guna BangunanNomor 1271/Palmerah Atas Tanah Seluas 8.105 m2 Terletak Di JalanLet.Jend.

  Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor:2272/HGB/BPN31.73/2015 tentang Perpanjangan Hak Guna BangunanNomor 1271/Palmerah Atas Tanah Seluas 8.105 m2 Terletak di JalanLet.Jend.

  Menyatakan batal atau tidak sah Perpanjangan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 1271/Palmerah Berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor:2272/HGB/BPN31.73/2015 tentang Perpanjangan Hak Guna BangunanHalaman 7 dari 16 halaman. Putusan Nomor 116 PK/TUN/2018Nomor 1271/Palmerah Atas Tanah Seluas 8.105 m2 Terletak Di JalanLet.Jend.

  Menyatakan batal atau tidak sah Perpanjangan Sertipikat Hak Milik atasSatuan Satuan Rumah Susun berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor:2272/HGB/BPN31.73/2015 tentang Perpanjangan Hak Guna BangunanNomor 1271/Palmerah Atas Tanah Seluas 8.105 m2 Terletak Di JalanLet.Jend.

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Tng

  Salinan PUTUSANNomor:2272/Pdt.G/2014/PA.Tng1hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG.

  Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang, Nomor: 2272/Pdt.G/2014/PA.Tng, telah mengajukan gugatan ceraitalak terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

  Bahwa pada tanggal 05 April 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibodas, Tangerang, Banten,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/11/IV/2009, tertanggal 06 April 2009Halaman dari 12 hal.Putusan Nomor :2272/Padt.G/2014/PA.Tng.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG; sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;3.

  Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang, Nomor ; 200/11/IV/2009,Halaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor :2272/Padt.G/2014/PA.Tng.tanggal 06042009, telah dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode (Bukti P2);B. Saksisaksi :1.

  MASGIRI, M.H.Panitera PenggantitidHalaman 11 dari 12 hal.Putusan Nomor :2272/Padt.G/2014/PA.Tng.AHMAD MUHTADIN. S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000. 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Tangerang, 2015SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERAttdDrs.

• 2272/Pdt.G/2010/PAJS.

  Put.No.2272/Pdt.G/2010/PAJS2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ;3. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal Jl.

  Put.No.2272/Pdt.G/2010/PAJSsering dibutuhkan oleh masyarakat sekitar tentang masalah agama,ditambah sering dibutuhkan sebagai MC (master ceremony) dikelurahan,kecamatan, juga walikota Tanggerang selatan, disamping itu juga sebagaiSaritilawah,15.Berdasarkan itulah, Penggugat, menikahi atau mempersuntingPengggugat, dikarenakan nasab , atau keturunan dari para Ularnaulama tersebut, dikarena ada pepatah mengatakan pohon tak jauh daribuahnya.

  Put.No.2272/Pdt.G/2010/PAJS2. Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di JI.

  Put.No.2272/Pdt.G/2010/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Duplikat kutipan aktanikah atas nama Penggugat dan Tergugat, memperkuat fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah. Dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai anak.

  Put.No.2272/Pdt.G/2010/PAJSHamdani.,SHPerincian biaya perkara :141. PendaftaranAdministrasiPanggilanRedaksiMeteraiJumlah Rp 1.606.000.oe & NNRp 30.000,Rp 35.000,Rp 1530.000,Rp 5.000,Rp 6.000, +Untuk salinan sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/TergugatTanggal,Oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanAhmad Majid, SH.Halaman 15 dari 14 hal. Put.No.2272/Pdt.G/2010/PAJS

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.a asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara dan saat iniberdomisili di 8ID Lorong Stangge, Singapore 425062 Singapura, dengan nomor Paspor A5137989 , dalam hal inimemberikan

  No.2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 31 Oktober 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  No.2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 33040960068 10004tanggal 31 Mei 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 237/35/V1I/2009tanggal 15 Juni

  No.2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PP. No.9 Tahun 1975 jo.

  No.2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahSiti Musriatun M30.000,50.000,225.000,5.000,6.000,316.000,

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";melawanNAMA TERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanDagang, tempat tinggal

  di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan PaciranKabupaten Lamongan, dalam hal ini memilih domisili di Desa XXXKecamatan XXX kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 08 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2272/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann

  Putusan Nomor 2272 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

  Putusan Nomor 2272 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.memberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya, dan sebagai akibatnya terjadipisah selama 6 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

  Putusan Nomor 2272 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Panitera Pengganti ILYAS, S.H.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 271.000,d. Biaya Redaksi Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 362.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2272 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

• No 0149/Pdt.G/2016/PTA SbyDUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.BI.tanggal 10 Pebruari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal1437 Hijriyah, yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONPENS!DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi TermohonDALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  juga tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding, sebagaimana surat Panitera PengadilanAgama Blitar masing masing tanggal 29 Maret 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukandalam tenggang wakitu dan menurut tata cara serta syarat sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 karena itupermohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding Pembanding atasputusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2272

  DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makacukup alasan bagi Pengadilan Tinggi Agama Surabaya untuk menguatkan putusanPengadilan Agama Blitar Nomor 2272/PdtG/ 2015/PA.BI tanggal 10 Pebruari 2016 Mbertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal 1437 H,Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, kepada

  No 0149/Pdt.G/2016/PTA Sby Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2272/Pdt.G2015/PA.BI tanggal 10 Pebruari 2016 M bertepatan dengan tanggal 1 JumadilAwal 1437 H ; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1437 Hijriyah oleh kami

• 2272 K/Pdt/2012

  PUTUSANNo. 2272 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Mohamad Nurkholis, bertempat tinggal di Kranding CongkrahRT.2 RW.3 Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Sidem SriRahardjo, S.H. dan kawan, para Advokat, pada KantorPengacara Sidem Sri Rahardjo & Rekan, berkantor di JalanBeringin Nomor 7, Kraton Lor, Kota Pekalongan

  No. 2272 K/Pdt/2012Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Pekalongan padapokoknya atas dalildalil:TeBahwa pada tahun 2009 antara Tergugat dan Turut Tergugatmengadakan perjanjian kredit sebesar Rp.42.000.000,00 (empat puluhdua juta rupiah) dan setelah diangsur hutang pokoknya tinggal lebihkurang Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Bahwa, akibat suaminya berhenti dari pekerjaan pokoknya sehinggaperekonomian Turut Tergugat mengalami kekacauan dan ditambah harusmembiayai pendidikan 3 (tiga

  No. 2272 K/Pdt/2012. Menyatakan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 6tertanggal 23 Januari 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Aminudin, S.H.adalah cacat hukum dan batal demi hukum;.

  No. 2272 K/Pdt/2012Kasasi adalah sebagai pihak ketiga. Bahwa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor:527 (Bukti P.3) yang dijadikan jaminan hutang Turut Tergugat asal/TurutTermohon Kasasi terbukti hak milik Penggugat asal/Pemohon Kasasi tidakdalam kedudukan sebagai penanggung/ penjamin.

  No. 2272 K/Pdt/2012

• 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,memberikan kuasa kepada MARRY JOSEPHINE, SH.Advokat pada Kantor Advokat CAKRA PHINE yangberalamat di

  sebagaiPEMOHON ;7 200202222 22202 2TERMOHON, umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasa Hukumnya, serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28 Mei 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2272

  /Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanNomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 28 Mei 2013, mengajukan halhal sebagai1 Bahwa pada tanggal 24 Maret 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat oleh PegawaiPencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: ;2 Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan; 2 ono nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn

  Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka kami selaku Kuasa Hukum Pemohon denganini memohon kepada Yth.

  IUNTUK SALINANBiaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Panggilan Termohon : Rp. 220.000, WAKIL PANITERARedaksi : Rp. 5.000,4Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, FAJAR SYAEFULLOKH, S.H.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• Bahwa jelas SK Kakan Pertanahan Jakbar Nomor 2272/2015 tersebut jelastelah sesuai dengan pertimbangan putusan PTUN NOMOR 182/2012 gunaHalaman 24 dari 98 halaman.

  Putusan Nomor 312 K/TUN/2017SK Kakan Pertanahan Jakbar Nomor 2272/2015 jelas telahmembuktikan tindakan tTergugat yang =menjalankan tertibpenyelenggaraan Negara dimana bukan saja telah menerbitkan SKKakan Pertanahan Jakbar Nomor 2272/2015 namun tetap berpedomankepada UndangUndang Pertanahan mengenai perpanjangan hak atastanah dimana jelas Tergugat telah menjalankan Keteraturan,Keserasian dan Keseimbangan dalam pengendalian PenyelenggaraanNegara;Keterbukaan;SK Kakan Pertanahan Jakbar Nomor 2272/2015

  Putusan Nomor 312 K/TUN/201722.Nomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK KakanPertanahan Jakbar NOMOR 2272/2015) tentang Perpanjangan Hak GunaBangunan Nomor 1271/Palmeran Jakarta Barat (SHGB Nomor1271/Palmerah) atas tanah seluas 8.105 m2 yang terletak di Jalan LetjenS.

  Suatu Penetapan Tertulis:Dalam gugatan tersebut, yang menjadi objek sengketa adalah SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta BaratNomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK KakanPertanahan Jakbar Nomor 2272/2015") tentang Perpanjangan HakGuna Bangunan Nomor 1271/Palmerah Jakarta Barat (SHGB Nomor1271/Palmerah) atas tanah seluas 8.105 m2 yang terletak di JalanLetjen S Parman Kelurahan Palmerah, Jakarta Barat;b.

  Dikeluarkan Oleh Badan Atau Pejabat Tata Usaha Negara;Dalam gugatan ini, Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaBarat menjadi Tergugat karena menerbitkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK Kakan Pertanahan JakbarNomor 2272/2015) tentang Perpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor1271/Palmerah Jakarta Barat (SHGB Nomor. 1271/Palmerah);c.

• SALINAN PUTUSANNomor: 2272/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SD, bertempattinggal di RT.01 RW.03 Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, KabupatenXXXXXXxX, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN;tergugat, umur 48 tahun, agama

  DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 23Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 2276/Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 23 Oktober 2014, yangisinya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal xxxxxxxsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx, tanggalXXxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Kebumen;Putusan No.2272

  KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxx Tanggal xxxxxxxx, alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, diberi kode P.2 ;B Bukti Saksi : XXXxxxxxx, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di xxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Putusan No.2272

  gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yangdilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim telahmemperoleh fakta sebagai berikut :Putusan No.2272

  DALDIRI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut danPutusan No.2272 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 7 dari 8 halamandibantu oleh FATMAH ISNANI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis ;Hakim Anggota ;ttd ttd Drs.AMIRUDIN, SH.Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHakim Anggota ;ttdDrs.

• ) Apartemen Slipi yang sah sebagaimana Putusan Pengadilan didalam point 4 diatas.ProfesionalitasDengan Terbitnya SK KAKAN PERTANAHAN JAKBAR NO. 2272/2015telah membuktikan bahwa Tergugat telah menjalankan Profesionalitasdimana Tergugat dengan segera menerbitkan SK KAKANPERTANAHAN JAKBAR No. 2272/2015 pasca inkracht Putusan PTUNNo. 182/2012 dan memberikan salinan SK KAKAN PERTANAHANJAKBAR NO. 2272/2015 kepada Pengurus PPRSH Apartemen Slipisebagaimana Putusan Pengadilan di dalam point 4 diatas.AkuntabilitasTerbitnya

  SUATU PENETAPAN TERTULISDalam gugatan tersebut, yang menjadi objek sengketa adalah SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta BaratNomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK KAKANPERTANAHAN JAKBAR NO. 2272/2015) tentang Perpanjangan HakGuna Bangunan Nomor 1271/Palmerah Jakarta Barat (SHGB No. 1271/PAGEPalmerah) atas tanah seluas 8.105 m2 yang terletak di Jalan Letjen SParman Kelurahan Palmerah, Jakarta Barat.b.

  DIKELUARKAN OLEH BADAN ATAU PEJABAT TATA USAHANEGARADalam gugatan ini, Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaBarat menjadi Tergugat karena menerbitkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK KAKAN PERTANAHANJAKBAR NO. 2272/2015) tentang Perpanjangan Hak Guna BangunanNomor 1271/Palmerah Jakarta Barat (SHGB No. 1271/Palmerah).c.

  Jakarta Barat Nomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 (Selanjutnya disebut SK KAKAN PERTANAHANJAKBAR NO. 2272/2015) tentang Perpanjangan Hak Guna BangunanNomor 1271/Palmerah (SHGB No. 1271/Palmerah Jakarta Barat).BERISI TINDAKAN HUKUM TATA USAHA NEGARABerdasarkan Gugatan tersebut, Tindakan Tata Usaha Negara yangdimaksud adalah tindakan berupa MENERBITKAN Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor 2272/HGB/BPN31.73/2015 tentang Perpanjangan Hak Guna BangunanNomor 1271/Palmerah

  Bukti T 2 : Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat Nomor : 2272/HGB/BPN31.73/2015 tanggal 4Nopember 2015 ; (Sesuai dengan asili) ;.

Seluruhnya dimusnahkkan;

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Tahun 2011 warna hitam merah dengan Nomor Polisi BK 2272 ABH.

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwauntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

teh cina merek Guanyiwang yang diduga berisikannarkotika jenis shabu seberat 1 (Satu) kilo gram / 1000 (seribu) gram nettosehingga jumlah keseluruhannya seberat 5.000(lima ribu) / 5 (lima)kilogram,1 (satu) unit handphone merek Samsung warna putih kartu telkomseldengan nomor kartu SIM 0813 7041 4800, 1 (Satu) buah tas ransel merek Polo Riza warna coklat les merah.Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkkan. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Tahun 2011 warnahitam merah dengan Nomor Polisi BK 2272

terdakwa di perkarangan mesjid yang terletak diHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3836/Pid.Sus/2020/PN.MdnDusun Desa Bumi Mulyo lalu Jek menyuruh terdakwa untuk berangkatbersama dengan Jek untuk menjemput narkotika jenis shabu tersebut lalu Jekmengatakan bahwa yang mengantarkan narkotika jenis shabu tersebutmenggunakan kendaraan warna putih dan lakilaki memakai lobei putih.Selanjutnya terdakwa pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X125 Warna Hitam Les Merah dengan nomor polisi BK 2272

suruhanJek dan saat itu seorang lakilaki tersebut langsung menyerahkan 1 (satu) buahtas ransel warna coklat les merah merek Polo Rizal yang berisikan 5 (lima)bungkus plastik teh cina merek Guanyiwang yang diduga berisikan narkotikajenis shabu seberat 5 (lima) kilogram / 5.000 (lima ribu) gram netto kepadaterdakwa, selanjutnya setelah terdakwa menerima tas ransel tersebut laluterdakwa berangkat dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X125 Warna Hitam Les Merah dengan nomor polisi BK 2272

28 Agustus 2020 sekira pukul19.00 Wib Jek menemui terdakwa di perkarangan mesjid yang terletak diDusun Desa Bumi Mulyo lalu Jek menyuruh terdakwa untuk berangkatbersama dengan Jek untuk menjemput narkotika jenis shabu tersebut lalu Jekmengatakan bahwa yang mengantarkan narkotika jenis shabu tersebutmenggunakan kendaraan warna putih dan lakilaki memakai lobei putih.Selanjutnya terdakwa pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X125 Warna Hitam Les Merah dengan nomor polisi BK 2272

gram netto,1 (Satu) bungkus plastik teh cina merek Guanyiwang yang diduga berisikannarkotika jenis shabu seberat 1 (Satu) kilo gram / 1000 (Seribu) gram nettosehingga jumlah keseluruhannya seberat 5.000(lima ribu) / 5 (lima)kilogram, i(Ssatu) unit handphone merek Samsung warna putin kartutelkomsel dengan nomor kartu SIM 0813 7041 4800, 1 (satu) buah tasransel merek Polo Riza warna coklat les merah dan 1 (Satu) unit SepedaMotor Honda Supra X 125 Tahun 2011 warna hitam merah dengan NomorPolisi BK 2272

• Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 2271/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal semula di Kecamatan Senduro KabupatenLumajang, sekarang pulang ke rumah orangtua di Kecamatan GodongKabupaten

  Seringkali Penggugat memintauang tambahan namun Tergugat tidak mau memberikan tambahan uang.Bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat boros dalam mengelolakeuangan keluarga sehingga sering terjadi pertengkaran ;Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Pwd5 Bahwa akibat seringnya pertengkaran tersebut Penggugat merasa tidak betahtinggal serumah dengan Tergugat, maka sejak bulan Nopember 2008Penggugat pulang ke rumah orang tua di Dusun Jowan Desa DorolegiKecamatan Godong Kabupaten Grobogan sampai sekarang ;6 Bahwa

  tahun 9 bulan pulang diDorolegi, Godong, Grobogan, sedangkan Tergugat dan anaknya tetaptinggal di Lumajang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ;Nomor : 2272

  tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyatabahwa adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya selama 5 tahun 9Nomor : 2272

  KHOSIDI, SH.HAKIM ANGGOTADrs.H.MUTHOHAR,SH,MH.PANITERA PENGGANTIPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran2 Biaya Proses3 Pemanggilan4 Redaksi5 MeteraiSUNARTO,S.Sos,MH.: Rp. 30.000,00: Rp. 60.000,00: Rp. 246.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Pwd 13

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Lpk dari Penggugat.
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

  2272/Pdt.G/2019/PA.Lpk

• Tidak jelas dasar hukum dalilgugatan.Bahwa Penggugat tidak mampu untuk memaparkan dan menjelaskandasar hukum gugatan a quo, dimana Penggugat menyatakan bahwaTergugat mengadakan Perjanjian Pinjaman dengan KSU PeguyanganKaja pada tanggal 26 April 2013 dan menyerahkan SHM 2272/DesaPeguyangan Kaja berdasarkan Surat Ukur No. 01451/PeguyanganKaja/2010, atas nama Wayan Wari seluas 2.270 m2 sebagai jaminan.Bahwa senyatanya sertifikat SHM 2272/Desa Peguyangan Kajaberdasarkan Surat Ukur No. 01451/Peguyangan

  Fotokopi dari fotokopi, Sertifikat Hak Milik No. 2272, Desa Peguyangan,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar Provinsi Bali, luas 2.270 m2,atas nama Wayan Wari, diberi tanda Bukti P9;10.

  Gugatan kabur (Obscuur Libel)Tidak jelas dasar hukum dalil gugatan.Bahwa Penggugat tidak mampu untuk memaparkan dan menjelaskandasar hukum gugatan a quo, dimana Penggugat menyatakan bahwa Tergugat mengadakan Perjanjian Pinjaman dengan KSU Peguyangan Kaja pada tanggal26 April 2013 dan menyerahkan SHM 2272/Desa Peguyangan Kajaberdasarkan Surat Ukur No. 01451/Peguyangan Kaja/2010, atas nama WayanWari seluas 2.270 m2 sebagai jaminan.Bahwa senyatanya sertifikat SHM 2272/Desa Peguyangan Kajaberdasarkan

  Demikian juga halnya ParaTergugat menolak dengan tegas dalil, dimana Tergugat tidak pernahmenyerahkan SHM 2272/Desa Peguyangan Kaja berdasarkan Surat Ukur No.01451/Peguyangan Kaja/2010, atas nama Wayan Wari seluas 2.270 m2kepada Penggugat untuk dijadikan jaminan atas utang Tergugat I. DapatTergugat sampaikan bahwa SHM 2272/Desa Peguyangan Kaja berdasarkanSurat Ukur No. 01451/Peguyangan Kaja/2010, atas nama Wayan Wari seluas2.270 m2 telah mengalami pemecahan pada tahun 2012 menjadi :a.

  Oleh karena itu secara obyektiftelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Surat Perjanjian Kredit tersebut, didukung denganadanya Bukti Surat berupa fotokopi SHM No. 2272 dan SHM No.2595 (Bukti P9dan P18).

• 2272 K/Pid.Sus/2013

  PUTUSANNo. 2272 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : SUKMA WAHYUDI alias YUDI;Tempat lahir : Sunggal;Umur / tanggal lahir : 23 tahun/26 Maret 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Emplasemen A, Desa Buluh Cina,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang/Dusun IV, Desa Sidomulyo,Kecamatan Binjai, Kabupaten

  No. 2272 K/Pid.Sus/2013November 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 16 Oktober 2013;9 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3521/2013/ S.1181.Tah.Sus/PP/2013/MA, tanggal 28 November 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 5 Desember 2013;10 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

  No. 2272 K/Pid.Sus/20131 Menyatakan Terdakwa Sukma Wahyudi alias Yudi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan NarkotikaGolongan I bukan tanaman;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa tersebut sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut akan diganti dengan pidana

  No. 2272 K/Pid.Sus/2013hanya 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, sehingga putusan Hakim tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan;Menimbang, sesuai dengan pandangan Mahkamah Agung RI tujuan daripemidanaan adalah bukan sematamata untuk balas dendam tetapi untuk efek jera, dandalam penjatuhan pidana Majelis Hakim harus memperhatikan asas profesional (ataupenjatuhan pidana sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa) serta memenuhi tujuanpemidanaan yang harus bersifat kolektif, dan edukatif, serta melihat

  No. 2272 K/Pid.Sus/2013

• 2272 K/Pid.Sus/2011

  PUTUSANNo. 2272 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama ARIFIN SUGIARTO;Tempat Lahir Rembang;Umur/ tanggal lahir 25 Tahun/28 Mei 19:Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Desa Gegunung KulRT. 02 RW. 01,Kecamatan RembanKabupaten RembanJawa Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Mahasiswa) Terdakwa diluar tahanan :Yang diajukan

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 1yang dilarang, adapun perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa ARIFIN SUGIARTO selaku pemilik KapalKMN WAHYU MINA BAROKAH VI telah memerintahkan SUNARDIselaku Nahkoda dan SUYONO, Dkk (ABK) untuk melakukanpenangkapan ikan dengan dibekali dokumen / Surat PersyaratanOperasional penangkap ikan berupa SIPI dan SIUP serta alat berupajaring Cantrang;Bahwa setelah Kapal KMN.

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 1Bahwa sesuai keterangan saksi ahli NURMAGAS, S.Pi dari DinasKelautan Dan Perikanan Provinsi Jawa Timur dijelaskan bahwa KMN.WAHYU MINA BAROKAH VI saat ditangkap Kapal patroli Polisi KP.ELANG 619 di Perairan Utara Pulau Kangean diperoleh bukti, bahwaABK KMN.

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 12. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Arifin Sugiarto selama 6(enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaninyadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit KMN.

  No. 2272 K/Pid.Sus/201 112Panitera Pengganti :Ttd/ Susilowati, SH.MH.,Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana Khusus,SUNARYO, SH.MH.NIP. 040 044 338

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2022/PA.Stb dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

  2272/Pdt.G/2022/PA.Stb

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2023/PA.Smg dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

  2272/Pdt.G/2023/PA.Smg

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000 ( tiga ratus delapan puluh ribu ) ;

  2272/Pdt.G/2021/PA.IM