Suryanto alsMamat als Gas bin Kaseri kalau ada yang dulu pernah memukul salah satuanggota BASETA ketika melihat jaranan di Desa Pagung, Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri, langsung mendatangi saksi Panji Mei Nugroho dan caramemegangi kerah baju agar dia tidak melarikan diri, dan memukul korbandengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan mengepal sebanyak 2(dua) kali mengenai bahu depan sebelah kiri, dan dikuti oleh terdakwa Il.

Saksi IMAM MUHLISIN ALS JAIS BIN FATKUROHMAN :Bahwa pada waktu itu saksi habis nonton jaranan kemudian punya niat untukmengambil HP korban ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 20 Mei 2011 sekira jam 22.00wib, di Sarasehan desa Besole ;Bahwa di tempat tersebut Selain saksi dan terdakwa Budi juga ada temanyang lain ;Bahwa saksi mengambil HP korban karena pengaruh minuman keras, begitusaksi ambil lalu saksi berikan kepada terdakwa Budi Sulistyo ;Bahwa benar saksi membawa samurai punya adik saksi

Satriya Panji DH Bin Besar Wibowo, umur 43 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jaranan Rt.01 Rw.28 DesaBanguntapan,Kecamatan Banguntapan, Kodya Yogyakarta; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar pertengahan tahun 2010, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah milik bersama di Cemara Hijau; Bahwa yang saksi ketahui, Semula

Tengah dalamkeadaan kunci stang dan kunci kontak sepeda motor ada sama saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui persis bagaimana cara pelakumengambil sepeda motor milik saksi, karena pada saat pencurian tersebutsepeda motor milik saksi, saksi tinggalkan untuk melihat hiburan kudalumping dan yang saksi ketahui hanya kunci kontak sepeda motor saksitelah rusak; Bahwa saksi mengetahui kejadian percobaan pencurian tersebutpada saat saksi akan pulang mengambil motor yang saksi parkir di tempattontonan acara jaranan

bagaimana pelaku melakukan TindakPidana Percobaan Pencurian dengan pemberatan tersebut yang saksiketahui adalah pada saat itu saksi mencurigai melihat dua orang laki lakiyang satu orang sedang duduk di atas sepeda motor milik saksi Mulyonosambil tanganya seperti sedang merusak kunci motor saksi Mulyono dansatu orang lakilaki berdiri disamping seperti mengawasi situasi sekitar; Bahwa kejadian tersebut diawali pada hari Senin tanggal 21 Januari2019 sekira jam 21.30 WIB saksi sedang menonton hiburan jaranan

Munggu, Menik, dan Asih;Timur : Sungai/Tukad Jaranan;Selatan : Samudra Indonesia/Laurpantai;Barat : Tukad Bantang Metiyem;adalah sah milik Sipeng yang wajib diwariskan kepada para Penggugatsebagai ahliwaris dari Sipeng almarhum;4, Menyatakan sertipikat Hak Pakai No.9, Desa Ungasan atas nama KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali di Denpasar (TergugatHal. 5 dari 155 hal. Putusan No. 388/Pat.G/2014/PN. Jkt.

Menyatakan hukum tanah sengketa yang terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, seluas + 23,5 Ha, dengan batasbatas :Utara : Tanah I Munggu, Menik, dan Asih;Timur : Sungai/Tukad Jaranan;Selatan : Samudra Indonesia/Laut/pantai;Barat : Tukad Bantang Metiyem;adalah sah milik Sipeng yang wajib diwariskan kepada para PenggugatHal. 7 dari 155 hal. Putusan No. 388/Padt.G/2014/PN. Jkt.

BAHWA BENAR (Alm) Sipeng semasa hidupnya memilikisebidang tanah warisan seluas + 23,5 Ha (dua puluh tiga koma limahektar) dan tanah warisan tersebut adalah merupakan warisan darileluhur yang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Munggu, Menik, dan Asih;Timur : Sungai/ Tukad Jaranan;Selatan : Samudra Indonesia/Laut/pantai;Barat : Tukad Bantang Metiyem;3.

Munggu, Menik, dan Asih;Timur : Sungai/ Tukad Jaranan;Selatan : Samudra Indonesia/Lautpantai;Barat : Tukad Bantang Metiyem;adalah sah milik Sipeng yang wajib duariskan kepada paraPenggugat sebagai ahli waris dari Sipeng almarhum;Menyatakan setipikat Hak Pakai No. 9, Desa Ungasan atasnama Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Balidi Denpasar (Tergugat !)

Munggu, Menik, dan Asih;Timur: Sungai/ Tukad Jaranan;Selatan : Samudra Indonesia/Laut/pantai;Barat : Tukad Bantang Metiyem;4, Menyatakan setipikat Hak Pakai No. 9, Desa Ungasan atas namaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali diHal. 77 dari 155 hal. Putusan No. 388/Padt.G/2014/PN. Jkt. Sel.10.Denpasar (Tergugat ) tersebut tidak mempunyai kekuatanmengikat karena diterbitkan dengan melavan hukum;5.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013, berawal dari terdakwa mengirimSMS kepada saksi DEVI SAFITRI Binti SAIFUL ANHAR yang pada intinyaterdakwa mengajak saksi DEVI SAFITRI Binti SAIFUL ANHAR untuk pergi keluarmakan bakso dan menonton jaranan/ Kuda Kepang, kemudian sekira pukul 11.00Wib terdakwa datang ke rumah saksi DEVI SAFITRI Binti SAIFUL ANHARbertempat di Dusun IV Kampung Sinarsari Kecamatan Kalirejo KabupatenLampung Tengah

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013, berawal dari terdakwa mengirimSMS kepada saksi DEVI SAFITRI Binti SAIFUL ANHAR yang pada intinyaterdakwa mengajak saksi DEVI SAFITRI Binti SAIFUL ANHAR untuk pergi keluarmakan bakso dan menonton jaranan/ Kuda Kepang, kemudian sekira pukul 11.00Wib terdakwa datang ke rumah saksi DEVI SAFITRI Binti SAIFUL ANHARbertempat di Dusun IV Kampung Sinarsari Kecamatan Kalirejo KabupatenLampung Tengah

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013, berawal dari terdakwa mengirimSMS kepada saksi DEVI SAFITRI Binti SAIFUL ANHAR yang pada intinyaterdakwa mengajak saksi DEVI SAFITRI Binti SAIFUL ANHAR untuk pergi keluarmakan bakso dan menonton jaranan/ Kuda Kepang, kemudian sekira pukul 11.00Wib terdakwa datang ke rumah saksi DEVI SAFITRI Binti SAIFUL ANHARbertempat di Dusun IV Kampung Sinarsari Kecamatan Kalirejo KabupatenLampung Tengah

., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Gedung Selmis, Kaveling 4 & 5, JalanAsem Baris Raya, Nomor 52, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Januari 2019:Pemohon Kasasi:Lawan:WULAN KUS WIJAYANTI,SRI WIGATI PRAMESWARI,GESIT LANGGENG PANGESTU, ketiganya bertempattinggal di Ketandan Baru, Nomor 38, Jaranan, RT 001,Desa Banguntapan, Kecamatan Banguntapan,Kabupaten Bantul, dalam hal ini ketiganya memberikankuasa kepada Zuli Hendrawan, S.H., Advokat, berkantordi Jalan Wonosari,

secara sah (resmi dan patut)tidak hadir di persidangan tanpa mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, danpula ternyata ketidakhadirannya tanpa disebabkan suatu halangan yang sah, makaTergugat dinyatakan tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasanyang pada pokoknya bahwa sejak 5 tahun setelah menikah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Seniman (jaranan

Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Pada suatu saat ketika Pemohon sedang menoniton pentas jaranan ditengah suasana ramai Termohon menghubungi Pemohon melalui ponseldan mengaku sebagai M mengajak janjian kencan dan tentu saja Pemohonhafal kalau suara tersebut adalah suara Termohon sehingga oleh Pemohondijawab ya karena Pemohon menganggap itu sebagai lelucon saja;c. Ternyata Termohon marah karena menganggap Pemohon benarbenartelah menjalin hubungan cinta dengan M hingga akhirnya Pemohon diusiroleh Termohon;d.

perkarangan tertutup yang ada rumahnya,Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 369/Pid.B/2018/PN Sdnyang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika terdakwa dari menonton Hiburan Jaranan

tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon cukup lamaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Smn2.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005 antara DudaMati dengan Janda Cerai masingmasing membawa anakBahwa Pemohon dan Termohon selama dalam perkawinannya belumdikaruniai keturunanBahwa Selama ini Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahTermohon ( Sleman ) namun sejak Mei 2017 Pemohon memilin kontrakrumah di Jaranan

XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Jaranan Rt. 2 Rw. 3 Desa Klopo Kecamatan TegalrejoKabupaten Magelang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat, saksi tahu keduanya sebagai suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun XXXXX;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 382 /Pdt.G/2018/PA.Mkd Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan

Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

KantorUrusan Agama Kecamatan Galur Kabupaten Kulon Progo (Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxxx tertanggal 23 April 1983), yang pada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;Bahwa sesat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah orangtuaTergugat di Semangkak, sekarsuli, Ketandan, Klaten selama 18 bulanselanjutnya kontrak rumah di Dusun Jaranan

Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.