Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2691/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 05-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1918/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
No. 1918/Pdt.G/2017/PA.Ba.e Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai denganTergugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang kebih 4 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sudahdikaruniai Seorang anak ;e Bahwa setelah itu. antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah selama 1 tahun 7 bulan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat
Register : 01-06-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 447/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 23 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Pasal (22) ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 MajelisHakim perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga ataupun orang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang masingmasing SAKSI I dan SAKSI II di bawahsumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan, keterangan mana satu samalainnya saling bersesuaian dan pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak berpisahtempat tinggak kebih kurang 5 bulan menunjuk mediasi
Register : 12-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 15 Juni 2016 — - Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Sultan Adam Komplek SawoIndah (sebagaimana alamat Penggugat diatas) selama kurang kebih 2minggu sampai berpisah ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4. Bahwa sejak Mei 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah goyah, yang disebabkan :4.1.
Putus : 09-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pid/2014 Tanggal 9 September 2014 —
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHRISTY HANUDIJI dokter pada RSUD Bitung pada tanggal29 April 2013 menerangkan bahwa : Hasil pemeriksaan pasien datang ke UGD dalam keadaan sadar tapi dipapah olehkeluarga koma pasien tampak sesak titik.Pada dahi kanan terdapat bercak berwarna merah kehitaman ukuran kurang lebihtiga koma lima sentimeter kali empat sentimeter titik.Pada pelipis kiri terdapat luka robek ukuran kurang kebih dua sentimeter kali nolkoma satu sentimeter dikelilingi memar kehitaman ukuran kurang lebih empatkali enam koma
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1802/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajlisHakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan keduabelah pihak, dalam hal mana mereka telah memberikan keterangan yangbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Penggugat tentang kondisi rumahtangga yang telah tidak harmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi7pertengkaran dan perselisihan dan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggalkurang kebih
Register : 13-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 447/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
saksisaksitersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabarberita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahuisampai sekarang sudah kebih
Register : 15-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1490_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama + 2bulan, setelah itu ke Jakarta kurang lebih 7 bulan kemudian kembali ke rumahorang tua Penggugat selama kurang kebih 1 tahaun telah bercampur (badadukhul) dan telahg dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, berumur 7 tahun yangsekarang ikut Penggugat ;4.
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1314/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertempat tinggal di RT.02 RW.006 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: = === nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nnn nen nnn nnn Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2012, setehh menikahhidup rukundirunah Termohon selam kurang kebih tahun dan tidak mempunyai anak;4 Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan
Register : 25-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 53/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Terguga hidup bersama di tempat didi rumah kontrakan di Tangerang, selma kurang kebih 6 tahun, ( sejak 4 Agustus 2002 s/d4 September 2008);4.
Register : 01-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4321/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 3
10 — 3
didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 4321/Pdt.G/2012/PA.Cms. tanggal 01 Nopember 2012, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 01 Juni 1992, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX, tanggal 01 Juni 1992;Bahwa setelah merlangsungkan pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis selamakurang kebih
Register : 19-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang kebih 4(empat) tahun sampai sekarang dan sejak itu pula Tergugat tidak kabarberitanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya;4.
Register : 12-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1747/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 24 April 2014 —
6 — 0
6 — 0
pergi meninggalkanPemohon selama 7 (tujuh) dan tidak pernah pulang kembali lagi, maka mempertahankansecara lahiriyah ikatan perkawinan mereka akan membawa madlorot kepada kedua belahpihak terutama kepada pemohon, oleh karena itu madlotot tersebut harus dihilangkan,sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidah foqghiyah yang diseebutkan dalam Asybahwan Nadhoir halaman 3 berbunyi : dle dl pealArtinya 2 Kemadharatan itu harus dihindarkan; Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih
Register : 18-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1009/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
22 — 3
22 — 3
dibawah sumpahnya menerangkan pada pokonyasebagai berikut:e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini telahberjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada harta yang di tinggalkan Tergugat sebagai biayahidup Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterngan Penggugat yang dikuatkanketerangan saksi bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 01-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4319/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 4319/Pdt.G/2012/PA.Cms. tanggal 01 Nopember 2012, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 24 Desember 2009, dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Panumbangan, KabupatenCiamis, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX, tanggal28 Desember 2009;Bahwa setelah merlangsungkan pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis selamakurang kebih
Register : 18-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 135/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 21 April 2014 — DAMSI Bin AHMAD
40 — 6
40 — 6
Putusan No.135/Pid.B/2014/PN.SKY. alangke paginyo karyawan 07.A ini, la pila galo tidak kompak, lampu matiterus nak masuk pagi ;Bahwa benar setelah mendengar ucapan terdakwa tersebut, selanjutnyakorban langsung menegur terdakwa ngapo kau kalo karyawan nak pagi galo, lalu terdakwa membalkan badannya sambil berkata yo kalu pacak janganpagi nian, kalo pacak agak siang dikit ;Bahwa benar setelah itu terdakwa langsung mencabut 1 (satu) bilah pisaudengan panjang kurang kebih 40 cm bergagang kayu warna
Register : 26-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 128Pdt.G2015PA.Bgr Tanggal 10 Februari 2015 — penggugat
tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat, karena saksi adalah tantePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan sampai sekarang mempunyai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun2014 sudah tidak harmonis, sering terdengar terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawan terhadap nafkahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 61-K/PM.III-19/AD/IV/2019 Tanggal 17 Mei 2019 — Oditur:
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Payahatan Tambak
70 — 156
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Payahatan Tambak
70 — 156
Mayor CKM Ely Sakti Sihotang, Sp B.Pangkat Mayor CKM NRP.11030008060777. dengan hasilpemeriksaan, Pernapasan sesak, Luka robek disela iga IIIHal 8 dari 41 hal Putusan Nomor : 61K/PM.III19/AD/IV/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdan IV sepanjan kebih kurang 15 cm pinggir, Udara napaskeluar dari luka di dada koma luka robek dengan pinggir takberaturan diujung luka bagian tengah dengan diameter 1 cmtitik.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana
Ely Sakti Sihotang, Sp B.Pangkat Mayor CKM NRP.11030008060777. dengan hasilpemeriksaan, Pernapasan sesak, Luka robek disela iga IIIdan IV sepanjan kebih kurang 15 cm pinggir, Udara napaskeluar dari luka di dada koma luka robek dengan pinggir takberaturan diujung luka bagian tengah dengan diameter 1 cmtitik.Hal 24 dari 41 hal Putusan Nomor : 61K/PM.III19/AD/IV/2019keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Menimbang : Bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan yang padapokoknya sebagai
Mayor CKM Ely Sakti Sihotang, Sp B.Pangkat Mayor CKM NRP.11030008060777. dengan hasilpemeriksaan, Pernapasan sesak, Luka robek disela iga IIIHal 31 dari 41 hal Putusan Nomor : 61K/PM.III19/AD/IV/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdan IV sepanjan kebih kurang 15 cm pinggir, Udara napaskeluar dari luka di dada koma luka robek dengan pinggir takberaturan diujung luka bagian tengah dengan diameter 1 cmtitik.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimselanjutnya mempertimbangkan
Mayor CKM Ely Sakti Sihotang, Sp B.Pangkat Mayor CKM NRP.11030008060777. dengan hasilpemeriksaan, Pernapasan sesak, Luka robek disela iga IIIdan IV sepanjan kebih kurang 15 cm pinggir, Udara napaskeluar dari luka di dada koma luka robek dengan pinggir takberaturan diujung luka bagian tengah dengan diameter 1 cmtitik.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur KetigaMenyebabkan orang lain lukaluka berat telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan faktafakta yang
Pangkat Mayor CKM NRP.11030008060777. dengan hasil pemeriksaan, Pernapasansesak, Luka robek disela iga III dan IV sepanjan kebih kurang15 cm pinggir, Udara napas keluar dari luka di dada koma lukarobek dengan pinggir tak beraturan diujung luka bagiantengah dengan diameter 1 cm titik.Bahwa selama Terdakwa melaksanakan kedinasan Terdakwamasin memiliki kesetiaan dan pengabdian yang bak,namun dengan berjalannya waktu, Terdakwa malah merusakkebaikan tersebut hanya dengan salah mengambil langkah dalammengisi
Register : 21-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2328/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal rumah tangga, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang mana Termohon terlalu menuntut kebih
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1872/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat kurang dalam member nafkah terhadapPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai poenghasilan tetap;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang kebih satu tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;2.