Ditemukan 428 data
18 — 6
Hamid,sebagai wali nasab, dan dihadapan para saksi dan dengan maskawin berupaemas seberat 2 gram, telah dibayar tunai, bila dinubungkan dengan keteranganpara Saksi dalam persidangan yang menyatakan bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkan dengan secara syariat Islam,7dihadapan para saksi dan terjadinya proses ijab dan kabul dan adanya mahardan adanya wali yang menikahkan, sehingga patut dinyatakan bahwa pernikahanyang telah dilakukan oleh Pemohon dengan Pemohon II telah
20 — 15
padatanggal 15 Agustus 1990 dan yang bertindak untuk menikahkan Pemohon 7dengan Pemoho II adalah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Sukadi,sebagai wali nasab, dan dihadapan para saksi dan dengan maskawin berupaemas seberat 2 gram, telah dibayar tunai, bila dinubungkan dengan keteranganpara Saksi dalam persidangan yang menyatakan bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkan dengan secara syariat Islam,dihadapan para saksi dan terjadinya proses ijab dan kabul dan adanya mahardan
49 — 13
Bahwa sudah 8 bulan antara keduanya berpisah tempat tinggal danselama itu pula tidak pernah saling menemui dan atau antara keduasudah tidak saling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat bersamaorang tuanya selalu meminta kepada orang tua Penggugat agar mengembalikansemua biaya yang telah dihabiskan dalam acara pernikahan termasuk mahardan mengancam Keluarga Penggugat jika tidak dikembalikan;Menimbang bahwa demi untuk menghindari masalah, maka Penggugatbersama dengan
72 — 31
Zendan Saksi Il yang bernama Rapanis hadir dalam majelis akad nikah dansekaligus kedua Saksi tersebut bertindak sebagai Saksi Nikah saatHalaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0068/Pdt.P/2015/PA LBberlangsunggnya agqad nikah Pemohon dengan Pemohon II tersebut, bahwakeduanya telah menikah yang dilangsungkan sesuai dengan syariat Islamdengan memenuhi syarat dan rukunnya yaitu adanya mempelai pria (Pemohon1) dan wanita (Pemohon Il), ada wali, ada dua orang saksi dan adanya mahardan ijab kabul antara
10 — 5
materiilsebagai saksi sesuai Pasal 308 dan 309 RBg serta mereka terdiri dari dua orang saksitelah memenuhi batas minimal pembuktian saksi, sehingga saksisaksi yang diajukanpara Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 0032/Pdt.P/2018/PA.TLG.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang saling bersesuaianantara satu dengan lainnya yang mengetahui peristiwa pernikahan para Pemohon baikbulan tanggal dan tahun pernikahan, mengetahui secara pasti wali nikah, jenis mahardan
47 — 4
AGAM mereka belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah saksi sendiri, dan keadaan rumah tangga mereka sejakawal pernikahan sudah tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab tidak rukun adalah karena Pemohonkurang menafkahi Termohon sehingga Pemohon pernah menjual mahardan hasil penjualannya diberikan pada Termohon sebanyak Rp. 500.000, Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 4 bulan
10 — 5
Tergugat meminta semua uang mahardan uang lamaran. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada November tahun 2015akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun bathin sampai saat ini berlangsung kurang lebih 1tahun 10 bulan.
6 — 0
hakim sependapat dengan pendapat ahli fighdalam Kitab Iqna juz II halaman 118 yang berbunyi:Leaked g By prall ai pileey axel de Jace yj gle oy NW del sll G piopanills reals isya : Hak suami (vang dapat menimbulkan kewajiban bagi suami) terhadapisteri itu ada empat yaitu taatnya isteri, sikap yang baik dari isteri,penyerahan diri si isteri dan menempati tempat yang disediakansuami.Demikian pula kewajiban atas suami yang menjadi isteri adaempat yaitu sikap yang baik dari suami, nafkah kepada isteri, mahardan
34 — 0
KemudianTergugat juga pernah datang untuk mengambil uang mahardan sudah dikembalikan separo dari nilai Rp 3.500.000(tiga juta lima ratus' ribu rupiah).
20 — 13
Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah memakai mahardan telah dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah;c.
21 — 16
padatanggal 07 Oktober 1970 dan yang bertindak untuk menikahkan Pemohon dengan Pemoho II adalah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Muhtar,sebagai wali nasab, dan dihadapan para saksi dan dengan maskawin berupaemas seberat 1 gram, telah dibayar tunai, bila dihubungkan dengan keterangan7para Saksi dalam persidangan yang menyatakan bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkan dengan secara syariat Islam,dihadapan para saksi dan terjadinya proses ijab dan kabul dan adanya mahardan
45 — 4
Bahwa pada tanggal 3 September 2019 antara Pemohon danTermohon sudah sepakat untuk berpisah dan mengenai uang mahardan lainlainya telah di selesaikan melalui Aparatur KampungTenebuk Kampung Batu ;10.
37 — 10
status hukumnyasebagai anak, yang hanya dimungkinkan jika terlebin dahulu terdapatkepastian hukum mengenai keabsahan perkawinan orangtuanya, in casuPemohon dan Pemohon II.PenetapanIsbath NikahHalaman 9 dari 12 halaman Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.Ars Menimbang, bahwa mengenai peristiwa perkawinan Pemohon denganPemohon ll, faktafakta tersebut di atas menunjukkan bahwa dalamperkawinan tersebut sudah ada mempelai lakilaki dan mempelai perempuan,ada wali nikah bagi mempelai perempuan, ada dua orang saksi, ada mahardan
16 — 12
18November 2017, dan yang bertindak untuk menikahkan Pemohon denganPemoho II adalah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Sukrin bin Fido,sebagai wali nasab, dan dihadapan para saksi dan dengan maskawin berupaemas seberat 5 gram, telah dibayar tunai, bila dihubungkan dengan keteranganpara Saksi dalam persidangan yang menyatakan bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkan dengan secara syariat Islam,dihadapan para saksi dan terjadinya proses ijab dan kabul dan adanya mahardan
8 — 3
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat disebabkan tergugat membohongi penggugat tentang mahardan pesta perkawinan yang hingga saat ini tidak dilaksanakantergugat. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak bulanPebruari 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali sebagaisuamai isteri.
50 — 11
(Tergugat 1dan 2 ) sanggup untuk mengganti mahardan bagian harta bersamauntuk pengguat dengan mengganti mahar dan bagian harta bersamauntuk Penggugat dengan mengganti atau membayar dengan uangsebesar Rp 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) kepada pihakIl.(Penggugat) dalam tenggang waktu selama dua bulan terhitung sejaktanggal 27 Juli 2015 s/d 27 Nopember 2015;3.
46 — 65
buyar setelah perkawinandilangsungkan tanpa mengerti persoalanbahwa isterinya tersebut telah pernahmenyatakan menolak pernikahan inikarena tidak suka dan tidak cinta padacalon suaminya, bahkan bersujuddidepan orang tuanya agar tidakdilaksanakan perkawinan ini, keadaanini ironis karena orang tuanya tidaktransparan atas sikap anaknya tersebutseolah olah tidak ada masalah dancenderung ditutup tutupinya, danbahkan aktip menbujuk orang tuapenggugat rekonvensi sehinggaperkawinan ini terlaksana dengan mahardan
16 — 7
Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat telah mengembalikan mahardan uang panai yang telah diberikan oleh Tergugat dan keluarga Tergugat;5. Bahwa setelah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, Tergugat dankeluarga Tergugat datang kerumah orang tua Penggugat akan tetapi,Penggugat tidak ada;6. Bahwa sejak kejadian itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldan tidak pernah lagi hidup bersama layaknya suami istri, tanpa jaminan lahirdan bathin dari Tergugat selama kurang lebih 2 bulan;7.
34 — 10
No.0038/Pdt.P/2015/MSTkn Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah sah padatahun 2012 dan saksi ikut sebagai saksi pernikahannya tersebut ; Bahwa sebagai wali nikahnya adalah Binaria (abang kandung), mahardan saksisaksinya tidak ingat lagi, mereka adalah kawin janda denganduda serta belum punya anak ; Bahwa setau saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan nikah dan tidak pernah terjadi perceraian dan juga Pemohon tidak pernah lagi menikah dengan wanita lain; Bahwa para Pemohon
39 — 8
keterangan saksisaksi danmenyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa setelah agenda pembuktian oleh Penggugat, sidang diperiksadengan hakim tunggal;Bahwa Tergugat menyampaikan tidak akan mengajukan bukti apapundan mencukupkan dengan bukti yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang menyatakan tetapdengan gugatan dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan tetap dengan jawabandan jika Penggugat ingin bercerai, Penggugat harus mengembalikan mahardan