Ditemukan 302 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menurut memukul menyuruh menerus mengurus m.nurul menurus manurul menurun menuruh
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 106/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Luqman Chakim
43 — 9
  • ae VAAL Dy a Tad ay 7KEPUTUSAN PLNGADHAN , as ee ae aLA fa 1, 2Kurungan Fis) cemeetecnesh ear ieechurienes ead ting aca ecimanatis jDenda yi easel ea pla Se La eat er RL Pisces a,Biaya perkara Be rgeegece ng TNE PR oe rears mmeainnsanste VSS ASTanda Lrg ae Tanda tangan its ei ee laaganPAW air f a fia & = akio; 1 b . fy i i ' st S i , a fl 1 . d ig Mh bs 2h Fy oy 4 zs Ly a fi ss oe a oeLoa An ' to ART WS i. iiRerhutian Fave 2 MUM barry bLepa telah eeeenan ats peericvtats ata peer me Woe Gikukan menurul
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 14-12-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1617/Pid.Sus/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 5 April 2017 — AHMAD SURIYADI bin alm KASMARAN
106 — 94
  • Koja Jakarta Utara kemudian dibawa ke Polsek Koja gunapengusutan lebih lanjut ;Saksi menjelaskan bahwa menurul keterangan para korban terdakwatidak menggunakan alat bantu namun setiap setelah melakukanperbuatan cabul terdakwa memberikan hadiah berupa uang tunai dengannominal yang berbeda kepada para korban tersebut;Hal 19 dari 45 Putusan Nomor :1617/Pid.Sus/2016/PN.JKTUTRSaksi menjelaskan bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabultersebut menurut keterangan para korban dengan cara mengajak korbanke
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/Pdt.G/2016/pn BDG
Tanggal 29 September 2016 — PT PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten LAWAN Ny. Ilas Adjeng Siti Asijah, DKK
51 — 8
  • PesangonPengosongan Rumah Jabatan beserta Kerugian Materil yang ditimbulkandari Perbuatannya kepada Penggugat dalam Rekonpensi sebesar Rp852.593.245 (Delapan Ratus Lima Puluh Dua Juta Lima Ratus SembilanPuluh Tiga Ribu Dua Ratus Empat Puluh Lima Rupiah) Menghukum Tergugat dalam Rekenpensi untuk membayar Kerugianmateriil yang ditimbulkan dari Perhuatannya, kepada Penggugat dalamRekonpensi sehesarRp. 1.000.000.9000 (Satu Milyar Rupiah)DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI1, Membebankan biaya perkara menurul
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 34-K/PM II-11/AD/V/2014
Tanggal 2 Juli 2014 — DANANG HENDRIATMOKO PRADA Nrp. 31100413441190
92 — 42
  • menjabat sebagai PasiOps Batalyon mendengar dari beberapa keterangan anggota, kalau awalmula hilangnya senjata tersebut saat Saksi4 memerintahkan ajudannyayang bemama Pratu Sakdolah (Saksi3) untuk mengamankan senjatanya,dan Saksi3 ganti memerintahkan kepada Sopir Wadanyon yakni PradaDanang Hendriatmoko (Terdakwa), dan setelah senjata laras panjangindeks Saksi4 diambil dari tengah lapangan langsung dibawa olehTerdakwa, kalau menurut Terdakwa senjata tersebut sudah dikembalikanke Gudang senjata, namun menurul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2010 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA
172 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 7H1, 125,00Karesksi depalakar+ Pajak Masukan Red24 O76, 545, 00Pajak yang dapat diperhitungkan menurul Majels Rpt41.657.779,00Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait dengan pokoksengketa yang digunakan sebagai dasar hukum peninjauan kembaliantara lain sebagai berikut:2.1.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — ANWARI FUAD HASBY, SH.,CN, lawan, AFDHAL AZMI JAMBAK, dkk
28 — 17
  • merupakan satu kesatuan tak terpisahkan;Bahwa benar terhadap dalildalil gugatan Penggugat yang diuraikan dalamgugatannya pada poin 3, telah terjadi Jual beli antara Tergugat danTergugat VI terhadap sebidang tanh Sertifikat Hak Milik No. 5521/KaryaBaru tanggal 30 Maret 2001 yang diuraikan pada Akta Jual Beli No.487/20/SKR/2003 dihadapan Tergugat Ill disaksikan oleh Tergugat IV danTergugat V;Bahwa Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V menolak uraian dalilPenggugat pada poin 5 dalam gugatannya, karena menurul
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Dakwah Islam Cahaya Ilmu yang menaungi Sekolah Ibnu Hajar Boarding School IHBS
Terbanding/Tergugat : NGADIMAN
174 — 115
  • adanya kesepakatan akhirdengan musyawarah karena bangunan yang telah kami bangun adalahaset wakaf sebagaimana Yayasan merupakan Yayasan Ummat, sertatidak pernah ada kesepakatan baik tertulis maupun lisan sebelumpembangunan bahwa akan dilakukan pengosongan di lahan tersebut,hal demikian itu logis karena pengosongan lahan berkonsekuensiterhadap penghancuran gedunggedung yang ada didalamnyatermasuk masjid/asset wakaf, hal demikian merupakan tindakankriminal menurut konstitusi negara dan dosa besar menurul
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 366/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : VERONICA WUSMAN
Terbanding/Penggugat I : GAUZY AMIR BALFAS
Terbanding/Penggugat II : FAUZY ALDJUFRIE
Terbanding/Turut Tergugat I : SITI MARYAM
Terbanding/Turut Tergugat II : MAEMUNAH,
Terbanding/Turut Tergugat III : HAKIM BIN MARULLAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : AMA BIN MARULLAH
Terbanding/Turut Tergugat V : UDIN BIN MARULLAH
Terbanding/Turut Tergugat VI : MOCH YUNUS BIN HAJI MARDJUKI
Terbanding/Turut Tergugat VII : UJI BIN ISHAK
Terbanding/Turut Tergugat VIII : MAMAT bin ISHAK
Terbanding/Turut Tergugat IX : DJAMALUDIN bin HAJI MARDJUKI
Terbanding/Turut Tergugat X : PARIDA
Terbanding/Turut Tergugat XI : OMAN
Terbanding/Turut Tergugat XII : PEPEN
Terbanding/Turut Tergugat XIII : SOPIAN
Terbanding/Turut Tergugat XIV : MAULANA
Terbanding/Turut Tergugat XV : ADE
Terbanding/Turut Tergugat XVI : SITI CHAIRONI , EEN HAERAN
Terbanding/Turut Tergugat XVII : DJAMILAH
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : DEDEH NURYANI
Terbanding/Turut Tergugat XIX : DESIANA
Terbanding/Turut Tergugat XX : NAZARUDIN HS
Terbanding/Turut Tergugat XXI : FITRIYAH
Terbanding/Turut Tergugat XXII : ACHMAD FAUZI
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : IRMA SURYANI
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : IRDAWATI
Terbanding/Turut Tergugat XXV : INDRIANI
Terbanding/Turut Tergugat XXVI : DEWI KURNIAWATI
Terbanding/Turut Tergugat XXVII : IRWAN
Terbanding/Turut Tergugat XXVIII : NIMAH
Terbanding/Turut Tergugat XXIX : RAHADIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat XXX : NURBAIDAH
Terbanding/Turut Tergugat XXXI : MUTIA MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : RUWAIDAH
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : NURJANNAH
Turut Terbanding/Tergugat II : TORIK FARIS BALWEEL
Turut Terbanding/Tergugat III : FAIRUS FARIS
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAJRI FARIS
128 — 124
  • FAJRI FARIS;Dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB)09.04.01.04.02570 dan Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB) Nomor Obyek Pajak(NOP) 31.72.030.001.0290135.0,Terletak di: Provisnsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta Kabupaten/Kota : Administrasi Jakarta Timur Kecamatan fatinegara Jalan Otista No. 40, Rukun Tetangga 010/12 jual Bell inimeliputi pula : Tanah berikut bangunan dan segala sesuatuyang tertanam di atasnya yang menurul peraturanperundangundangan dapat digolongkan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 05-01-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
  • Bahwa berdasarkan Pasal 37 UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,menyatakan Bila perkawinan putus karena perceraian, harta bersamadiatur menurul hukumnya masingmasing;Nal, 4 deri 92 hal. Putusan Nomor 0141/Pat,G/2017/PA.Dpk11.12,Bahwa Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam mengatur mengenai pembagianharta bersama jika terjadi perceraian.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED;
88 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • konsisten dansesuai dengan Trial Balance, audit report dan SPT Tahunan PPhBadan Tahun 2008 yang mencatat beban bunga valas atassimpanan bank lain;bahwa berdasarkan data dan penjelasan tersebut, Penelitiberpendapat bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikanalasan keberatannya sehingga Peneliti tetap mempertahankan hasilpenghitungan Pemeriksa atas Beban Bunga (valas) Simpanan dariBank Lain (I/PTerm Br) sebesar Rp1.383.484.154,00;bahwa perbandingan besarnya Beban Bunga Simpanan dari BankLain (Valas) menurul
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 155/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 19 April 2016 — DONNY E. P. WIBISONO LAWAN PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk Cq. PT. Bank CIMB NIAGA Tbk Cabang Bandung
91 — 30
  • dan 54 Putusan Nomor 155/PdtiGeotien BoGpokok kalau jaminan dalam suatu kredit adalah trust (kepercayaan), kepercayaandi dalarn suatu bank kepada debitur untuk melunasi hutanghutangnya. sehinggajaminan itu gunanya untuk mengcover kemarmpuan dari debitur yang tidak dapatmelakukan pelunasan,Bahwa jaminan dikategorikan dalam 3 bentuk (menurul KUHPerdata):1. jaminan benda tidak bergerak;2. jaminan benda bergerak:3. jaminan tidak berwujud.Bahwa jaminan tidak berwujud banyak disebut juga sebagai pengalihan
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 14-01-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN BLITAR Nomor 53/Pdt.G/2015/PN Blt
Tanggal 14 Januari 2016 — - CUCUK YUWONO DKK - MAHESA YOGA SUNARDI alias GANDHI DKK
77 — 17
  • Oleh karena itu. gugatan PARA PENGGUGATbertentangan dengan azas hukum Actor Sequitur Forum Rei yangmenerangkan bahwa yang memilki kKewenangan dalam mengadili perkaraadalah Pengadilan Negeri tempat tinggal Tergugat, Kewenangan ini jugadiatur dalam pasal 118 HIR yang berbunyi:"(1) Tuntutan (gugatan) perdata yang pada tingkat pertama termasuklingkup wewenang pengadilan negeri harus diajukan dengan suratpermintaan (surat gugatan) yang ditandatangani oleh penggugat atau olehwakilnya menurul pasal 123
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2012 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 82/Pdt.G/2012/PN.Btl
Tanggal 28 Nopember 2013 — SUNARTO MOELJOPAWIRO, Dkk. melawan ASRI SUMARNI, Dkk.
100 — 34
  • masingmasing dan para Turut Tergugatadalah tidak berdasar hukum sehingga patut untuk ditotak ;Tentang para Pengguegat adalah Penggugat vang heritikad tidak baik ;Menimbang. bahwa Mengenar gugsian Penggugat yang dengan cermat dan hatihati telah mendahulukan upaya uniuk memperoleh haknya kembali secara hukumdengan Mengvajukan eueatan ke Pegadilan Negeri Bantul menurut hemat Majelis HakimSe oraMerupakan bentuk itikad baik Pengeugat Surat gugatan Penyguaat juga telah lengkapMenarik pihakpihak Yang Menurul
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 16-09-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 141/PDT.G/2010 /PN.SKA
Tanggal 4 Mei 2011 — BUDHI MOELJONO,SH DKK VS NINOEK POERNOMO,SH DKK
152 — 44
  • AHU.2 AH.01.01 3150 tentang Penangguhan pengesahan YayasanBhakti Sosial Surakarta76wee eee eee ee eee ee eee eee diberi tanda P.7.Foto copy Penetapan No. 59/Pdt.P/2010/PN.Ska. tanggal 10Mei 2010 tentang Menetapkan menurul hukum bahwa YayasanBhakti Sosial Surakarta yang berkedudukan di Surakarta,berdasarkan Akta No. 58 tanggal 15 April 2008 jo No. 136tanggal 26 September 2008, yang dibuat di hadapan NotarisNINOEK POERNOMO, SH , belum mempunyai status badan hukumyang sahdiberi tanda P.8.Foto copy Surat
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum
Register : 29-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BANYUMAS Nomor 72/Pid.B/2020/PN Bms
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
SYARIFUDIN Alias UDIN Bin H. SUWARNO
100 — 57
  • Bunyi pasal 212 KUHP adalah barang siapa dengan kekerasan atauancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah atau orang yang menurul kawajibanundangundang atau atas permintaan pejebat memberi pertolongankepadanya, diancam karena melawan pejabat dengan pidana penjarapaling lama satu tahun empat bulan alau pidana denda paling banyakempat ribu lima ratus rupiah;Unsur pasal :1). dengan kekerasan atau ancaman kekerasan : penggunaan tenagajasmani tidak kecil secara tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1476 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — ATAM SURAKUSUMAH,dkk vs PT. DAM UTAMA SAKSI PRIMA, dkk
199 — 927 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAM UTAMA SAKTI PRIMA seluas + 80 Ha terletak di KelurahanCiumbuleuit Kecamatan Cidadap Kota Bandung oleh Tergugal V menurul parapenggugat,Bahwa Surat Keputusan Walikota Bandung Nomor 593.82/SK.225Yantap/2000 tanggal 18 Maret 2000 tentang pemberian Izin Lokasi untukkeperluan pembangunan Kawasan Wisata Terpadu Bukit Dago Raya atasnama PT.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 501/Pdt.G/2013/PN.JKT.BRT.
Tanggal 22 Mei 2014 — DRA. TINI WIDJAYA; 1.TJIOE LIESAR 2.PT. MITRA BEKA MANDIRI
202 — 68
  • Putusan perkara perdata No.501/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.Tergugat I nyatakan secara tegas menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat dalampokok perkara, kecuali yang dapat dibuktikan kebenarannya menurul hukum;PENGAKUAN PENGGUGAT TERHADAP KESALAHANKESALAHAN YANGDILAKUKANNYA SENDIRI DALAM PERKARA A QUO.5.6.Bahwa penolakan tegas Tergugat I tersebut di atas didasari oleh adanya upaya/bentukmanipulasi serta rekayasa fakta yang sesungguhnya/sebenarnya Penggugat telah dengansengaja merekayasa keterangan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 12-10-2011 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 381/Pdt.G/2011/PN.Bks
Tanggal 5 September 2012 — 1.DAMIN BIN TONDO 2.SUKRI BIN TONDO 3. Ny. RAMAH BINTI TONDO 4. Ny. HAJJAH ARMAH BINTI TONDO 5. AMSIR 6. SIAR MANIH BINTI TONDO 7. ACHMAD ZUBBAEDI ARIEF/ALMAZROI AL SAEED M sebagai Para Penggugat Melawan 1. Drs. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD) sebagai Tergugat I 2. HALIMAH, sebagai Tergugat II 3. H. MAMAT sebagai Tergugat III 4. MAWAH sebagai Tergugat IV 5. NY. LAKSMI MOERTI ADHIANTO SH sebagai Turut Tergugat I 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BEKASI Sebagai Turut Tergugat II
155 — 42
  • KemudianDamin bin Tondo berdasar akta kuasa No. 13 tgl 10 juli 2008 menjualtanah dari girik c.202 persil 14 D.1 tercatat atas nama Tondo Naron,tanah seluas 3.500 M2 kepada Achmad Zubbaedi Arief/Almazroi SaeedM (penggugat VI) sebetulnya menurul.. gugatan yang tertulis penggugatVII. Berdasar akta perjanjian pengikai jual beli (PPJB) no. 20 tgl 14juli 2008 yang dibuat oleh notark.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 10/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 14 Juli 2014 — - TRIYATMO
52 — 28
  • yang dilakukan oleh terdakwasemua sudah sesuai prosedur ;Bahwa kemudian kami mengambil langkah dengan melapor ke Polisi, untukmengecek siapa sebenarnya yang menerima dana, malah kami mendapatteror ;Bahwa kami sudah mohon bantuan dengan melapor ke Polisi untukmencari Sukrin, namun tidak ada hasil ;Bahwa secara struktural terdakwa bertanggung jawab kepada KepalaKantor dan ini sudah dilakukan dengan setiap bulan membuat laporanbulanan ;Bahwa setelah dana keluar tidak membuat laporan harian ;Bahwa menurul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 12-08-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/Pdt.Sus/2010
Tanggal 12 Agustus 2014 — PT. SPEKTRA TATA UTAMA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, DK
133 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Katalis pada halaman 70 menjelaskan mengenai Diskriminasi:Diskriminasi baru dianggap sebagai persaingan usaha tidak sehat apabilapelaku usaha tanpa alasan yang dapat dipertanggung jawabkan menanganikondisi yang sama dengan cara berbeda; Penilaian Mengenai Diskriminasi Menurul Pasal 4 II huruf b UnctadModel Law:Kegiatan atau perilaku yang dianggap penyalah gunaan meliputi diskriminasiharga atau persyaratan diskriminasi (harga yang berbedabeda tanpa alasanyang dapat dibenarkan) pemasokan atau penjualan