Ditemukan 1205 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 19/Pid.C/2020/PN Kln Tanggal 23 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BRIPTU ANTON TRI SULISTYONO
Terdakwa:
1.JONDI SHALEH
2.SUKIRNO
3.WAHYUDI
25 — 5
BRIPTU ANTON TRI SULISTYONO
Terdakwa:
1.JONDI SHALEH
2.SUKIRNO
3.WAHYUDI
25 — 5
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa I, Jondi Shaleh, Terdakwa II, Sukirno, Terdakwa III, Wahyudi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran menggunakan minuman keras untuk diri senditi ;
2. Menjatuhkan pidana denda kepada Para Terdakwa tersebut dengan
Register : 30-11-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2191 /Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 15 Mei 2012 — Penggugat & Tergugat
9 — 0
9 — 0
mencurigai penyakit itu karena hubungan dengan laki laki padahal itumurni penyakit Tergugat tidak mau mendengarkan keterangan Penggugat ;Bahwa dengan tuduhan Tergugat yang sama sekali tidak benar Penggugat sangatterpukul Penggugat kerja di luar Negeri semata membantu ekonomi Tergugatjustru dituduh yang menyakitkan, apalagi hasil uang yang dikirimkan padaTergugat dihabiskan tanpa bekas yang menambah pedihnya hati Penggugatteringat betapa susahnya kerja dinegri orang hasilnya hanya untuk senangsenang senditi
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 692/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
kemudian ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Juni tahun 2011, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat sering meminta uang kepada Penggugat tanpa Tergugat maumemberitahu untuk apa serta selalu marah apabila Penggugat tidak memberi.Tergugatpun tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat.Penghasilan Tergugat dari bekerja sebagai nelayan hanya digunakan untukkesenangannya senditi
Register : 17-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1840/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 16 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Pemohon dengan dalil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang menikah padatahun XXXXXX/j =n nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn enn nnn nen e nen nn nee Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxxxxxXxXXxxxdi rumah orang tua Pemohon;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tidakmau diatur dan semaunya senditi
Register : 28-08-2006 — Putus : 27-09-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 969_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 27 September 2006 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri, Termohon juga hadir menghadap senditi. Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha majelis tersebut tidak berhasil.
Register : 30-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1505/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 7 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
,maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Agustus 2002 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupinafkah belanja kepada Penggugat, penghasilannya hanya digunakan untukkepentingannya senditi.
Register : 19-11-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 246/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 30 April 2013 —
14 — 2
14 — 2
dikaruniai 2orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 14 tahun lalu pindah ke rumah kontrakan 3 tahun ; Bahwa pada bulan Pebruari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugattidak pulang selama 2 tahun lebih; Bahwa selama berpisah Tergugat belum pernah datang ke rumah Penggugat dan tidakpernah kirim uang atau sesuatu sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat; Bahwasaksi meneranghkan karena tahu senditi
Register : 07-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1131/Pdt.G/2013/PA.Wng. Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 0
12 — 0
tersebut telah memenuhi syarat bukti saksi, sehinggakesaksiannya dipandang telah menguatkan dalil Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan kedua saksinya tersebut, maka terbukti setelah menikah Keduanyapernah tinggal bersama dalam satu rumah tangga baik dirumah orang tua Pemohonmaupun dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sudah lebih kurang lima tahunterakhir keduanya berpisah tempat tinggal dimana masing masing bertempat tinggaldirumah orang tuanya senditi
Register : 07-06-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0407/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 18 Februari 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak kerasan tinggal di tempat kediaman Penggugat danPenggugat juga tidak kerasan tinggal di kediamanTergugat;Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak bulan Maret 2010, timbul kejadian Tergugat pulang kerumahnya senditi;Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, bahkan Tergugat telah melalaikankewajibannya dengan membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat tanpamemberi
Register : 13-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 102_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon
6 — 0
6 — 0
telah ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadapsecara pribadi dipersidangan, dan Majelis telah mengupayakan agar maksud permohonandispensasi nikah anaknya yang masih dibawah umur dipertimbangkan masakmasak termasukdampaknya dikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggu sampai anaknyamencapai batas usia kawin menurut ketentuan perundangundangan,namun tidak berhasil danPemohon tetap pada pendiriannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon senditi
Register : 01-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 21/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
telah ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadap secarapribadi dipersidangan, dan Majelis telah mengupayakan agar maksud permohonan dispensasinikah anaknya yang masih dibawah umur dipertimbangkan masakmasak termasuk dampaknyadikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggu sampai anaknya mencapai batasusia kawin menurut ketentuan perundangundangan,namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada pendiriannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon senditi
Register : 09-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3914 / Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Menjatuhkan talak satu bain Shugro dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT).3.Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu Penggugat danTergugat pribadi masingmasing datang sendiri untuk dan atas namanya senditi,kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihak berperkara baik didalam persidangan maupun melalui Mediasi
Register : 12-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 709/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 25 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
aaa aaa aaa aae Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxxxxxxxxx dirumah Termohon; 292922 2 2n 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn e nen neee Bahwa, selama menikah keduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa, Pemohon mau mengajukan perceraian dengan Termohon disebabkan karenaantara keduanya sering bertengkar masalah Termohon meminta semua uang pensiunPemohon tapi tidak diperbolehkan, e Bahwa, sejak Juli 2009 keduanya berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumahnya senditi
Register : 16-05-2013 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 105_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 13 Juni 2012 — Pemohon
9 — 1
9 — 1
telah ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadapsecara pribadi dipersidangan, dan Majelis telah mengupayakan agar maksud permohonandispensasi nikah anaknya yang masih dibawah umur dipertimbangkan masakmasak termasukdampaknya dikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggu sampai anaknyamencapai batas usia kawin menurut ketentuan perundangundangan,namun tidak berhasil danPemohon tetap pada pendiriannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon senditi
Register : 01-02-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 203/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 27 Maret 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Agustus 2009 dengan masalah yang sama yangakhimya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon yang pergi dari tempattinggal bersama dengan izin Termohon akan pulang ke rumah orang tuanya senditi;5. Bahwa sejak kepergian Pemohon tersebut sampai sekarang telah berjalan /+ 6 bulan danselama itu pula antara pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul bersama lagi dan tidaksalng memperdulikan lagi ;6.
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2283/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
keduanya tinggal di rumah Penggugat sendiri sudah mempunyai anaknama anak I umur 11 tahun ikut Tergugat ; e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahun 4bulan hingga sekarang selama 3 tahun 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat kerja serabutan kadang mendapat hasil kadang tidak. akhirnyaPenggugat bekerja senditi
Register : 08-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor NOMOR : 84/Pdt.P/2015/PN Kpn. Tanggal 30 April 2015 — YULI ISTIANI
23 — 12
23 — 12
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap senditi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Pemohon telah mengajukanbukti surat bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya yang diberi tandaP1 sampai dengan P8, sebagai berikut:1. Bukti P12. Bukti P23. Bukti P34.
Register : 01-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 9 Desember 2013 — *ZUKI SURYADI bin SYAHDANUL*MERI YUSNITA binti M. YUNUS
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: oeApabila Majelis Hakim berpfdapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Termohon telahdatang menghadap senditi,, ke persidangan, Majelis Hakim berusahamendamaikan dan menasehati Pemohon dengan Termohon agar dapat rukunkembali rhembina rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil,kemudian ~Kepada Pemohon dengan Termohon diperintahkan
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2039/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, Pemohon tidak krasan tinggal dirumah orang tuaTermohon, sedangkan Termohon tidak mau diajak pulang kerumah Pemohon;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 1 minggu dan sekarang berada dirumah orang tuaPemohon senditi
Register : 08-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 735/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja senditi;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut,maka sejak bulan Juli 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah kurangt lebih tahun 8 bulan lamanya, karenaPenggugat dipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tuanya