Ditemukan 5612 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2013 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 21-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1227/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Register Perkara Nomor : 1227/Pdt.G /2013/PA.Clp. tanggal 19Maret 2013, mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama lslam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaKecamatan Wanareja pada tanggal 5 Pebruari 2011 dan tercatat dalamregister buku nikah Penggugat dengan Tergugat No 85/10/I/2011.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Tergugat berjanji danmenandatangai sighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam bukunikah.dan setatus
Register : 15-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0113/Pdt.P/2014/PA.LLG Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Musi Rawas;e Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus
Register : 23-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 216/Pdt.P/2017/MS.Tkn Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Penetapan 216/Pdt.P/2017/MS.Tkn.Tanggal 18 Juli 2017 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Umar dengan maharnya berupa emas 20 (dua puluh)gram; Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya perawan; Bahwa menurut Saksi tidak ada halangan syar!
Rusip Antara,Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenabertetangga ; Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tahun 2010 dan saksi sendiri ikut serta dalam acarapernikahan mereka sebagai saksi nikahnya dan saksi Lahat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Umar dengan maharnya ada dan dibayar lunas berupaemas yang jumlahnya 20 gram; Bahwa setatus
Register : 02-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 162/Pdt.P/2016/PA.FF Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melansungkan pernikahanpada tanggal 24September 2003 di Kampung Maas, Distrik Karas,Kabupaten Fakfak, sebagai wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon IIbernama Awat Rabrusun, saksi nikah bapak Saksi akad nikah dan bapakMuhammad Rabrusun, mahar berupa uang sejumlah lima ribu rupiahtunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagai jejaka dan Pemohon IIgadis;2. Bahwa, selama penikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniaisatu orang anak;3.
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sebagai wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II bernama Awat Rabrusun, saksi nikah bapakSaksi akad nikah dan bapak Muhammad Rabrusun, mahar berupa uangsejumlah lima ribu rupiah tunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagaijejaka dan Pemohon II gadis;3.
Register : 26-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 361/Pdt.P/2017/MS.Tkn Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
alamat Kampung Karang Ampar,Kecamatan Ketol, Kabupaten Aceh Tengah ,Propinsi Aceh, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:woncnaa Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenabertetangga;n Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Juli 1995 dan saksi juga selaku saksi nikahbersama saksi seorang lagi Nurdin;won Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II(Basri) dengan maharnya berupa emas 10 gram;won nnn Bahwa setatus
Dasar, alamat Kampung Karang Ampar, KecamatanKetol, Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:wonceaaa Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenabertetangga;n Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Juli 1995 dan saksi juga selaku saksi nikahbersama saksi Seorang lagi Daud Beureueh;wonnn Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II(Basri) dengan maharnya berupa emas 10 gram;won nnnn Bahwa setatus
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -56/Pdt.G/2015/PN Byl Tanggal 7 April 2016 — -MUHAMMAD SAID ABDULLAH
-PT. BPR GUNADAYA BOYOLALI Cabang Boyolali
83 — 11
83 — 11
Bahwa Aset tersebut akan dilakukan Lelang Eksekusi Melalui jalurInternet dan sepihak dan tindakan tersebut telah dipaksakan karena sedangdalam setatus Prayudicial/Kasasi dan tindakan tersebut perbuatan melawanHukum (onrechgt mateg daad)4. Bawha dalam menjalin kerjasama dengan kreditur telah berjalanbeberapa waktu lamanya dan penggugat telah menjaminkan agunan berupasurat penting berupa sertifikat sesuai dalam posita angaka 2 (dua) tersebutadalah disebut obyek sengketa.5.
Register : 25-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3876/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan TergugatBahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihubungan kelamin suami istri dan telah mempunyai anak bernamaADIKIYA KHAIRA Umur 11 bulan dan sekarang ikut dengan Penggugat ; Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia
Register : 23-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0997/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 April 2015 — penggugat tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku nikah;Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan TergugatBahwa setelah terjadi pernikahan Tergugatikut dengan Penggugatdi rumahorang tua Penggugat di Desa Kutabima dan antara Penggugat denganputusan no.0997/Pdt.G/2015/PA.Clp.halaman 1 dari 7Tergugat telah terjadi hubungan kelamin suami istri dan telah mempunyaianak bernama ANDRI KAMALUDIN Umur 3 tahun dan sekarang ikutdengan
Register : 08-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3678/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakdihargai dilecehkan dan dihina sebagai istri olen Tergugat, merasadimanfatkan seperti sapi perahan, selalu dibohongi, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak tahan lagi mempertahankan rumah tangga denganTergugat yang tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami yangmestinya menafkahi, melindungi, menyayangi Penggugat sebagai istri dariTergugat dan anaknya, dan demi setatus hukum Penggugat dan Tergugat,maka tidak ada jalan lain Penggugat
Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakdihargai dilecehkan dan dihina sebagai istri oleh Tergugat, merasadimanfatkan seperti sapi perahan, selalu dibohongi, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak tahan lagi mempertahankan rumah tangga denganTergugat yang tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami yangmestinya menafkahi, melindungi, menyayangi Penggugat sebagai istri dariTergugat dan anaknya, dan demi setatus hukum Penggugat dan Tergugat,maka tidak ada jalan lain Penggugat
Register : 11-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Gin Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
1.DRS. I MADE KANDERA, MM
2.NI LUH ANITA DEWI
Tergugat:
1.I MADE SUDIARTA
2.GUSTI AYU MADE SARI
31 — 19
1.DRS. I MADE KANDERA, MM
2.NI LUH ANITA DEWI
Tergugat:
1.I MADE SUDIARTA
2.GUSTI AYU MADE SARI
31 — 19
MADEKANDERA, MM dan NI LUH ANITA DEWI,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan MADE SUDIARTA, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir: Gianyar, 15 Agustus 1966,Setatus Kawin, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Tempat tinggal di Lingkungan Sema,Kelurahan Bitera, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;GUSTI AYU MADE SARI, Perempuan, Tempat/tanggal lahir: Tabanan, 14September 1969, pekerjaan karyawan swasta,Tempat tinggal di Lingkungan Sema, KelurahanBitera, Kecamatan
Register : 24-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 131/Pdt.P/2017/PA.Ckr Tanggal 13 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Warkas III, gang 15 no.19, RT.O5RW.14, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok,Kota JakartaUtara, sebagai saksi Il;Menimbang, bahwa saksi telan memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan PARA PEMOHON, dan kenal denganAlmarhumah Maryati binti Walim, karena saksi adalah saudara sepupuPEMOHON ;Bahwa saat saksi tahu Almarhumah Maryati binti Walim adalah isteri dariIswahyudi bin Yubara, saat menikah setatus
mengambil sertifikat rumah ;Menimbang, bahwa saksi II telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi kenal dengan PARA PEMOHON, dan kenal denganAlmarhumah Maryati binti Walim , karena saksi adalah kakak kandungMaryati binti Walim ;+ Bahwa saat saksi tahu Maryati binti Walim telah menikah dua kalipertama dengan Telapary Johny telah dikarunai seorang anak lakilakibernama George Aprila kemudian yang kedua menikah dengan Pemohon(Iswahyudi bin Yubasra) dengan setatus
Register : 27-04-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 15/Pdt.G/2023/PTA.Smd Tanggal 11 Mei 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
116 — 7
116 — 7
Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);
Register : 10-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2727/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 20 Agustus 2014 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan suami istridengan baik dan telah di karuniai seorang anak bernama SALMA NURAULIA Umur 7 tahun dan sekarang ikut dengan Tergugat .3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon ikut dengan Termohon dirumah orangtua Termohon di desa Kamulyan selama 2 bulan setelah itu Termohon ikutdengan Pemohon di rumah orang tua Pemohon di desa Kamulyan.4.
Register : 10-02-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 863/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 21 Agustus 2014 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat jejaka.4.
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2894/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 19 Agustus 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat4. Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat dirumah orang tua Penggugat di desa Patimuan dan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi hubungan kelamin selayaknya suami istrinamun hingga gugtan ini diajukan belum mempunyai anak.5.
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 224/Pdt.P/2016/PA.FF Tanggal 23 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melansungkan pernikahanpada tanggal 12 Januari 1985 di Kampung Kokas, Distrik Kokas,Halaman5dari 9 Penetapan No.224/Pdt.P/2016/PA.FfKabupaten Fakfak, sebagai wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon IIbernama Yusuf Patiran, saksi nikah bapak Lukman Wagaubin danbapak Abu Hari Piande, mahar berupa uang sejumlah lima ribu rupiahtunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagai jejaka dan PemohonIl gadis;Bahwa, selama penikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaitiga
II belum dicatatkan padaKantor urusan agama ditempat pernikahan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada 12 Januari1985 namun belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sebagai wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II bernama Yusuf Patiran, saksi nikah bapakLukman Wagaubin dan bapak Abu Hari Piande, mahar berupa uangsejumlah lima ribu rupiah tunai dan setatus
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 218/Pdt.P/2016/PA.FF Tanggal 23 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
/Pdt.P/2016/PA.FfMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon denganPemohon II serta keterangan saksi.pertama.dan saksi kedua, diperoleh faktasebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melansungkan pernikahanpada tanggal 15 Maret 2009 di Kampung Salakiti, Distrik Teluk Patipi,Kabupaten Fakfak, sebagai wali nikah yaitu paman kandung PemohonIl bernama Abas Ermatan, saksi nikah bapak Abdul Fasir Kaninggaidan bapak Nasir Batigin, mahar berupa uang sejumlah lima ribu rupiahtunai dan setatus
belum dicatatkan padaKantor urusan agama ditempat pernikahan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada 15 Maret 2009namun belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, sebagai wali nikahyaitu paman kandung Pemohon II bernama Abas Ermatan, saksi nikahbapak Abdul Fasir Kaninggai dan bapak Nasir Batigin, mahar berupa uangsejumlah lima ribu rupiah tunai dan setatus
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4910/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dalam setatus duda dan janda Sesuai Surat Keterangan Nomor :B429/Kua.13.29.06/Pw.01/10/2018. Yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wonokromo, Kota SurabayaTertanggal 04 Oktober 2018.Hal 1 dari 10 Put No 4910./Pdt.G/2018/PA.Sby2. Bahwa setelah menikah antara Pemohon = danTermohon hidup rukun layaknya suami istri dan bertempat tinggalbersama XXXXX3. Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.4.
Selain itu agarPemohon tidak di sangka menggantung setatus Termohon.Berdasarkan halhal yang di uraikan tersebut diatas, mohon kiranyaPengadilan Agama Surabaya berkenan memeriksa dan memutuskan, sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.Hal 2 dari 10 Put No 4910./Pdt.G/2018/PA.Sby2.
Register : 09-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5671/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakdihargal sebagai istri oleh Tergugat, olen karenanya Penggugat sudah tidaktahan lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat yang tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami yang mestinya menafkahi, melindungi,menyayangi Penggugat , dan demi setatus hukum Penggugat dan Tergugat, makatidak ada jalan lain Penggugat terpaksa ajukan Gugatan Cerai ke PengadilanAgama Indramayu.Berdasarkan halhal yang kami uraikan di atas, maka dengan
Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasatidak dihargai sebagai istri oleh Tergugat, oleh karenanya Penggugatsudah tidak tahan lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugatyang tidak menjalankan kewajibannya sebagai Ssuami yang mestinyamenafkahi, melindungi, menyayangi Penggugat , dan demi setatus hukumPenggugat dan Tergugat, maka tidak ada jalan lain Penggugat terpaksaajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Indramayu.Berdasarkan halhal yang kami uraikan di atas, maka dengan
Upload : 01-02-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1168/Pdt.G/2011/PA.Skh Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi I ; Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Pengugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2011 diGrogol; =~ ~ =~ Bahwa pada saat menikah setatus Penggugat janda dan Tergugat adalah duda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasama sebagaisuami isteri di rumah Penggugat di Cemani; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak
dikaruniai Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun hanya sekitar 01 bulan,lalu sejak bulan April 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat juga telah Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; + 222 = = Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2011di Grogol; + 72222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa pada saat menikah setatus