Ditemukan 3225 data
56 — 31
Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensiuntuk seluruhya.2. Menghukum pemohon/mewajibkanpemohon/tergugat rekonveksi membayar biaya pendidikan keduaorang anaknya sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) perbulan.3: Menghukum pemohon/tergugat rekonveksimembayar biaya hidup kepada termohon/penggugat rekonveksisebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan sebagai bekasj*er!dari pemohon yang wajib diberikan setiap bulannya kepadatermohon/penggugat rekonveksi.4.
46 — 11
denganakta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuktanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secaralelang objek lelang Objek Hak Tanggungan baikseluruhnya maupun sebagiansebagian;b Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;c Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi; d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat I Rekonvensi/Tergugat dan Tergugat II Konvensi tersebut dalam Rekonvensi untuk seluruhya;DALAM KONVENSI/REKONVENSI:Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat V Konvensi/Penggugat dan Penggugat I Rekonvensi, turutuntuk membayar ongkos perkara ini secara tanggung renteng yanghingga kini ditaksir sejumlah Rp638.500,00 (enam ratus tiga puluhdelapan lima ratus Rupiah);
267 — 22
Gugatan Nomor:123/Pdt.G/2014/PNBpptidak dijelaskan hubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin pertama Tergugat V bahwagugatan Penggugat Error in Persona karena jual beli objek sengketa bukan dihadapan Tergugat V melainkan di hadapan Notaris Adi Gunanwan,SH menuruthemat Majelis Hakim bahwa selain sifatnya tidak eksepsional juga untukmenentukan apakah jual beli objek sengketa bukan di hadapan Tergugat Vmelainkan di hadapan Notaris Adi Gunanwan,SH maka seluruhya
39 — 15
denganpenggugat (Yahya) sedang sakit parah dan pada saat itu tanpa persetujuan dariPenggugat selaku ahli waris Yahya tersebut oleh karena itu cacat hukum (tidaksesuai syariat Islam) sehingga hibah tersebut bertentangan dengan hukummengigat hibah dapat dibenarkan maksimal 1/3 (Seper tiga) harta sipemberihibah, untuk itu cukup beralasan bagi penggugat untuk mengajukan pembatalanhibah ini ke Mahkamah Syariyah Banda Aceh, serta cukup berasan hukum pulabagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhya
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Syamsurijal
85 — 33
itu dan tidakmenemukan sesuatu alasanpun, baik alasanpembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasanpenghapus pidana bagi Terdakwa, maka oleh karenaitu. sudah selayaknya dan seadilnya apabilaTerdakwa bertanggungjawab atas kesalahannyatersebut dan patut apabila dipidana.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu) Terdakwa berada dalamHal 80 dari 84 hal Putusan Nomor 175K/PM.I01/AD/XI/2017MenimbangMenimbangtahanan perlu dikurangkan seluruhya
1.HAMRIN BIN ALIE
2.Halijah Bin Alie
3.Haerani Bin Alie
Tergugat:
1.Syamsul Alam
2.FREDRIK G. BULLO
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Konawe
130 — 58
EKSEPSIMenerima dan mengabulkan semua eksepsi Tergugat dan Il.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Unaaha tidak berwenang mengadiliperkara ini, karena perkara ini adalah NEBIS IN IDEM dan telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde). tidak dapat lagi diajukankembali ke pengadilan.Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat dan IIMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
55 — 16
Menerima Eksepsi Turut Tergugat seluruhya dan setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidk dapat diterima ; Dalam Pokok Perkara : 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.
H. BUHAERA Bin H. ABDULLAH
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
81 — 14
rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananyadihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan;Menimbang, bahwa dalam perkembangannya selain yang diatur dalamPasal 77 Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana, dalam praktek penyitaandan penetapan tersangka dijadikan obyek praperadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Samarinda,mempertimbangkan petitum petitum permohonan sebagai berikut;Menimbang, bahwa petitum angka 1 yang mohon agar mengabulkanpermohonan pra peradilan pemohon untuk seluruhya
44 — 3
Bahwa oleh karena Penggugat tidak memiliki huoungan hukum denganPara Tergugat clan Tergugattergugat lainnya sebagaimana yang didalilkandan diakui oleh Penggugat dalam Gugatannya, maka sudah seharusnyaPenggugat menuntut orang yang menjual objek perkara kepada Penggugat,Halaman 62 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.63bukan kepada Para Tergugat, karena Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 113/PdtG/2006/PNMdn. tanggal 01 Maret 2007 yang telahberkekuatan hukum tetao dan bahkan telah dieksekusi seluruhya
52 — 3
onlvankelijkverklaard) serta membebankan biaya perkara ini kepada Pengugat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas TERGUGAT III mohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor : 16/Pdt.G/2014/PN.Bbs supaya memberikanputusan sebagai berikut :EKSEPSI :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT III untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :241Menerima dan mengabulkan jawaban dari TERGUGAT II untukseluruhnya ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
79 — 41
dan untuk mempersingkat uraianpertimbangan eksepsi, maka pertimbangan hukum dalamputusan sela tersebut juga secara Mutatis Mutandisdianggap termuat dalam eksepsi ini, dengan demikianeksepsi ke 11 (sebelas) tentang WHendrew Sastra MHusnandartidak berkwalitas masuk atau ikut serta sebagai TergugatIl Intervensi dalam perkara a quo untuk dan atas namanyasendiri haruslah juga dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat II =Intervensi 2ditolak seluruhya
22 — 0
Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhya.2. Memberikan ijin kepada Nama Pemohon mengucapkan ikrar kepadaNama Termohon3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.DALAM REKONPENSI1. Bahwa Tergugat Rekonpensi tetap teguh pada jawaban jawaban danmenolak semua dalil jawaban Penggugat Rekonpensi kecuali ataspengakuan dengan tegas.2.
174 — 197
DAYAINDORESOURCES INTERNATIONAL, Tbk di Bursa menjadi turun drastis(anjlok), sebesar Rp. 125.000.000.000,(Seratus Dua Puluh Lima MilyarRupiah),Maka Total Seluruhya Rp. .185.236.326.866, (Seratus Delapan PuluhLima Millyar Dua Ratus Tiga Puluh Enom Juta Tiga Ratus Dua PuluhEnam Ribu Delapan Ratus Enam Puluh Enam Rupiah).Memerintahkan TERGUGAT untuk melaksanakan putusan ini.Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.10.000.000.
1140 — 784
bahwa Terdakwa adalah orang tidakmampu bertanggungjawab atas kesalahannya itu) dan tidakmenemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupunalasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagi Terdakwa,maka oleh karena itu sudah selayaknya dan seadilnya apabilaTerdakwa bertanggungjawab atas kesalahannya tersebut dan patutapabila dipidana.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan, perludikurangkan seluruhya
128 — 41
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya.2.
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya, Sesualpetitum gugatan dalam perkara gugatan gonogini nomor1200/Pdt.G/2019/ PA.Skh.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).DALAM REKONVENSI :1.
103 — 55
seluruhyaserta kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensidihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini secara tanggung renteng yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti pembangunanfisik di lapangan sampai saat ini telah mencapai 75 % 80%, maka Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan TataUsaha Negara yang digugat yang diajukan oleh Penggugatsudah tidak ada urgensinya lagi dan karenanya pulawalaupun gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhya
21 — 14
menyatakan sebagai ahli warisyang sah dari mendiang PHO BIE dan KWEE JENG GIOK.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini dimohonkanagar kiranya Bapak Ketua Majelis Hakim & Anggota yang terhormat didalammemeriksa dan mengadili perkara perdata ini segera mengambil keputusanatau suatu putusan yang adil dan bijaksana, dengan menyatakan menolakseluruh gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan42Penggugat tidakdapat diterima, serta membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat seluruhya
AGUSTINUS ELIA
Tergugat:
SILPA KAROLINA LANGGA
90 — 28
sana , maka dialah yang mengolah maka itu miliknya;Bahwa Penggugat ada tanah di sebelah gereja;Bahwa Penggugat tidak ada tanah di pinggir tanah sengketa;Bahwa jarak dari obyek sengketa dengan tanah Penggugat hanyalanggar jalan;Bahwa yang menyebabkan Penggugat ada tanah di dekat tanahsengketa karena saat itu ada program untuk semua yang tinggal di dalamkampung tuak di suruh pindah ke Dalehi tahun 1969;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut adalah pemberian orang tua atauwarisanBahwa obyek sengketa seluruhya
1.B. SUNAMI
2.BUHARI
3.SALIM
4.SUPRIADI
5.SABIT
6.B. SUKARJO
7.B. NUSARI
8.P. TOMO
9.B. ATNATI
Tergugat:
1.MUSTAIFAH MUSRIPAH
2.ARBAWI
3.HASAN
4.ABDUL KADIR
5.SULASTRI
6.FAUZI
7.YASIR
8.KUSTINA
9.HOSLAN
10.HASAN BASRI
11.MUKRI
12.SUPAIDA
13.SUBAIDA
14.B. NIWATI
15.SUNIMA
16.Kepala Desa Randujalak Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo
17.Kepala Wilayah Kecamatan Besuk selaku PPAT. Kabupaten Probolinggo
18.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Probolinggo
122 — 9
Bahwa dalildalil atau alasanalasan lain dari Penggugat yang tidakditanggapi secara khusus oleh Tergugat XVIII, mohon dianggap dibantahdan disangkal seluruhya;3.