Ditemukan 3977 data
75 — 56
Melangar Prosedur yakni:Penggugat tidak dikonfirmasi sampai terbitnya produk atauhasil dari Keputusan Tergugat berupa LHAI BI yangmenyebut nama Penggugat antara lain dalam halaman 1 dan4;2.
91 — 44
./ UnsurUnsur kedua : Melangar Kesusilaan seBahwa yang dimaksud dengan Melanggar kesusilaanadalah perbuatan yang melanggar kesopanan dibidang kesusilaan yang berhubungan dengankekelaminan dan atau bagian tertentu lainnya yangpada umumnya dapat menimbulkan perasaanjijik,perasaan malu,atau dapat menimbulkanrangsangan nafsu birahi orang lain.Bahwa berdasarkan' keterangan keterangan Terdakwa,keterangan Para Saksi dibawah sumpah serta barangbukti yang diajukan ke persidangan dan setelahmenghubungkan satu
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
AZMI KARDO Alias AZMI Bin ZAKARIA Alm
33 — 31
yang setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkanmaupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
Pembanding/Penggugat II : MARHAMA
Pembanding/Penggugat III : SAH DIYA
Pembanding/Penggugat IV : SUYATI
Pembanding/Penggugat V : MARYANI
Pembanding/Penggugat VI : HOLIPA
Terbanding/Tergugat : SRI REDJEKI
Terbanding/Turut Tergugat I : I KETUT KARIANA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PROBOLINGGO
72 — 47
Sedangkan untukgugatan perbuatan melawan hukum (PMH), seharusnya didasarkan padapasal 1365 KUHPerdata:Tiap perbuatan yang melangar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewayjibkan orang orang yang menimbulkan kerugianitu karena kesalahanya untuk menganti kerugian tersebut,Bahwa, Apabila gugatan perdata diajukan oleh Para Penggugat dengandasar Perbuatan Melawan Hukum, mengapa dalam isi posita7,17,18,22,24, secara jelas disebutkan adanya hubungan hukum Utangpiutang / terdapat kekurangan bayar
308 — 71
melakukanpembakaran lahan; Bahwa saksi pada saat melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwatidak pernah melakukan kekerasan, ancaman kekerasan, paksaan atauyang lain lain, pada saat itu Terdakwa memberikan keterangan dipenyidikan memberikan keterangan sesuai dengan yang disampaikanoleh Terdakwa; Bahwa saksi ada memberikan penjelasan kepada Terdakwamengenai pasal yang didakwakan oleh Terdakwa yaitu mengenaiundangundang perkebunan dan perda yang mengatur tentangpembakaran lahan dan konsekuesi apabila melangar
177 — 47
untukmenghindari konflik antar anakanaknya, maka perbuatanpembatala atau pencabutan hibah Tergugat I tersebut telah sesuai dengan hadits RasulullahSAW tersebut di atas;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI dalam putusannya Nomor : 76 K/AG/1999 tanggal 23 Oktober 1999 antara lain dalam pertimbangannya menyatakanBahwa hibah yang lebih dari 1/3 harta yang dimiliki, bertentangan dengan ketentuanhukum;Menimbang, bahwa perbuatan hukum hibah Tergugat I kepada Tergugat II atassebidang tanah obyek sengketa telah melangar
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
PARJAN alias PARJAN Bin Alm SUKIMIN
361 — 11
Bahwa perbutan yang dilakukan oleh Terdakwa yang berperan sebagaiorang yang mengangkut dan menguasai kayu olahan tersebut tidakdiperbolehkan atau melangar undangundang RI Nomor 18 Tahun 2013tentang pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan. Bahwa berdasarkan Permen LHK Nomor:P.85/MENLHK/SETJEN/KUM.1/11/2016 tentang Pengangkutan HasilHutan Kayu Budidaya yang Berasal dari Hutan Hak, pengangkutan kayuyang berasal dari kawasan hutan wajib disertai dengan dokumensahnya hasil hutan.
402 — 180
Bahwa perbuatan Terdakwa dapat dikategorikan melangar Pasal 158UU No.4 Tahun 2009, karena melakukan usaha pertambangan tanpaIUP/IP R/IUPK; Bahwa sesuai keterangan Terdakwa mengenai status tanah yang dilakukanpenambangan tanpa ijin IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalampasal 158 UU RI Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara yang diduga dilakukan oleh tersangka Terdakwa tersebut di atasbahwa Terdakwa mempunyai hak terhadap wilayah yang ditambang, namunsesuai Hak atas tanah
122 — 17
Tjkpernyataan lugu dan natural akan dipertimbangkan bersamaan denganpembuktian unsurunsur pasal yang didakwakan Penuntut Umum terhadap diriTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan kesatu telah didakwaPenuntut Umum melangar Pasal 93 ayat (1) Undangundang Nomor 45 Tahun2009 perubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia;3.
42 — 12
Justru Tanah milik Penggugat lah yang diakuakui olehTergugat dengan menempatkan sertifikat miliknya nomor : M1770diatas tanah milik Penggugat.Bahwa justru perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat ini merupakanPerbuatan Melawan Hukum dimana adanya perbuatan atau tindakan dariTergugat yang melangar atau melawan hukum dengan secara sengajauntuk menempatkan sertifikat milik Tergugat No.
38 — 19
diketahui bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
PANDAPOTAN LIMBONG
Termohon:
PEMERINTAH R.I. Cq KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq KAPOLRESTABES Cq KAPOLSEK PATUMBAK
54 — 9
GANTI KERUGIANBahwa akibat perbuatan melangar hukum yang dilakukan oleh TERMOHON,mengakibatkan kerugian baik secara materil maupun imateril yang dialami olehPEMOHON. Selama berada di dalam tanahan, PEMOHON tidak dapatberaktifitas seperti biasa dalam mencari nafkah bagi keluarganya apalagiPEMOHON adalah tulang punggung bagi keluarganya. Selain itu, prosespenangkapan yang dilakukan TERMOHON menyebabkan nama baikPEMOHON di lingkungan masyarakat tempat PEMOHON tinggal menjadiburuk.
43 — 11
SGUdibuktikan lagi, tetapi sebaliknya bila dakwaan primair tidak terbuktt maka dakwaansubsidair harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa dakwaan primair melangar pasal 55 UU RI No. 22 Tahun2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo. Pasal 56 ke 1 KUHP, mengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Yang menyalahgunakan pengangkutan dan/atau Niaga Bahan BakarMinyak yang disubsidi Pemerintah ;3. Sengaja Membantu Melakukan Kejahatan ;Ad. 1.
96 — 23
Gugatan Obscuur LibelBahwa gugatan Penggugat tidak jelas, dalam posita gugatan Penggugatperbuatan melangar hukum akan tetapi dalam petitum gugatan Penggugatminta dinyatakan sebagai serikat pekerja PT. Sky Camping Indonesia(Dalam Pailit), untuk itu gugatan Penggugat tidak jelas dan harus ditolak;DALAM POKOK PERKARADalam Konvensi4.
500 — 366
dapat membuktikan sumber aslinya;e Selanjutnya asas pendaftaraan pertama berarti bahwa orang yang pertama mengajukan permohonan hak atasdisain industry kepada Tergugat II ( Dir.Jend HAKI) yang akan mendapatkan perlindungan hukum dan bukan berdasaratas asas orang yang pertama mendisain.lebih lanjut untuk keperluan publikasi atau pengumuman pendaftaranpermohonan hak atas disain industry,dalam pemeriksaan juga di lakukan pengklasifikasian permohonan sesuai denganketentuan yang berlaku sepanjang tidak melangar
1.SYARKIYAH M, S.H., M.H.
2.HARLINA, SB,S.H.
Terdakwa:
HARIMAN, S.IP. Alias ARI Bin ZAENUDDIN D
152 — 66
Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan (do/us eventualis);Disebut juga sebagai kesengajaan bersyarat, yang menjadi sandaranjenis ini ialah sejaunh mana pengetahuan atau kesadaran pelaku tentangtindakan dan akibat terlarang (beserta tindakan atau akibat lainnya) yangmungkin akan terjadi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melawan hukum adalahperbuatan Terdakwa tersebut melangar aturan yang berlaku, sedangkan yangdimaksud memiliki menurut Jurisprudensi Indonesia dalam buku TindakHalaman 23 dari
72 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari perbuatan, berdasarkanpertimbangan sebagai berikut : Pertimbangan Judex Facti bahwa perbuatan Terdakwa sebagai PimpinanProyek Peningkatan Jalan Kampung Bakti Dusun PakPak Kecamatan BabulMakmur, Kabupaten Aceh Tenggara dilakukan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku yaitu keputusan Bupati AcehTenggara merupakan pertimbangan yang keliru karena pada kenyataanyaproyek tersebut tidak pernah direalisasikan oleh rekanan meskipun telahdiadakan addendum dan addendun II yang melangar
133 — 42
Bahwakaryawan yang melangar Perjanjian Kerja Bersama wajib harus dikenakanSanksi/Hukuman sesuai perjanjian kerja bersama, peraturan perusahaan danperaturan perundangundangan.
70 — 55
tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya secara Subsidaritas sebagai berikut : Primair : Melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP ;Subsidiair : Melangar
83 — 51
ke1 KUHP, ataukedua melanggar pasal 354 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPnamun khusus Terdakwa Il didakwa dengan dakwaan komulatif ketiga yaknimelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahvkomulatif hanya Terdak Hal. 21 dari 32 hal Put No.223/Pid.B/2015/PN Kkamempertimbangkan dakwaai umun ieiuanwa 1 uall itiuanwa i oeuaiabersamasam terlebih dahulu yakni dakwaan kombinasi antara alternatif dansubsidaritas, kesatu primair melanggar pasal 340 KUHP pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, subsidair melangar