Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1325/Pdt.G/2016/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1325/Pdt.G/2016/PA.Mks

PENETAPANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalamperkara Mal waris yang diajukan oleh :PENGGUGAT I, tanggal lahir 3 September 1962, pekerjaan Wiraswasta, alamatKelurahan Mamajang Luar, Kecamatan Mamajang,Makassar.

No. 1325/Pdt.G/2016/PA Mks.Sebelah Utara : Rumah milik TETANGGASebelah Timur : Jalan Beruang MakassarSebelah Selatan : Rumah milik TETANGGASebelah Barat : Rumah milik TETANGGASelanjutnya disebut sebagai ( objek sengketa kewarisan )5.

No. 1325/Pdt.G/2016/PA Mks.PENGGUGAT merasa sangat khawatir ternadap objek sengketa akanberalin kepihak lain, atau setidaknya akan dimiliki secara pribadi olehTERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill. Oleh karenya , PENGGUGAT danPENGGUGAT Il memohon kepada Majelis Hakim untuk meletakkan sitajaminan terhadap tanah berikutrumah yang terletak diJIl.

No. 1325/Pdt.G/2016/PA Mks.4. Menetapkan harta peninggalan pada posita point 4 diatas sebagai hartawarisan dari ALM AYAH dengan ALMARHUMA IBU ( almarhum ) , untukdibagi menurut pembagian hukum Islam yang berlaku (FARAIDH ) kepadasuluruh ahli waris yakni : ANAK, (TERGUGAT 1) ANAK,(PENGGUGAT II ) ANAK (TERGUGAT II) ANAK(PENGGUGAT 1) ANAK( TERGUGAT Ill )5.

No. 1325/Pdt.G/2016/PA Mks.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Razak. Drs.M. Sanusi Rabang, SH.,MH.Drs. H.M. Ridwan Pallah, SH. MH. Panitera Pengganti,Drs. Amiruddin.Perincian biaya perkara :1. BiayaPencatatan...Rp 30.000.00.2. BiayaAdministrasi.Rp 50.000.00.3. Biaya panggilan.....Rp 775.000.00.4. Biaya redaksi......... Rp 5.000.00.5. Male Pall sesencexiceeewwncs Rp 6.000.00.Jumlah..... Rp 866.000.00.Hal. 7 dari Hal. 7 Put. No. 1325/Pdt.G/2016/PA Mks.

1325/Pdt.G/2017/PA.Bkl

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Bklarm ll Gas ol) all anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama lslam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SDtempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SD tempat

Bahwa setelah proses akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon kurang lebih 47 bulan, Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan layaknya suami istri, dan sudahdikaruniai 1 orang anak, bernama Anak, umur 2,5 tahun, sekarang anaktersebut diasuh oleh Termohon;Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Bkl, Halaman I dari 113.

Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon agarmau mengubah sikapnya tersebut namun Termohon tetap tidak bisaPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Bkl, Halaman 2 dari 11berubah, dan pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;6.

Farhanah, M.H danZainuri Jali, S.Ag., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut danPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.BkI, Halaman 10 dari 11dibantu oleh Purnama Kurniawan, S.H, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon.Hakim Anggota I,Dra. Hj.

Supriyadi, S.Ag., M.HESPanitera Pengganti,Purnama Kurniawan, S.HRo 30.000 ,Rp 50.000,Ro 375.000,Ro 5.000 ,Ro 6.000 , JumlahRp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.BkI, Halaman 11 dari 11

1325 K/Pid/2017

PUTUSANNomor 1325 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1.

Putusan No. 1325 K/Pid/2017Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.AtauKeduaBahwa Bahwa mereka Terdakwa I. MAJJRIYANI alias MAJJI bintiTONRA dan Terdakwa Il.

Putusan No. 1325 K/Pid/20172017 atas nama HENRA SONOGO binti SONGGO yang dibuat danditandatangani mengingat sumpah jabatan oleh yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.

Putusan No. 1325 K/Pid/2017MAJJRIYANI alias MAJJI binti TONRA, dkk dilakukan secara cermat dan teliti,melaksanakan peradilan sebagaimana mestinya maka Terdakwa IIIBINA bintiLASUMPU seharusnya dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan, sebagaimana dakwaan kami.

Putusan No. 1325 K/Pid/2017

1325/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Desember 2019 sampai dengan tanggal 2 Februari2020 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1325/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr tanggal 5 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1325/Pid.B/2019/PN Jkt Utr Penetapan Majelis Hakim Nomor 1325/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr tanggal 6November 2019 tentang

Cilincing Kota Kota Jakarta Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1325/Pid.B/2019/PN Jkt UtrNegeri Jakarta Utara, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.

Barang Siapa;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1325/Pid.B/2019/PN Jkt Utr2. Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudisebagai mata pencahariannya, atau dengan sengaja turut campur dalammain judi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan;Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1325/Pid.B/2019/PN Jkt Utr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatunkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Parnaehan Silitonga, S.H., M.H.Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1325/Pid.B/2019/PN Jkt UtrIsnaeni Budi Astuti, S.H.Halaman 14 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1325/Pid.B/2019/PN Jkt Utr

AMAR PENETAPAN

Nomor : 1325/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 05 Nopember 2018

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor : 1325/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg dari Pemohon

2.

1325/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1325/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :MUS MULYADI bin HUSMAN umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan SopirTruk, tempat tinggal di Dusun Bekur Rt.034 Rw.008 DesaSumberejo Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, sebagaiPemohon I;danSULASTRI binti NIWAN (ALM) umur 34 tahun,

Tangga, tempat tinggal di Dusun Bekur Rt.034 Rw.008Desa Sumberejo Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, sebagaiPemohon II;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 18 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1325

Menetapkan anak bernama REFAN ADI SAHPUTRA, umur 5tahun adalah anak kandung dari Pemohon (MUS MULYADI binHUSMAN) dan Pemohon II (SULASTRI binti NIWAN (ALM));en Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon didampingikuasa hukumnya menghadap di persidangan;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor : 1325/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para pemohon;Bahwa kemudian

bahwa majelis hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat pencabutan permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dicabut, makaMajelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara yang bersangkutan, hal yang demikian untuk tertibnya administrasiperadilan sebagaimana petunjuk teknis dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanHalaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor : 1325

MUHAMMAD HILMY, M.HES.Hakim Anggota II,Halaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor : 1325/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgHERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,HERI SUSANTO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah "Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor : 1325/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1325/Pdt.G/2020/PA.Mdn

. , KecamatanMedan Barat, Kota Medan, akan tetapisekarang tidak diketahul dimanakeberadannya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telan mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya rtanggal 22 Juni 2020, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 22 Juni 2020Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1325

disebabkan oleh karena Tergugat yang tidak juga merubah sikapdan sifat Tergugat terhadap Penggugat, kemudian terjadilahpertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat,dan setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah, maka semenjak saat itu Penggugat dengan Tergugat sudahtidak hidup bersama sampai dengan saat ini;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberupaya menegur dan menasehati Tergugat serta mendamaikanHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 1325

biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk memeriksa perkaraini Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilannya yangHalaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1325

Syarwan masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Mdndengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut, Dra. Hj. Maisarahsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat..Ketua Majelis,Drs. H. Mhd DonganHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Imbalo, SH., MH Drs. T. SyarwanPanitera Pengganti,Dra. Hj.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Mdn

1325/Pdt.G/2010/PA.Gs

Putusan No.1325 /Pdt.G/2010 /PA.Gs.n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Para Pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan Surat Pemberitahuan dari Drs. H.M.

Putusan No.1325 /Pdt.G/2010 /PA.Gs.sepakat mencabut tuntutan dalam jawaban oleh Termohon dan Replik oleh Pemohon, dankeduanya sepakat bahwa Rumah dan isinya diberikan kepada Termohon dan Pemohonsanggup membayar nafkah 2 orang anak sebesar Rp.500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa :1.

Putusan No.1325 /Pdt.G/2010 /PA.Gs.percekcokan terus menerus dan saksi melihat sendiri pertengkaran mereka yang disebabkankarena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga kurang bisa mencukupi nafkahuntuk Termohon, Termohon seringkali mencemburui Pemohon dengan wanita lain apabilabekerja diluar desanya.

Putusan No.1325 /Pdt.G/2010 /PA.Gs.

Putusan No.1325 /Pdt.G/2010 /PA.Gs.H. SUHARTONO, S.Ag..S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :lL.Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran1.2. RedaksiBiaya Proses2.1. Panggilan2.2. Administrasi ProsesPenyelesaianBiaya meteraiJumlah :(dua ratus enam belas ribu rupiaRp.Rp.h)Panitera PenggantiHj. ROMLAH, S.H.30.000,5.000,150.000,25.000,6.000,216.000,By.f.rozyHal.9 dari 9 hal. Putusan No.1325 /Pdt.G/2010 /PA.Gs.

1325/Pdt.G/2020/PA.Wtp

Putusan No. 1325/Pdt.G/2020/PA.

1325/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No:1325/Pdt.G/2018/PA.Kab.

1325/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No.1325/Pdt.G/2019/PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tulangan,Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No.1325/Pdt.G/2019/PA.Sda. Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapi sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akan mendamaikanmereka.

Putusan No.1325/Pdt.G/2019/PA.Sda.menjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;gary elaryl glSs = sll Wal sich Fr Fie sll di , wzolall eal la Loa 4 lal.SL alls Leal Legin pe Hl ye celal jac g Laglia!

Putusan No.1325/Pdt.G/2019/PA.Sda.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat; (PENGGUGAT );3.

Putusan No.1325/Pdt.G/2019/PA.Sda.Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No.1325/Pdt.G/2019/PA.Sda.

1325/Pdt.G/2020/PA.PO

Putusan No. 1325/Pdt.G/2020 /PA.Pokewajibannya masingmasing layaknya suami istri dan tidak adahubungan lagi, baik hubungan lahir maupun batin;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kemballiantara Pemohon dan Termohon agar hidup rukun lagi layaknya suami istridalam rumah tangga, namun tidak berhasil;7.

Putusan No. 1325/Pdt.G/2020 /PA.Po. SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, Jawa Timur.

Putusan No. 1325/Pdt.G/2020 /PA.Powilayah Kabupaten Ponorogo, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 66ayat ( 2 ) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 Jo.

Putusan No. 1325/Pdt.G/2020 /PA.Podapat terjadinya perceraian sebagaimana ditentukan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan No. 1325/Pdt.G/2020 /PA.Po

1325 K/Pid.Sus/2014

No. 1325 K/Pid.Sus/2014Pasar Dua Boccoea.

No. 1325 K/Pid.Sus/2014Anggaran 2007 Nomor : LHAI1585/PW21/5/2009 tanggal 22 Desember 2009diterangkan bahwa akibat adanya sub kontrak yang dilakukan olehPT.

No. 1325 K/Pid.Sus/2014Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak) Nomor : SPB/PDA/08/2007tanggal 21 Agustus 2007 tentang Pekerjaan Pembangunan Pasar DuaBoccoe dan Pasar Bengo antara PT. Prakarsa Dirga Aneka CabangSulawesi Selatan dengan CV Aski Jaya ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

No. 1325 K/Pid.Sus/2014Tinggi Makassar pada diri Terdakwa adalah sangat tidak manusiawi dancenderum melanggar hakhak azasi manusia diri Terdakwa BONI TABRANIBIN SASTRA PRANA Pemohon Kasasi ;Sebab, yang harus dijatuhi hukuman yang berat adalah tentu yangmenikmati uang Negara.

No. 1325 K/Pid.Sus/2014

1325/Pid.B/2018/PN Dps

PUTUSANNomor 1325 / Pid.B / 2018 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FEBRIYANTO ADI PUTRATempat Lahir : Bima.Umur/Tgl. Lahir : 23 Tahun / 31 Maret 1995Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/ : Indonesia.KewarganegaraanTempat Tinggal : Jl. Ambarwati No. 1 Ubud, Kab.

2018 tentang penetapan hari sidang pertamapemeriksan perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN DpsSetelah memperhatikan dan memperlihatkan barang bukti yang diajukandi persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa selanjutnya setelah melakukan penangkapan terhadapterdakwa, saksi bersama dengan tim melakukan interogasi secarasingkat terhadap terdakwa dan memperoleh keterangan bahwa yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Dpstelah mengambil tanpa ijin 1 (unit) Hand Phone merk Nubia Z17 warnachampagne gold milik saksi korban adalah terdakwa;h.

Bhineka Jati Jaya,Kec.Kuta, Badung, yang dilakukan oleh terdakwa FEBRIYANTO ADI PUTRA,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Dpstelah mengambil : 1 (unit) Hand Phone merk Nubia Z17 warna champagne goldmilik saksi korban ARNOLD ABIEZER NDOEN.Ad.2. Mengambil suatu barang;Menimbang,bahwa terdakwa FEBRIYANTO ADI PUTRA, telahmengambil : 1 (unit) Hand Phone merk Nubia Z17 warna champagne gold miliksaksi korban ARNOLD ABIEZER NDOEN.Ad.3.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN DpsIda Bagus Made Swarjana Narapati,S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Dps

1325/Pdt.G/2014/PA.JS

PAGE 7PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandiwanna naan nanan nnn nna a == Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta, tempat kediamandiwonnn onan nnn Depok, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat, saksisaksi serta memperhatikan alat bukti lainnya dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam surat gugatannyatertanggal 25 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dengan register perkara Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA JS., telah mengemukakanhalhal

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorHal dari 11 hal.Put.No.1325/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7Urusan Agama (KUA) Kecamatan Limo, Kabupaten Depok, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No 843/51/XI/2007 tertanggal 12 September 2007;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanHal 3 dari 11 hal.Put.No.1325/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4.

Ahmad Madjid, S.H., M.H.Hal 11 dari 11 halPut.No.1325/Pdt.G/2014/PA JS

1325/Pdt.G/2018/PA.Jepr

No 1325/Pdt.G/2018/PA.Jeprperkawinan dengan Termohon karena dikhawatirkan akan menimbulkanpermasalahan yang berkepanjangan;Bahwa berdasarkan alasan/ dalil dalil permohonan tersebut di atas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara agar menerima,memeriksa, mengadili, dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No 1325/Pdt.G/2018/PA.Jepr2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Kabupaten Madiun Nomor xxxxx tanggal 25 Januari2001, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.

No 1325/Pdt.G/2018/PA.JeprR.I.

No 1325/Pdt.G/2018/PA.JeprNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3.

No 1325/Pdt.G/2018/PA.JeprHakim Anggota,Drs. H. Tahrir, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,H. Mustain, S.AgRp 30.000,Rp 50.000,Rp .240.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 331.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 1325/Pdt.G/2018/PA.Jepr

1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :PEMOHON umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danPEMOHON II umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai Pemohon

Il;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 14 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 14Nopember 2017 yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan Nama Pemohon : PEMOHON tempat tanggal lahir :Pringgodani, 21 Tahun dan Nama Pemohon II : PEMOHON II tempattanggal lahir : Karangsari, 18 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 211/15/VIII/1986 tanggal 09 Agustus 1986 sesuai denganduplikat kutipan akta nikah nomor : 154/Kua.13.35.20/VIII/Pw.01/11/2016Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgtanggal 03 Nopember 2016 sebenarnya adalah Nama Pemohon PEMOHON tempat, tanggal lahir : Malang, 27 Juni

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor211/15/VIII/L986 tanggal 09 Agustus 1986 sesuai dengan duplikatkutipan akta nikah nomor : 154/Kua.13.35.20/VIII/Pw.01/11/2016 tanggalHalaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg09 Agustus 1986 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda

HASIM, M.H.Hakim Anggota Il,Halaman 10 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDrs. ASFA'AT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,WIWIN SULISTIYAWATI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg

1325/Pdt.G/2015/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, , , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempattinggal di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, , , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 1325

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Putusan Teranonimisasi Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA. Bpp Pemanggilan :Rp 140.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 01 Februari 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA. BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA. Bpp

oleh TergugatKonpensi/Pembanding berdiri diatas tanah Sertifikat Hak Milik No.1325 atasnama PUTRA WIRANATA sehingga gugatan penggugatkonpensi/Terbanding tidak kabur (obscuur libel) bahkan menjadi semakinjelas dan terang benderang.Bahwa dalam gugatan konpensi/Terbanding mendalilkan gugatannyamemiliki 2 buah bidang tanah dan dengan tegas juga telah disebutkanmasingmasing batas tanah dari kepemilikan dua (2) bidang tanah tersebutSHM No.1325 dan 1151 tertulis atas nama PUTRA WIRANATA ,walaupunSHM No

Kota Denpasar telah diumumkan untukmemberikan ruang kepada pihakpihak yang berkeberatan akan penerbitansertifikat tersebut namun oleh karena tidak ada pihak yang mengklaimmengajukan keberatan atas pengurusan penerbitan sertifikat hak milikno.1325 dan 1151 maka terbitlah sertifikat tersebut.Bahwa Penerbitan kedua sertifikat hak milik no.1325 dan 1151 atas namaPutra Wiranata tersebut diatas berdasarkan pemberian tanah oleh orangtua Terbanding/Penggugat Konpensi yang bernama PUTU WIRAWANalmarhum, yang

awalnya berasal dari Sertifikat Hak Pakai No.53 tahun 1964kemudian terbit sertifikat sementara Hak Pakai No.1 tahun 1964 , kemudiandikatakan oleh pembanding/Tergugat Konpensi bahwa tidak benar tanahSHM 1325 milik Putra Wiranata tetapi yang benar adalah milik Poei TongKwie (Kakek Tergugat Konpensi dan kakek Penggugat Konpensi) bahwaoleh karena Pembanding/Tergugat Konpensi mendalilkan bahwa tanahsengketa SHM 1325 milik Poei Tong Kwie /Kakek Tergugat konpensi danPenggugat Konpensi maka Pembanding/Tergugat

Bahwa alat bukti pembanding (Pbd4) berupa Surat Ukur No.182 /Dauh PuriKaja NIB.22.09.01.02.485 yang diajukan oleh Pembanding/TergugatKonpensi patutlah ditolak dan dikesampingkan karena surat ukur tersebuttidak jelas diterangkan oleh Pembanding/Tergugat Konpensi keterkaitannyaatau hubungan hukum terhadap objek perkara SHM No.1325 dan apabilayang dimaksud oleh Pembanding/Tergugat Konpensi bahwa Surat UkurNo.182/Dauh puri Kaja NIB.22.09.01.02.435 tersebut berkaitan dengan SHMNo.1325 maka dengan diterbitkannya

SHM No.1325/2012 maka surat ukuryang sebelumnya tidak berlaku lagi dengan diterbitkannya Surat ukur barupada SHM No.1325/tahun 2012 merupakan lampiran suatu hak atas tanahdan tandatanda batas dipasang sesuai dengan ketentuan PMNA No.3/1997.Menimbang, bahwa setelah mencermati dan memperhatikan MemoriBanding Pembanding/ semula Tergugat dan Kontra Memori BandingTerbanding/ semula Penggugat serta tambahan Kontra Memori Bandingternyata hanyalah pengulangan halhal yang sudah dipertimbangkan olehMajelis

1325/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.POZENA zSome 3 N'; =) bn cowerSe ae anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 13 Mei 1976, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.POKantor Urusan Agama Kecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor: 187/35/VII/2005 tertanggal 22 Juli 2005);2.

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2006sampai sekarang bulan Agustus tahun 2019, sudah ada 13 tahun 7 bulandan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.PO6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.PODemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 9 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 8Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogoyang terdiri dari Alfiza sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. Siti Azizah, M.E. sertaHj.

Meteral : Rp6.000,00Jumlah Rp441.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.PO

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Sby gugur;
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.251.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

1325/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Sby> wh ba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX binti XXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempatkediaman Jalan Kota Surabaya, sebagai Penggugat;melawanXXX bin XXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakDiketahui, tempat kediaman di

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1325/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 12 Maret 2021 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Maret2020 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 286/108/III/2020 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sawahan Kota Surabaya;2.Bahwa setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat dirumah orangtua PenggugatSurabaya ;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 1325

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Sbygugur;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kindihitung sebesar Rp 1.251.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh saturibu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26Zulhijjah 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. A. MUKHSIN, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. MUSABBIHAH, S.H., M.H. dan Drs.

., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 1325/Padt.G/2021/PA.SbyDrs. H. A. MUKHSIN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. MUSABBIHAH, S.H., M.H. Drs.

., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 1.106.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.251.000, satu juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiahHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 1325/Padt.G/2021/PA.Sby