Bahwa sesudah akad nikah, Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan, Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 1 dari 12 halamanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Purbalingga, selama kurang lebih 13 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun.Namun kemudian sejak bulan Juni 2014 kerukunan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah.

Pemohon sendiri sudah tidak sanggup melanjutkan hidup berumahPerkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 2 dari 12 halamantangga bersama Termohon. Pisahnya Pemohon dan Termohon sejakbulan Oktober 2014 sampai sekarang menunjukkan bahwa Pemohon danTermohon masih berselisih; 8. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan jin lkrar Talak ini denganmendasarkan pada pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 jo.

, tanggal 09 Desember 2014, tanggal 13 Januari2015 dan 03 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohon supaya bersabar untuk tetap hidup rukun lagi dengan Termohonsebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :Perkara Nomor : 1783

Mistirahadalah anak Pemohon dari perkawinannya dengan isteri terdahulu ; Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 4 dari 12 halamanBahwa Pemohon pernah curhat ke saksi mengenai rumah tangganyadengan Termohon yang sudah tidak tenteram, sering berselisihantara lain disebabkan kekurangan ekonomi dalam rumah tangga ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal.

Meterai Rp. 6.000,Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 11 dari 12 halaman5. Redaksi Rp. 5.000,Rp.541.000,Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 12 dari 12 halaman

1783/Pdt.G/2020/PA.Pas

No. 1783/Pat.G/2020/PA.

No. 1783/Pat.G/2020/PA. Pas Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;2.

No. 1783/Pat.G/2020/PA. Pasdan patut, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dalam sidang sebagaikuasanya yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang dalampersidangan, dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 1783/Pat.G/2020/PA. PasPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 270.000,00 4. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 Put. No. 1783/Pat.G/2020/PA. Pas

Muhammad Faiz Adna Setiaji yang lahir tanggal 03-01-2005, untuk melakukan pengurusan dan atau menjual tanah sebagaimana tersebut dalam sertifikat hak milik No. 1783, atas nama : Soewarni, yang terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;

Muhammad Faiz Adna Setiaji yang lahir tanggal 03012005 ;3 Bahwa selama perkawinan tersebut kami berdua mempunyai sebidang tanahsebagaimana tersebut dalam sertifikat hak milik No. 1783, atas nama :Soewarni, yang terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Kebakkramat, KabupatenKaranganyar ;Halaman dari 7 Penetapan Nomor : 17/Pdt.P/2015/PN Krg4 Bahwa pada tanggal 23 April 2013, suami Pemohon : Sugiyatno meninggalkarena sakit ;5 Bahwa untuk tambahan modal dan untuk keperluan seharihari serta untukbiaya pendidikan

Muhammad Faiz Adna Setiaji yang lahir tanggal03012005 untuk melakukan pengurusan dan atau menjual tanah sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No : 1783 atas nama Soewarni, yangterletak di Desa Nangsri, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar ;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk, untuk Pemohonhadir sendiri ;Menimbang, bahwa pada sidang pertama, persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat

;e 1 (satu) bundel Buku Tanah Hak milik No. 1783, atas nama pemegang hakSoewarni ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 17/Pdt.P/2015/PN KrgBuktibukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,kemudian diberi tanda P1 sampai dengan P7.

Muhammad Faiz Adna Setiaji yang lahir tanggal 03012005.Dalam pernikahan Pemohon dengan Sugiyatno (alm) tersebut, Pemohon membeli sebidangtanah yang terletak di Nangsri, Kebakkramat Kabupaten Karanganyar dengan sertifikatHak Milik No. 1783, atas nama Soewarni.

Muhammad Faiz Adna Setiaji yang lahir tanggal 03012005untuk melakukan pengurusan dan atau menjual tanah sertifikat hak milik No. 1783 (buktiP7) yang menurut keterangan saksisaksi hal tersebut dilakukan untuk keperluan biayapendidikan anakanaknya dan tambahan modal untuk usaha warung pemohon.

MEMET dengan Sertifikat Hak Milik No.1783/ Kel.Pelabuhanratu seluas 370 M2; Setelah Terdakwa berhasil mengadakan penyetopan terhadappelaksanaan bangunan toko yang dilaksanakan oleh Sdr. MEMET, lalupada tanggal 10 Nopember 1999 Terdakwa menempati denganmendirikan bangunan rumah tinggal dan warung di atas tanah yangterletak di Jalan Siliwangi, Pelabuhanratu, dimana tanah tersebutsekarang telah besertifikat Hak Milik No.1783/ Kel.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sebidang tanah darat seluas 370 M2 terletak di JalanSiliwangi No.85,Pelabuhanratu,Sukabumi, yang sudah besertifikat HakMilik No.1783/Kel. Pelabuhanratu atas nama Memet dikembalikankepada Memet;Hal.3 dari 11 hal.Put.No.08 PK/Pid/2007 1 (satu) buah bundel warkah pembuatan Sertifikat Hak Milik No.1783/Kel. Pelabuhanratu atas nama Memet dikembalikan kepada KantorPertanahan Kabupaten Sukabumi; Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1783/Kel.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kKecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidanasebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun melakukanperbuatan pidana yang dapat dipidana; Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) sebidang tanah darat seluas 370 M2 terletak di JalanSiliwangi No.85,Pelabuhanratu,Sukabumi, yang sudah besertifikat HakMilik No.1783

Pelabuhanratu atas nama Memet dikembalikankepada Memet; 1 (satu) buah bundel warkah pembuatan Sertifikat Hak Milik No.1783/Kel. Pelabuhanratu atas nama Memet dikembalikan kepada KantorPertanahan Kabupaten Sukabumi; Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1783/Kel.

Pemohon Kasasi menduduki tanah tersebut bukan berdasarkan hakorang lain berupa :Letter C No.2059 atas nama lbu Hodidjah terbukti fiktif dan hasilrekayasa.Akta Hibah No.../.../1978 terbukti mengandung cacat hukum.SHM No.303 atas nama Acep Sanusi.SHM No.1745 atas nama Suherdi.SHM No.1783 atas nama Memet danSHM No.1784 atas nama Munif.Dengan demikian dapat Pemohon Kasasi simpulkan sebagai berikut :Bahwa kepemilikan Sdr.

1783/Pdt.G/2014/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Cmii =. a=eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah memeriksa dan memutuskan perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di, Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Garut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan mendengar

keteranganPemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, tanggal 11 April 2014 Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Cmi, Pemohon mengajukan gugatan cerai terhadap Termohondengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunserta telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun;Putusan No.1783/Pdt.G/2014/PA.C mi Halaman 3. Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tanggal27 Februari 2014 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon cemburu;4.

Dengan demikian kesaksian tersebut telah memenuhi syarat prosedural,syarat formal dan substansial sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Putusan No.1783/Pdt.G/2014/PA.C mi Halaman 5tahun 1975 jo Pasal 144 dan Pasal 147 HIR, sehingga oleh karena itu dapatditerima dan dijadikan dasar memutus perkara ini;Menimbang, berdasarkan fahta tetap serta kesaksian saksi keluargadiatas diperoleh fakta dipersidangan pada pokoknya benar bahwa:1.

Ayip, MHPutusan No.1783/Pdt.G/2014/PA.C mi Halaman 7Panitera Pengganti,Yeni Elawati, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 275.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah

1783/Pid.Sus/2020/PN Sby

BerdasarkanPenetapan Penunjukan No. 1783/Pid.Sus/2020/PN Sby tertanggal 13 Oktober2020 ;Pengadilan Negeri Surabaya ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.1783/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 12 Agustus 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya No.1783/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 13 Agustus 2020 tentang PenetapanHari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

CHODRIDAMHU4JI (berkas terpisah) kemudian terdakwa KELVIN PRATAMA PUTRAHalaman 6 Putusan nomor 1783/Pid.Sus/2020/PN Sbybersama OKKY ARISANDI MAHARDIKA BIN MOH. CHODRI DAMHUJI(berkas terpisah) pergi menuju kos OKKY ARISANDI MAHARDIKA BINMOH. CHODRI DAMHUJI (berkas terpisah) untuk membagi shabu yang dibawa OKKY ARISANDI MAHARDIKA BIN MOH.

CHODRIDAMHU4JI (berkas terpisah) untuk menemui RUDI.Halaman 10 Putusan nomor 1783/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa setelah terdakwa KELVIN PRATAMA PUTRA bertemu denganRUDI, shabu yang di pesan oleh RUDI kepada terdakwa KELVIN PRATAMAPUTRA yang di berikan OKKY ARISANDI MAHARDIKA BIN MOH.

Lalu kemarin hari kamis tanggal 12 Maret 2020 sekitar soreHalaman 18 Putusan nomor 1783/Pid.Sus/2020/PN Sbyhari saudara WILLY menghubungi Terdakwa melalui akun facebookTerdakwa dan bilang kepada Terdakwa bahwa saudara WILLY pesan shabu1 (Satu) klip kepada Tersangka, dan Terdakwa menyanggupinya.

MHHalaman 28 Putusan nomor 1783/Pid.Sus/2020/PN Sby

1783/Pdt.G/2019/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan !

Putusan No. 1783/Pdt.G/2019/PA.Jbg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat(XXXXXXXXXXXXXX) kepada Penggugat Penggugat;3.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2019/PA.Jbg1. Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXXX tanggal 25 April 2013bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu.

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA. JbgProses Rp 50.000, Panggilan Rp 450.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 566.000,Him. 14 dari 14 him. Putusan No.1783/Padt.G/2019/PA. Jbg

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2011 M / 07 Dzulqodah 1432 H,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan secaraHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No. 1783 /Pdt.G/2016/PA.

SAKSI 1 , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di XXX Kecamatan Boja Kabupaten Kendal ;, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggadekat;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 1783 /Pdt.G/2016/PA.

MEG) ll eg 5 Cdl el gla MA ey Myla (calla gor syAad AG call) gle Lagin cdLuctyArtinya : Dan jika gugatan isteri terbukti dihadapan hakim tentangkemadlaratan suami dengan saksisaksi yang diajukan olehisteri atau pengakuan suami sampai pada katakata ...... danHalaman 10 dari 13 halamanPutusan No. 1783 /Pdt.G/2016/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimsatu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 11 dari 13 halamanPutusan No. 1783 /Pdt.G/2016/PA. KalKecamatan Boja Kabupaten Kendal , untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Farida, MH.Panitera Pengganti,tid.Karmo, SH.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan No. 1783 /Pdt.G/2016/PA. KalPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 270.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KendalAnwar Faozi, SHHalaman 13 dari 13 halamanPutusan No. 1783 /Pdt.G/2016/PA. Kal

1783/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.KisBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 September2021 telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 06 September 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Kis1.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisinan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak bulanJanuari 2015, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat suka bermainjudi, Tergugat suka mengkonsumsi narkoba jenis sabu sabu.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.kKisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam hal mana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.kKis6.Ummu R. Siregar, SH, S.HI, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Fadhilah Halim, S.HI, MH Nurlaini M. Siregar, S.HIPanitera Pengganti,Mardiyah Batubara, S.HIPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 500.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00PoJumlah : R 620.000,00p(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.kKis

1783/Pdt.G/2019/PA.Krs

Putusan No. 1783/Pdt.G/2019/PA.Krs.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama F, Perempuan, umur 2tahun 6 bulan dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;4.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2019/PA.Krs.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2019/PA.Krs.Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah oleh kami Drs.TAUFIQURROCHMAN, M.H. sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi olehDrs. H.M. BISYRI, S.H., M.H. dan H.

1783/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 1783/Pdt.G/2018/PA.

1783/Pdt.G/2020/PA.Lmg

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.LmgPrimer :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Andika Safaat binBachrul Ulum) Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Lmgdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama xxx, nomor3524025302010001, yang dikeluarkan oleh Prov Jatim, KabupatenLamongan, bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSI1.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Lmgberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai Seorang anak, sekarang ikut Penggugat.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Lmghari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Drs. H. Kayanto, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Faisal, M.H. Drs. H. Sudono M.H.Drs. H. Nuril IhsanPanitera Pengganti,Drs. H.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Lmg

Plamboyan modelMinibus, Merek Mitsubishi Type L.300 Nopol BL 1783 AB dengan kecepatan100 Km/jam, ketika terdakwa melintas di Jalan Umum Medan Banda AcehGampong Matang Bayu Kec. Baktiya Barat Kab.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Penumpang L.300 DBMitsubishi Nopol BL 1783 AB no rangka MHML300DB5R239134, No.Mesin 4D56CA71824 dan; 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) No. Reg. 0228454 Mobil Nopol BL 1783 ABDikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu An. Sdr. FADLI BinHARUN. 1 (satu) unit Sepeda motor merek HondaVario Tehno Nopol BL 3861 NAB berwarna merah;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Sdri. HABSAH BintiMADNEN (ibu kandung dari korban An.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Mobil Penumpang L.300 DBMitsubishi Nopol BL 1783 AB No. rangka MHML300DB5R239134, NoMesin 4D56CA71824 dan; 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) No. Reg. 0228454 Mobil nomor polisi BL 1783 ABDikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Sdr. Fadli Bin Harun. 1 (Satu) unit Sepeda motor merek Honda VarioTechno Nopol BL 3861 NAB berwarna merah;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Sdri.Habsah BintiMadnen.(ibu kandung dari korban an.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Penumpang L.300 DBMitsubishi Nopol BL 1783 AB no rangka MHML300DB5R239134,No. Mesin 4D56CA71824 dan; 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) No. Reg. 0228454 Mobil Nopol BL 1783 ABDikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu An. Sdr. FADLI BinHARUN. 1 (Satu) unit Sepeda motor merek Honda Vario Tehno Nopol BL3861 NAB berwarna merah;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Sdri. HABSAH BintiMADNEN (ibu kandung dari korban An.

sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain, ataudengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain baik terhadapOrang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dandalam keadaan sebagai berikut:Bahwa pada Hari dan tanggal sebagaimana dimaksud diatas, saksi korbanWALLES TAMPUBOLON bersamasama dengan saksi RENOL HABEAHAN dansaksi UMAR DAMANIK (ketiganya selaku Debt Colektor pada PT Capella MultiDana) dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios BK 1783

Sesampainya di dekat 1 (satu) unitmobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ berwarna hitam yang dikendarai saksi korbantersebut, Terdakwa kemudian dengan menggunakan sebilah pisau belati yangdipegangnya menusuk ban mobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ berwarna hitamtersebut yang dimulai dari ban sebelah kiri bagian belakang, kemudian bansebelah kiri bagian depan, kemudian ban sebelah kanan bagian depan lalu bansebelah kanan bagian belakang sehingga keempat ban mobil Daihatsu Terios BK1783 KJ berwarna hitam tersebut

sebelah kiri bagian depantersebut menjadi pecah dan pecahan kaca tersebut berhamburan ke atas tanah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, keempat ban mobil Terios BK 1783 KJberwarna hitam yang dikendarai oleh saksi korban menjadi robek dan tidak bisadipergunakan lagi, serta kaca spion mobil sebelah kiri dan kaca mobil sebelah kiridepan pecah dan tidak dapat dipergunakan lagi.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ warna Hitam, Nomor Mesin:DBU4516, Nomor Rangka.: MHKG2CJ1JAK012419, tahun pembuatan2010 dalam kondisi kedua ban depan dan kedua ban belakang dalamkondisi robek, kaca pintu depan sebelah kiri dalam keadaan pecah, pintutengah sebelah kiri dalam keadaan pecah, kaca spion sebelah kanan dansebelah kiri dalam kondisi pecah / patah;Dikembalikan kepada yang berhak;6.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ warna Hitam, Nomor Mesin.: DBU4516, Nomor Rangka. : MHKG2CJ1JAK012419, tahun pembuatan2010 dalam kondisi kedua ban depan dan kedua ban belakang dalamkondisi robek, kaca pintu depan sebelah kiri dalam keadaan pecah, pintutengah sebelah kiri dalam keadaan pecah, kaca spion sebelah kanan dansebelah kiri dalam kondisi pecah / patah;Dikembalikan kepada yang berhak;5.

1783/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah

Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pada tanggal 24 Agustus 2014, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 892/142/VIII/2014 tanggal 25 Agustus 2014 );halaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di KabupatenMalang selama 2 hari;3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 08 April 2015 dan 21 April 2015 yang dibacakan di depansidang telah dipanggil

AFNAN MUHAMIDAN, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDrs. MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,HAMIM, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1783/Pdt.G/2016/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Tsm2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:X X X X X, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEuis Aisah, S.Ag. dan Rika Henika, SH, Advokat danPenasehat Hukum

/Pdt.G/2016/PA.Tsm tanggal 21 Juli 2016, telahHalaman 1 dari ILhal.Putusan Nomor 1783/Padt.G/2016/PA.Tsm.mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dailildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 09 Juni 2008 penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangnunggal KabupatenTasikamalaya sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 381/35/V1/2008Tertanggal 09 Juni 2008 dan pada saat itu penggugat usia 18 tahun dantergugat

Cipicung RT.009 RW. 007 DesaKarangmekar Kecamatan Karangnunggal Kabupaten Tasikmalaya danmereka tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga Penggugat dan Tergugattelah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Halaman 5 dari ILhal.Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Tsm.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari ILhal.Putusan Nomor 1783/Padt.G/2016/PA.Tsm.1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Tasikmalaya ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai ;3.

Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggalHalaman 11 dari Ithal.Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Tsm.