LP/2421/V1I/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli2010;13.Bahwa atas Laporan Polisi tersebut telah dihentikan Penyidikannya olehTURUT TERGUGATIV berdasarkan Surat Ketetapan No.SP.Tap/1607/X1/2010/Dit Reskrimum tertanggal 16 Nopember 2010tentang Penghentian Penyidikan dengan pertimbangan :berdasarkan hasil penyidikan terhadap tersangka, saksisaksi danbarang bukti, ternyata peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana yangdisangkakan tersangka tidak cukup bukti, atau peristiwa tersebut bukanmerupakan

LP/2421/VII/2010/PMJ/Dit Reskrimumtanggal 15 ~~ Juli 2010 + dan Laporan Polisi NomorLP/4483/X1I/2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember 2010. Adapunyang menjadi pihak pelapor dalam Laporan Polisi No.LP/2421/V1I/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 adalah TEDJATAMIN, dan yang menjadi pihak pelapor dalam Laporan Polisi Nomor :LP/4483/X1I/2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember 2010 adalahTERGUGATII selaku Direktur TERGUGAT1;Hal. 6 dari 19 hal. Put. No. 577 K/Pdt.Sus/20112.

Namun dalam Gugatan a quo, yang dituduh melakukan perbuatan melawanhukum dan dijadikan sebagai Tergugat hanyalah TERGUGATI danTERGUGATII selaku = pelapor dalam Laporan Polisi NomorLP/4483/X1I/2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember 2010 saja.Sedangkan TEDJA TAMIN sebagai pihak pelapor dalam Laporan Polisi No.LP/2421/V1II/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 tidak dianggapsebagai perbuatan melawan hukum dan karenanya tidak ikut digugat olehPENGGUGAT dalam Gugatan a quo ;3.

LP/2421/VII/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15Juli 2010, jelas mengakibatkan Gugatan a quo menjadi KURANG PIHAK,karena jika substansi Gugatan a quo terkait Laporan Polisi No.LP/2421/V1I/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 dan LaporanPolisi Nomor : LP/4483/XII/2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember2010, maka TEDJA TAMIN harus ikut menjadi Tergugat dalam Gugatan aquo.

Hal ini penting agar Majelis Hakim Yang Terhormat dapat mendengarketerangan dari pihakpihak yang terlibat sehingga Gugatan a quo menjaditerang dan jelas, dan dapat dihasilkan putusan yang memenuhi rasakeadilan bagi semua pihak ;Oleh karena TEDJA TAMIN selaku Pelapor yang membuat Laporan Polisi No.LP/2421/V1II/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 tidak ikut digugatdalam Gugatan a quo yang notabene substansinya terkait Laporan Polisi No.LP/2421/V1II/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010

Ahmad hendak pergi ke RSU Sengkangberboncengan dengan sepupunya yaitu saksi Amiruddin alias Meru bin Guncing mengendarai sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna biru DD 2421 QW dari Dusun Bunebune DEsa Lamiku KecamatanMajauleng Kabupeten Wajo untuk membesuk anak sepupunya tersebut.

Ahmad denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX DD 2421 QW;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter MX DD 2421 QW ;e 1 (Satu) lembar SIM C atas nama Muhammad Bakri AM.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Muh. Muh. Bakri AM bin H.

QW;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter MX DD 2421 QW ; 1 (Satu) lembar SIM C atas nama Muhammad Bakri AM.Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.Mengingat pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasalpasal dalam KUHAP.MENGADILI:6 Menyatakan terdakwa Muhammad Bakri AM bin H.

Ahmad terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraanbermotor mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;7 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama () bulan;8 Memerintahkan masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;9 Menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan ;10 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX DD 2421

QW ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter MX DD 2421 QW ;e 1 (Satu) lembar SIM C atas nama Muhammad Bakri AM.Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ;11 Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkangpada hari Senin tanggal 28 Mei 2012 oleh kami Nugroho Prasetyo Hendro SH. sebagai Hakim Ketua,Lulik Djatikumoro SH. dan Nurindah Pramulia SH.MH. masingmasing

Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatas,almarhum Ahmad Nahdori juga meninggalkan sebagian harta warisan dariorang tua almarhum Ahmad Nahdori berupa 2 sebidang tanah sebagaimanaterurai didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2421 dan Sertifikat Hak MilikNomor 2418, atas nama Pemegang Hak Abdul Salam, dkk yang terletak diDesa Tanjung Tani Kecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk.Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Gpr5.

Bahwa oleh karena Pemohon amat membutuhkan biaya untuk pendidikandan kehidupan anaknya tersebut, maka Pemohon bertindak untuk dan atasnama NAILI ROSIDA yang akan menjual sebagian harta warisan dari orangtua almarhum Ahmad Nahdori yang berupa : 2 sebidang tanah sebagaimana terurai didalam Sertifikat Hak MilikNomor 2421 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2418, atas namaPemegang Hak Abdul Salam, dkk yang terletak di Desa Tanjung TaniKecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk.7.

Bahwa, anak kandung Pemohon menyatakan sepakat/ tidak keberatanapabila harta peninggalan bersama berupa : 2 sebidang tanah sebagaimana terurai didalam Sertifikat Hak MilikNomor 2421 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2418, atas namaPemegang Hak Abdul Salam, dkk yang terletak di Desa Tanjung TaniKecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk, untuk DIJUAL.8.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atasseorang anak yang belum cakap hukum yang bernama Naili Rosida,Perempuan, Lahir di Nganjuk 23 Mei 2005untuk menjual hartapeninggalan orang tua Ahmad Nahdori tersebut yang berupa : 2 sebidang tanah sebagaimana terurai didalam Sertifikat HakMilik Nomor 2421 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2418, atasnama Pemegang Hak Abdul Salam, dkk yang terletak di DesaTanjung Tani Kecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk.Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 7/Pdt.P

2421/Pdt.G/2012/PA.Pt.

PUTUSANNomor 2421/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :Penggugat umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di DusunXxxx RT.006 RW. 002 Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Pati,sebagai "Penggugat" ;LawanTergugat umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di DusunXxxx

RT.003 RW. 002 Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Pati,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 17 Desember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 2421/Pdt.G/2012/PA.Pt. mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pengugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Maret 2012

ribu rupiah) per bulan yang dihitung semenjak perjanjian tersebut dibuat sampai saat ini jika dijumlahkan totalnya adalah senilai nominal Rp.3.500.000,-x 41 bulan = Rp. 143.500.000,- (Seratus Empat Puluh Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);

II tidak mempergunakan hak yangtelah diberikan Undangundang untuk membela kepentingan hukumnyadipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya dalam positamaupun dalam petitumnya terdapat perubahan/perbaikan sebagai berikut: dalam posita dan petitum angka 4 dan posita angka 10, mengenai nomorSHM (Sertifikat Hak Milik) obyek sengketa, semula tercantum dengan nomor:1107/Desa Sumberkima, diperbaiki menjadi nomor: 2421

Kalimat atas sah dicoret dan diparaf untuk diperbaikimenjadi berupa, sedangkan kalimat sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 2421/Desa Sumberkima, seluas.....dstnya terdaftar atas namaTergugat diperbaiki dengan menambah kalimat adalah sebagai jaminanatas hutang Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat ; semula petitum angka 5 dirubah menjadi angka 6; semula petitum angka 6 dirubah menjadi angka 7, sedangkan untuk gugatanselebihnya, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang,

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 2421, tertanggal 1 April 1999, atasnama Abdul Karim, yang telah diberi meterai secukupnya dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 180 RBg danSEMA No. 7 Tahun 2001 yang pada pokoknya menyebutkan bahwa apabiladipandang perlu atau berguna, maka Pemeriksaan Setempat atas objek perkaradapat dilakukan oleh Majelis Hakim, baik atas inisiatif Hakim karena merasaperlu mendapatkan penjelasan

pemeriksaan setempat atas sebidang tanah sebagaijaminan dimaksud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan PemeriksaanSetempat pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019, dengan kesimpulansebagai berikut : Sebelah Utara : tanah milik Saiful Bahri ; Sebelah Selatan : tanah milik Mat Saleh ; Sebelah Timur : Jalan ; Sebelah Barat : batasnya sampai bangunan rumah yang dibangunoleh Samsudin dan batasnya ada pohon kelapa;Dan diatas tanah sengketa ada 3 (tiga) unit bangunan rumah sesuai denganSHM No. 2421

Menyatakan bahwa jaminan berupa sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor 2421/Desa Sumberkima, seluas 2300 M2 (dua ribu tigaratus meter persegi) yang terletak di Desa Sumberkima, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, terdaftar atas namaTergugat adalah sebagai jaminan atas hutang Tergugat dan Tergugat IIkepada Penggugat;6.

SUBAGIO selaku diri sendiri dan/ selaku Wali Ibu dari anaknya yang bernama : ASTRI IRMA MAHARANI, Perempuan, lahir pada tanggal 25 Maret 1998, untuk menjual hak bagian dari anaknya yang masih dibawah umur berupa : sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Malang, Kecamatan Lowokularu, Kelurahan Merjosari atas nama pemegang Hak HADIE PRIYONO,Ir, seluas 84 M2, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 2368 Gambar Situasi No. 2421 :-----------------

Bahwa anak nomor 3 (tiga) Pemohon tersebut saat ini masih dibawah umur dansekarang dalam pengawasan dan asuhan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu didalam pernikahan tersebut Pemohon dan alm. suamipemohon mempunyai harta bersama berupa :sebidang....e sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kotamadya Malang, Kecamatan Lowokularu, Kelurahan Merjosari atas namapemegang Hak HADIE PRIYONO,Ir, seluas 84 M2, sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 2368 Gambar Situasi No.2421

nomor 3 (tiga) Pemohon tersebut saat ini masih kecil dan sekarang dalampengawasan dan asuhan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu didalam pernikahan tersebut Pemohon dan= alm. suamipemohon mempunyai harta bersamaDIGIUM esseseeseeeeeeeeeerese earn sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kotamadya Malang, Kecamatan Lowokularu, Kelurahan Merjosari atasnama pemegang Hak HADIE PRIYONO, Ir, seluas 84 M2, sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 28368 Gambar Situasi No. 2421

dibawah umur kecil dansekarang dalam pengawasan dan asuhan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon ditetapkan sebagai wali ibu dari anak nomor 3 Pemohon yakniAstri Irma Maharani ;e Bahwa benar Pemohon dan alm. suami pemohon mempunyai harta bersamaberupae Sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kotamadya Malang, Kecamatan Lowokularu, Kelurahan Merjosari atas namapemegang Hak HADIE PRIYONO,Ir, seluas 84 M2, sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 2368 Gambar Situasi No. 2421

SUBAGIO selaku diri sendiridan/ selaku Wali Ibu dari anaknya yang bernama : ASTRI IRMA MAHARANI,Perempuan, lahir pada tanggal 25 Maret 1998, untuk menjual hak bagian dari anaknyayang masih dibawah umur berupa : sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak diPropinsi Jawa Timur, Kotamadya Malang, Kecamatan Lowokularu, Kelurahan Merjosariatas nama pemegang Hak HADIE PRIYONO, Ir, seluas 84 M2, sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 2368 Gambar Situasi No.2421 1n nnn nnn nn enna nnn nnn

2421/Pdt.G/2012/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 2421/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 17September 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:2421/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 26 September2012, tanggal 23 Nopember 2012, tanggal 23 Desember 2012 dantanggal 27 Maret 2013 Nomor: 2421/Pdt.G/2012/PA.Lmj

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2421/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

2421/Pdt.G/2022/PA.Dpk

PUTUSANNomor: 2421/Pdt.G/2014/PA.Slw. =< DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjahit,bertempat tinggal di RT xxxx, RW xxxx, Desa xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam

tinggal terakhir di RT xxxx, RW xxxx, Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 02 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 2421

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 2421/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 08September 2014 dan tanggal 08 Oktober 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedang tidak ternyata

sekarangsekitar 2 (dua) tahun 5 (ima) bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat tidak ada khabarberitanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan nomor : 2421

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2421/Pdt.G/2018/PA.Pbg dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp271000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

2421/Pdt.G/2018/PA.Pbg

BERITA ACARA SIDANGNomor 2421/Pdt.G/2018/PA.Pbg.

Menyatakan perkara Nomor 2421/Pdt.G/2018/PA.Pbg dicabut ;3.

buah Sim C atas nama Muhamad Beni Sahuri, alamat Desa Jatimulyo Rt.04 Rw.03 Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen ;- 1 (satu) buah dus box Handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /gold dengan nomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2 : 863069032679129 ;- 1 (satu) buah handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /gold dengan nomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2 : 863069032679129Dikembalikan kepada saksi Muhamad Beni Sahuri Bin Alatun Fidari- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol H 2421

berupa: 1 (satu) buah Sim C atas nama Muhamad Beni Sahuri, alamat DesaJatimulyo Rt.04 Rw.03 Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen ; 1 (satu) buah dus box Handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /golddengan nomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2 :863069032679129 ; 1 (satu) buah handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /gold dengannomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 28630690326791 29Dikembalikan kepada saksi Muhamad Beni Sahuri Bin Alatun Fidari 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Nopol H 2421

tiga juta delapan ratus juta rupiah)3Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor157/Pid.B/2018/PN.kbmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2018 sekitar pukul 00.30 Wib,terdakwa bersama dengan sdr.Nurul Mulyadi pergi ke rumah saksi Haryanto,lalu pergi bersamasama dengan mengendarai sepeda motor Yamaha MioNopol H 2421

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah Sim C atas nama Muhamad Beni Sahuri, alamat DesaJatimulyo Rt.04 Rw.03 Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen ; 1 (satu) buah dus box Handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /golddengan nomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2 :8630690326791 29 ; 1 (satu) buah handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /gold dengannomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 28630690326791 29 1 (satu) unirsepeda motor Yamaha Mio Nopol H 2421

Haryanto dan sdr.Nurul Haryadi berbagitugas yaitu terdakwa yang masuk kios Sahabat Game, sdr.Nurul Mulyadimenunggu dan mengawasi di pintu kios, dan saksi Haryanto menunggu sambilmengawasi sekitar lokasi di gapura yang berada di sebelah barat kios, yangberjarak 3 meter dari kios ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor157/Pid.B/2018/PN.kbmBahwa terdakwa bersama dengan saksi Haryanto dan sdr.Nurul Mulyadimenuju ke kios penyewaan Play Station Sahabat Game dengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio Nopol H 2421

Alian Kabupaten Kebumen ; 1 (satu) buah dus box Handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /golddengan nomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2863069032679129 ; 1 (satu) buah handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /gold dengannomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2 : 863069032679129 ;Adalah milik saksi Muhamad Beni Sahuri Bin Alatun Fidari maka terhadapbarang bukti tersebut akan dikembalikan kepada saksi Muhamad Beni SahuriBin Alatun Fidari. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol H 2421

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2421/Pdt.G/2022/PA.Nph dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

2421/Pdt.G/2022/PA.Nph

60(enam puluh) batang kayu jati masingmasing dengan ukuran:1. 255 cm x 15 cm x 7 cm = 29 (dua puluh sembilan) batang ;2.215cm x 15cm x7 cm = 21 (dua puluh satu) batang ;3. 155 cm x 15 cm x 7 cm = 8 (delapan) batang ;4. 203 cm x 15 cm x 7 cm = 2 (dua) batang ;Bahwa kayukayu jati tersebut diperoleh terdakwa dengan cara: 29 (duapuluh sembilan) batang kayu jati merupakan sisa dari kayu jati yangterdakwa beli dari Sulawesi Selatan sesuai dengan surat FAKO (FakturAngkutan Kayu Olahan) Nomor Seri UD.AJ.2421

enam puluh) batang kayu jati masingmasing dengan ukuran:1. 255 cm x 15 cm x 7 cm = 29 (dua puluh sembilan) batang ;2. 215cm x 15 cm x7 cm = 21 (dua puluh satu) batang ;3. 155 cm x 15 cm x 7 cm = 8 (delapan) batang ;4. 203 cm x 15 cm x 7 cm = 2 (dua) batang ;e Bahwa kayukayu jati tersebut diperoleh terdakwa dengan cara: 29 (duapuluh sembilan) batang kayu jati merupakan sisa dari kayu jati yangterdakwa beli dari Sulawesi Selatan sesuai dengan surat FAKO (FakturAngkutan Kayu Olahan) Nomor Seri UD.AJ.2421

Klumutan, Kec.Saradan,Kab.Madiun dengan harga perbatangnya Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan pada saat membeli tidak ada surat surat nya ;Bahwa 29 batang kayu jati tersebut merupakan sisa dari kayu jati yangterdakwa beli Departemen Kehutanan Sulawesi Selatan pada tahun 2010sesuai Surat FAKO Nomor UD.AJ.2421.A yang dikeluarkan olehDepartemen Kehutanan Sulawesi Selatan tanggal 25 Juli 2010 yangsebelumnya terdakwa simpan digudang milik terdakwa;Bahwa kayu yang diangkut Terdakwa semuanya berjulah

2421/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2421/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 10September 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor: 2421/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 16 Mei 1990, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Wuluhan dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 148/124/V/1990 tanggal 17 Mei 1990Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 17 September 2007 Nomor; 2421/Pdt.G/2007/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 2421/Pdt.G/2022/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp320000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

2421/Pdt.G/2022/PA.Grt

Menetapkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merk metic Yamaha Mio Sporty warna hitam dengan nomor rangka MH32D305BK436982, Nomor Mesin 28D-2434811, Nomor Polisi DM 3910 ED yang diganti dengan plat Nomor polisi DM 2421 EO;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korban Arnold Ente;- 1 (satu) lembar kwitansi gadai sepeda motor metic Yamaha Sporty warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah gunting dengan gagang warna merah muda kombinasi kuning;Dirampas

dan diancam pidanasesaui dengan Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (exceptie) sehinggapersidangan dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dimuka persidangan telah diajukanbarang bukti berupa:1. 1 (satu) unit sepeda motor merk metic Yamaha Mio Sporty warna hitamdengan nomor rangka MH382D305BK436982, Nomor Mesin 28D2434811, Nomor Polisi DM 3910 ED yang diganti dengan plat Nomorpolisi DM 2421

Saksi lwan Saputra Ungqgula alias Ato:Bahwa saksi hadir dipersidangan karena masalah pencurian yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk meticYamaha Mio Sporty warna hitam dengan Nomor polisi DM 2421 EO;Bahwa terdakwa pernah beberapa hari tinggal dirumah saksi dan padahari Senin tanggal 26 Nopember 2016 sekitar pukul 19.45 wita terdakwabersama saksi dari rumah saksi berjalan kaki pergi ke taman suwawa didesa Boludawa Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango

Put.No.319/Pid.B/2016/PN Gto.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 sekitar pukul 03.00wita bertempat dipinggir jalan desa Boluda Kecamatan SuwawaKabupaten Bone Bolango, terdakwa sendirian mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk metic Yamaha Mio Sporty warna hitam denganNomor polisi DM 2421 EO;Bahwa terdakwa ada dirumah Ato dan Ato pada hari Senin malammengajak terdakwa

sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 sekitar pukul 03.00wita bertempat dipinggir jalan desa Boluda Kecamatan SuwawaKabupaten Bone Bolango, terdakwa sendirian mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk metic Yamaha Mio Sporty warna hitam denganNomor polisi plat nomor polisi DM 3910 ED milik saksi korban dan olehkarena sepeda motor itu tidak ada plat nomor polisi maka saksi AlfianKatili alias Yani yang mendapat gadai dari terdakwa telah memasangdengan plat nomor polisi DM 2421

Put.No.319/Pid.B/2016/PN Gto.Nomor Mesin 28D2434811, Nomor Polisi DM 3910 ED yangdiganti dengan plat Nomor polisi DM 2421 EO;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korban Arnold Ente; 1 (satu) lembar kwitansi gadai sepeda motor metic YamahaSporty warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah gunting dengan gagang warna merah mudakombinasi kuning;Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;5.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2421/Pid.Sus/2021/PN Sby., tanggal 30 Desember 2021 yang dimintakan banding;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmenjatuhkan putusan Nomor 2421/Pid.Sus/2021/PN Sby., tanggal 30 Desember 2021yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Tintus Kurniadi Bin Suherman, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak ataumelawan hukum sebagai perantara jual beli narkotika golongan ;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor01/Akta.Pid/Bdg/I/2022/PN Sby jo Nomor 2421/Pid.Sus/2021/PN Sby., tanggal 3 Januari2022 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya dan atas permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 19 Januari 2022;Menimbang, bahwa permintaan

yang dinyatakan terbukti dalam dakwaan alternatifPertama Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, demikian pula dengan pemidanaannya, karena pertimbangantersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alih sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam mengadili pada Tingkat Banding;Menimbang bahwa, dengan mengambil alih pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, maka putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 2421

2421/Pdt.G/2014/PA.Pt.

PUTUSANNomor 2421/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkaracerai talak, antara :PEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Dukuh XXXX RT.005 RW. 004 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 19 tahun, agama

Islam, pendidikan MTs, pekerjaan , tempat tinggaldi Dukuh XXXX RT.003 RW. 004 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 Desember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan register Nomor :2421/Pdt.G/2014/PA.Pt., telah mengajukan hal

2421/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 2421/Pdt.G/2010/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai gugat antara :Penggugat, umur .... tahun, agama Islam, pekerjaan ...., tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat ;LAWANTergugat,umur .... tahun, agama Islam, pekerjaan ...., tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Nopember2010 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2421/Pdt.G/2010/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

SALINAN PUTUSAN Nomor : 2421/Pdt.G/2010/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan majlis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah, tempattinggal di RT.xxxx, RW.xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal, sebagai "PENGGUGAT"LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

dagang, bertempat tinggaldi RT.xxxx, Rw.xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Desember2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2421/Pdt.G/2010/PA.Slw.pada tanggal itu juga dengan mengemukakan halhal sebagai berikut1.Bahwa pada

;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor :2421/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 21 Desember 2010, 30 Desember 2010 dan 19 Januari2011 pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang