Ditemukan 850 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1299/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dipersidangan maka upaya perdamaian lewat mediasi tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotocopi KTP) yang merupakan akta otentik,telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas dan kependudukan Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Domisili) yang telahbermeterai cukup isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.Pga Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
98 — 18
98 — 18
Pemohon dan Pemohon II dapatmengajukan permohonan itsbat nikah kepada Pengadilan Agama yangdalam hal ini Pengadilan Agama Pagar Alam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum perdata disebutkanbahwa terhadap seseorang yang mengaku mempunyai hak atau kepentinganterhadap sesuatu maka dia harus membuktikan tentang hak ataukepentingannya tersebut (vide Pasal 283 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisi
Register : 09-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1369/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor:470/641/402.413.15/2018tanggal 08 november 2018 dikeluarkan oleh Kepala desa pajarankecamatan saradan kabupaten madiun, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P.2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1.
Register : 12-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 822/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada : HALIYANA, SHDAN YUDIPRATAMA, SH, Advocat/Pengacara yangmemeilih domisi hukumnya di Kantor HukumMustari, SH dan Patners beralamat di KomplekBatam Centre Square Blok C No. 3 Jl.
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0377/Pdt.G/2020/PA.Twg Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
Surat Keterangan Domisi Nomor 140/622/SKD/MKT/TJ/IX/2020,atas nama Penggugat, tanggal 17 September 2020, yang dibuat dandikeluarkan oleh Kepalo xxxxx xxxxxxx, bermeterai cukup dan telahHal. 3 dari 12 hal., Putusan Nomor 0377/Padt.G/2020/PA. Twgdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberikode P.1;2.
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
BUKTI SURAT1.Surat Keterangan Domisi Nomor XXXXXXXX atas nama Penggugat,yang dikeluarkan oleh An. Lurah Kota Prabumulih, tertanggal 23Oktober 2019, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, diberi tanda P.1 dandiparaf;2.
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Jbg Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon:
SITI RUKAYAH
16 — 2
SITI RUKAYAH
16 — 2
Bahwa setelah Pemohon pindah domisi ke DSN. TEJO SELATAN,RT/RW:002/002, DESA/KELURAHAN.
Register : 15-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 272/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Fotokopi Surat keterangan Domisi yang dikeluarkan olehKelurahan Mayura nomor; 150/PEMMYR/V/2019, tertanggal 15 Mei2019, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P1), tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 254/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 24
74 — 24
perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padahari Kamis tanggal 04 Februari 2021 dengan register perkara Nomor254/Pdt.G/2021/PA.Pra telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Dusun Ngorok Desa KopangRembiga Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah sebagaimanaternyata dari Surat Keterangan Domisi
Register : 11-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Sub Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 15
22 — 15
Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Novita Lestari, bermeteralcukup yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi kode bukti (P.6);7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kemo Tragisna, bermeteralcukup yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi kode bukti (P.7);8. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama M. Imanudin, bermeterai cukupyangtelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi kodebukti (P.8);9.
Register : 13-05-2015 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Krg Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
24 — 4
24 — 4
Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar, menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya secara agama Kristen padatanggal 16 Mei 2003, kemudian didaftarkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenKaranganyar pada tanggal 28 MeiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Kristen dan domisi
Register : 26-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0175/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Oleh karena itusetiap pernikahan harus dihadiri dan tercatat olen KUA setempat agar memilikiakta nikah sebagai bukti outentik seseorang telah menikah secara sah menuruthukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi KTP Pemohon dan SuratKeterangan Domisi Pemohon Il, maka dapat dinyatakan terbukti bahwaPemohon bernama SEM, bertempat tinggal diees, Kecamatan Raba, Kota Bima, merupakan wilayahyurisdiksi Pengadlan Agama Bima, maka Pemohon mempunyai kedudukanhukum
Register : 26-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3957/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 16
32 — 16
Keluarga)Tergugat tidak dapat menunjukan aslinya dan tidak ada alat bukti lain yangdapat dijadikan pendukung sebagai alat bukti sehingga alat bukti tersebut tidakmememuhi syarat formil sebagai alat bukti, meskipun demikian karenaPenggugat tidak membantah materi alat bukti tersebut, bahkan Penggugat jugamenunjukkan KTP asli yang bersangkutan yang ternyata bersesuaian denganbukti T, maka majelis menilai kebenaran materiel bukti T tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa Bukti P1 berupa surat keterangan domisi
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1598/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor : XXX yang dikeluarkan diTrenggalek tanggal 02 Nopember 2020. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinatzegelen, kemudian diberi kode(P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Fotokopi kutipan akta nikah Nomor : XXX tanggal 02 Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan GandusariKabupaten Trenggalek.
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 525/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 23
37 — 23
perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak sebagai berikut yang diajukan oleh:Jeoknddondddaaddddanddandcdaniiick : bobbiobbbbebbinknnandsnnnsnnniions tempat dantanggal lahir Batu Sangkar, 17 Mei 1979, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman ditobiaobbabsnibennncnnnbennnenah Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, Nomor HandphoneThin inbiobio idan I III II III III dalam hal inimenggunakan domisi
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0394/Pdt.G/2020/PA.Twg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
54 — 11
Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxxxxxxxxxx, atas nama Penggugat,tanggal 28 September 2020, yang dibuat dan dikeluarkan oleh KepaloHal. 3 dari 12 hal., Putusan Nomor 0394/Padt.G/2020/PA. TwgTiyuh Tirta Makmur, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;2.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — ASMANIDA, S. Ag. VS PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK., dkk.
121 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 118 ayat (4) memuat ketentuanbahwa para pihak dapat membuat suatu perjanjian (akta) untukmenyepakati suatu domisi pilihan tetapi domisi pilihan yang telah disepakatitersebut tidak bersifat mutlak.
Pasal 118 ayat (4) memuat ketentuan bahwapara pihak dapat membuat suatu perjanjian (akta) untuk menyepakati suatudomisi pilihan tetapi domisi pilihan yang telah disepakati tersebut tidakbersifat mutlak.
Adapun yang dimaksud tidak bersifat mutlak adalah bahwaPenggugat bila mau atau menghendaki dapat mengajukan gugatan kepadaPengadilan Negeri yang telah menjadi domisi pilinan tersebut, tetapi hal initidak menutupi apabila Penggugat mau atau menghendaki dapat jugamengajukan gugatan kepada Pengadilan Negeri domisili Tergugat atausalah satu Tergugat bertempat tinggal.Berdasarkan pendapat Bapak H. Djafni Djamal, S.H., M.H.
Register : 18-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2167/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Para Advokat/Pengacara yang berkantor diKANTOR HUKUM ZAINAL FANANI AND PARTNES yangberalamat di Jalan Sultan Agung No : 10 Jombang, danmemilih domisi hukum di kantor kuasanya berdasarkansurat kuasa Khusus bertanggal, 16 September 2018,disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Perumahan Wikarsa Sejahtera Blok D No.3 PuriMojokerto, disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah
Register : 17-11-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1288/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
13halamanMenimbang, bahwa dalam hal pembuktian, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3) dan pulatelah menghadirkan 2 orang saksi yang secara terpisah telah telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, masing masing bernamaSaksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanPenggugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda (P.1) dan(P.2), yaitu berupa foto Keterangan Domisi
Register : 02-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1138/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Materai, bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa Kutipan Akta Nikah, membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahpada tanggal 15 September 2005, dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah pihakpihak yang patut dan berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in yudicio);Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa Surat Keterangan Domisi