Ditemukan 410 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : udet uler ubet ulen ule utet ulek ulee uleh ulat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 2 April 2015 — SAHRIL, DKK VS 1. PT. TELKOMSEL, DK
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selama dalam bekerja Penggugat adalah buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Para Tergugat);4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 28-08-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 79/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 24 Desember 2013 — HAIRUL AMRI, Laki – laki, 43 tahun, pekerjaan : Eks Karyawan PT. Antara Kusuma, alamat : Jalan Bandar Labuhan Dusun III No. 3, Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L a w a n PIMPINAN PT. ANTARA KUSUMA, alamat : Jalan Medan - Tanjung Morawa Km 17 No. 127, Deli Serdang, Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya KASIAMAN PASARIBU, SH dan SUGIANTO NADEAK, SH, masing – masing sebagai Advokat/ Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum pada PT. Antara Kusuma, berkantor di Jalan Medan – Tanjung Morawa Km 17 No. 127 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 30 Oktober 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
82 — 8
  • Bahwa Penggugat adalah pekerja yang baik, ulet, penuh tanggung jawab danrasa memiliki (sense of belong) yang tinggi terhadap perusahaan (Tergugat), halini terbukti bahwa sebelumnya Penggugat tidak pernah memperoleh SuratPeringatan dari Tergugat.3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 28-10-2016 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 43/G/2014/PHI Mdn
Tanggal 1 September 2014 — - SAHRIL (PENGGUGAT I) - RULLIARY ORTHO PARDOMUAN T (PENGGUGAT II) - PT. TELKOMSEL (TERGUGAT I) - KOPERASI TELKOMSEL / KISEL (TERGUGAT II)
75 — 21
  • Bahwa selama dalam bekerja Penggugat adalah buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Para Tergugat) ;4. Bahwa adapun perkara ini bermula ketika pada tanggal 01 Oktober 2013Tergugat Il telah melakukan pemutusan hubungan kerja secara sepihakdan semenamena, tanopa perundingan bipartit serta tanopa memberikanhakhak Penggugat sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ;5.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 05-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 354/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
IKE SUSANTY JUITA
Tergugat:
CV. SAHABAT KITA
58 — 15
  • Sahabat Kita dengan masa kerja 9 tahun, yakni sejak tahun 2011 sampaidengan bulan Juni Tahun 2020 memperoleh upahsebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa adapun Penggugat ic.Ike Susanty Juita selama bekerja di perusahaanTergugat adalah termasuk pekerja yang baik, ulet, penuh tanggung jawab danrasa memiliki (Sense of belong) yang tinggi terhadap perusahaan, terbuktidengan masa kerja yang relatif sudah cukup lama dengan jabatan terakhirsebagai Staff HRD;Bahwa adapun perkara ini
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 205/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
SIGIT NUGROHO
Tergugat:
PT. JETINDO NAGASAKTI TRANS EXPRESS
143 — 99
  • Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Tergugat);5.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 05-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 353/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
BENY MUHARAM
Tergugat:
CV. SAHABAT KITA
97 — 24
  • Beny Muharam selama bekerja di perusahaanTergugat adalah termasuk pekerja yang baik, ulet, penuh tanggung jawab danrasa memiliki (Sense of belong) yang tinggi terhadap perusahaan, terbukti denganmasa kerja yang relatif sudan cukup lama dengan jabatan terakhir sebagaiPenagihan Uang (Colector);Bahwa adapun perkara ini bermula pada tanggal 06 April 2020 dimana pihakPerusahaan memanggil Penggugat dan memberikan lembaran kertas untukditandatangani sebanyak 7(tujuh) kali, bersamaan dengan itu pihak Tergugat
Pengadilan PN Ngabang Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 07-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2019/PN NBA
Tanggal 31 Januari 2019 — Terdakwa
53 — 30
  • WILDA Anak (Alm) FULKERIA ULET, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah sebagai korban pencurian atashilangnya 1 (Satu) unit sepeda merk polygon jenis MONARCA 3.0 warnagrey kombinasi (lis) hijaudengan nomor rangka 031718146 ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16Oktober 2018 sekitar antara jam 02.00 Wib sampai dengan jam 07.00WIB ; Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada di dalam kamarkost dan dikunci dari dalam, sementara
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 282/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ALIA TUNNISIA Binti H. DEDI SOLEH Diwakili Oleh : PARAMAARTA ZILIWU,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FIKI MARDANI
27 — 18
  • Dedi Soleh ketika belummendapatkan cobaan dan permasalahan yang di uraikan di atas terdakwaadalah orang yang ulet dan pekerja keras tetapi setelah terdakwa menikahdengan Terdakwa Indra Gunawan alias Beuteung terdakwa jadi berubah, tidakpernah bersosialisasi lagi dengan keluarga besar seperti dulu atau hanyasekedar berkunjung kepada keluarga lainnya dan terkesan tertutup.Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan di atas, jelas apa yangdidakwakan dan dituntut JPU adalah dakwaan alternatif ketiga pada
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 659/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
1.I Gusti Ngurah Oka Putra
2.I Gusti Ngurah Barda Kesuma
Tergugat:
I Gusti Ngurah Sugihatmika
Turut Tergugat:
1.PT Profesional Telekomunasi Indonesia atau Protelindo
2.Joko Pamungkas
3.Djong A Kuang
4.Made Jayansih
5.I Dewa Gd Agung Wira Pradnya
6.Agus Nyoman Suastradi
7.PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA (PROTELINDO)
109 — 69
  • setelah terjadi jual belitanah tersebut sekitar tahun 19891990 an ;Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat mengenai ada membellitanah tersebut sekitar tahun 19891990 an tetapi menurut Penggugattanah tersebut dibeli tahun 19851986 ;Bahwa saat saksi diberitahu oleh Penggugat tahun 19891990, tanahtersebut sudah atas nama istrinya;Bahwa saksi tahu dan yakin kalau tanah tersebut bukan harta bawaan istriPenggugat, tanah tersebut dibeli berdua oleh Penggugat dan istrinyakarena saat itu istri Penggugat ulet
    diantarapara ahli warisnya;Dalam pandangan tradisional yang masih kuat mendominasi alampikiran masyarakat Bali, pewaris adalah seorang ayah atau seorang lakilaki.Paham ini tampaknya dilandasi pemikiran bahwa dalam sistem kekeluargaanpurusa, ayah adalah kepala keluarga, pencari nafkah dan pemilik harta keluargayang diwarisi secara turuntemurun dari ayahayah sebelumnya;Halaman 48 dari 59 Putusan Nomor 659/Pdt.G/2020/PN DpsMenimbang, bahwa Penggugat bersamasama istrinya (almarhum JroPadmawati) bekerja dengan ulet
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 478/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
27 — 10
  • Kelebihannya Penggugat kalau cari duit atau berdagang pandai cariduit, lebih ulet Penggugat daripada Tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 14-09-2016 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Ag/2016
Tanggal 14 September 2016 — 1. Hj. NURHUSNAWATI, dkk vs 1. HAJAH NURJANAH, . dkk
78 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurhasanah telah terbukti dipersidangan perkara a quo sebagaiorang perempuan atau istri yang ulet dalam berusaha. Sapiah alias Hj.Nurhasanah sebelum menikah dengan H. Sarafudin telah terbukti pulasebagai seorang saudagar beras dan bijibijian serta usaha lainnya.Kemampuan usaha bisnis dan bekerja keras serta hasil usaha bisnisnyasebelum menikah dengan H. Sarafudin dibawa dalam perkawinannyadengan H. Sarafudin.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-01-2009 — Upload : 16-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424PK/PDT/2008
Tanggal 6 Januari 2009 — TONG YU SENG al. TRESNO ; TONG IE HOENG ; TONG IE TUNG, dkk.
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (bukti P.1) ;bahwa pasangan suami istri Tong Sing Kwan dan Tjong Tjing San adalahmerupakan warga negara Tiongkok yang datang ke Indonesia khususnya diKabupaten Wonosobo kurang lebih sekitar tahun 1940 ;bahwa mata pencaharian/pekerjaan Tong Sing Kwan adalah berdagangtembakau yang dibeli dari para petani Wonosobo kemudian dijual di daerahPekalongan, Serang Jawa Barat dan sekitarnya ;bahwa karena gigih, ulet dan tekun dalam bekerja, usaha dagangtembakau yang dilakukan oleh Tong Sing Kwan mengalami kemajuan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 90/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
AHMAD FAUZI
Tergugat:
PT. GARUDA MADJU CIPTA cq Hotel Garuda Citra
58 — 24
  • Bahwa penggugat adalah pekerja yang baik dan ulet, penuh tanggung jawabdan rasa memiliki ( sense of belong ) yang tinggi terhadap perusahaan ( tergugat ).Hal ini terbukti bahwa sebelumnya penggugat tidak pernah memperoleh suratperingatan dari tergugat;3. Bahwa penggugat adalah anggota SPSI pariwisata unit kerja Garuda Citra Hoteldi Jalan Sisingamangaraja No 27/39 Medan dengan no anggota 980528155;4.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Tba
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Putusan Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Tbatetap Penggugat berusaha gigih,ulet,tekun dan penuh kejujuran walaupunsering terkadang sampai larut malam dan tubuh terasa letih semua dancapek dan lesu.7.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 03-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 310/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.LALU JULIANTO,SH.
2.IMAN FIRMANSYAH. SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.PUJI RAHAYU alias MAMI SELA
2.AULIA NUR ALIF alias MAMI AMI alias IBU AULIA
3.FERRY FERDIANSYAH alias FERY
578 — 452
  • Padahari Selasa tanggal 18 Februari 2020, NENG MAYA melarikan diri; Bahwa terdakwa sempat mencari NENG MAYA karena khawatir; Bahwa anakanak minta dicarikan pekerjaan pada terdakwa mungkinkarena terdakwa pekerja ulet; Bahwa terdakwa juga sedang mencari pekerjaan; Bahwa terdakwa adalah IRT; Bahwa terdakwa sebelumnya terdakwa pernah jadi PS anak buahnyaterdakwa PUJI RAHAYU alias MAMI SELA; Bahwa terdakwa PUJI RAHAYU alias MAMI SELA koordinator PS; Bahwa terdakwa tidak mengetahui pembuatan Surat Keterangan
    RAHAYU alias MAMI SELA tidak pernahmelarang NENG MAYA keluar rumah;Bahwa terdakwa PUJI RAHAYU alias MAMI SELA tidak pernah memintaNENG MAYA mengembalikan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) yang merupakan ganti tiket pesawar, biaya penginapan,biaya makan dan lainnya.Pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020, NENG MAYA melarikan diri;Bahwa terdakwa sempat mencari NENG MAYA karena khawatir;Bahwa anakanak minta dicarikan pekerjaan pada terdakwa mungkinkarena terdakwa pekerja ulet
Pengadilan PA CIKARANG Perdata
Register : 22-03-2013 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA CIKARANG Nomor 291/Pdt.G/2010/PA. Ckr.
Tanggal 12 Agustus 2010 — ELVA RUCITA Binti H. ANDI dan CANDRA SURBAKTI Bin P. SURBAKTI
75 — 23
  • ., dan karena kemajuan bisnis Tergugat dan sikapjujur serta disipln dalam bekerja menjadi salah satu pertimbangan Penggugat maumenikah dengan Tergugat walaupun berbeda budaya dan adat istiadat, tentang hal ini ibuTergugat pastilah paling tahu danmengetti; BAHWA karena tekun bekerja serta ulet dan disiplin maka modal usaha berputarTergugat pada tahun 2004 berkembang menjadi Rp. 850. 000. 000. ( delapanratus lima puluh juta rupiah BAHWA untuk dapat dipercaya dalam dunia usaha dan sistim perbankan seseorangharuslah
    Haruslah dianggap sebagai harta bedbama,demikian juga dengan asetaset dan uang yang diambil secara paksa oleh Penggugatsebesar Rp. 58.643.000. ( lima puluh delapan juta enam ratus empat puluh tiga riburupiah ) haruslah dimasukan kedalam harta yang diperoleh selama perkawinan atau hartabersama; BAHWA perkembangan usaha Tergugat sematamata karena pertolongan ALLAH SWTdan ditopang ulet serta disiplin bekeija yang selalu menjadi sikapdan perilaku Tergugat; BAHWA sifat dan perangai buruk jelas terlihat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/PDT.SUS/2009
PT. SINAR OLEOCHEMICAL INTERNATIONAL; PARLIN PARDOSI, DKK.
27 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nama : MUHAMMAD SUAIBJabatan : Operator LogistikUpah : Rp.1.530.300,Masa kerja : 13 Juni 1995 (13 tahun)Bahwa selama bekerja di perusahaan para Penggugat adalah buruhyang baik, ulet, penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (Sense of belong) yangtinggi terhadap perusahaan (Tergugat) ;Bahwa adapun perkara ini bermula ketika pada tanggal 6 Juni 2008,Tergugat mengeluarkan surat skorsing terhadap para Penggugat terhitung sejaktanggal 6 Juni 2008 s/d 20 Juni 2008 dengan membayar upah hanya sebesar50% (lima
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 22-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 109/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn.
Tanggal 5 Oktober 2016 — RAKIMIN LAWAN PT. ERA CIPTA BINA KARYA
44 — 7
  • Bahwa adapun Penggugat telah bekerja di perusahaan PT.Era Cipta Bina Karya (Tergugat),dengan masa kerja selama 23 (dua puluh tiga) tahun, dan memperoleh upah sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya ;10.11.12.Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet, penuh tanggungjawab dan rasa memiliki (sense of belong) yang tinggi terhadap perusahaan ;Bahwa adapun Penggugat telah memasuki usia Pensiun, yakni telah berumur 73 (tujuh puluhtiga) tahun, sehingga wajar jika
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • termohon, termohon percaya suatusaat pasti ada hikmahnya dan orang yang berbuat Ssewenang wenang10Salinanpasti akan mendapat pengadilan dari allah yang tidak mungkin bisadihindari atau ditebus dengan uang ;Maslah anakanak (Rini dan ANAK Il) tidak boleh ada orang lain yangmengasuhnyakecuali ibu kandungnya sendiri apapun alasannya, Karenaseorang ibu yang mempertaruhkan nyawanya untuk melahirkan anak,apalagi ANAK II jantungnya lemah dan pada waktu lahir tidak punya anus.Perawatannya harus teliti dan ulet
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 192/Pid.B/2015/PN Smg
Tanggal 18 Juni 2015 — EKO SUKAHAR Als HAR Als ANJAS Bin SUKIYAN
104 — 15
  • Atas cerita tersebutmenimbulkan kepercayaan dan ketertarikan saksi SUWARTI kepadaterdakwa, dan saksi SUWARTI menilai terdakwa sebagai seorangyang ulet dan pekerja keras. Sehingga sesampainya saksi SUWARTIdirumah, kemudian menemui saksi.
    Atas cerita tersebut menimbulkan rasasimpati saksi kepada terdakwa, saksi menilai terdakwa sebagaiseorang yang ulet dan pekerja keras. Sehingga sesampainya saksidirumah, kemudian menemui Sdri. ASFIYAH dan membicarakantentang niatnya menjual tanah tersebut, Saksi saat itu menawarkansebesar Rp 45.000.000,, namun oleh Sdri.
    Atas cerita tersebutmenimbulkan kepercayaan dan ketertarikan saksi SUWARTI kepada terdakwa,dan saksi SUWARTI menilai terdakwa sebagai seorang yang ulet dan pekerjakeras.Sehingga sesampainya saksi SUWARTI dirumah, kemudian menemuisaksi.