dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisharmonis lagi Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisihdan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat danTergugat sering bertengkar selain karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah untuk keluarga,Tergugat juga waktunya

Penggugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejakawal tahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih danbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar selain karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak mampu memberikan nafkah, juga dipicu ulah Tergugatyang waktunya

Penggugatmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudahdalam keadaan tidak harmonis, saksi disamping pernah melihat langsungketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar, juga selalu menjaditempat Penggugat menyampaikan keluh kesah tentang rumah tangganya.Saksi yang diajukan Penggugat mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat dipicu oleh ulah Tergugat yang malas bekerja sehingga tidakmampu memenuhi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya

dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan halhalsebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya sempat rukunsampai pertengahan tahun 2016 saja, selanjutnya rumah tangga sudahtidak rukun dan harmonis lagi, ditandai dengan adanya perselisihandan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdipicu oleh sikap dan perbuatan Tergugat selain Tergugat mala bekrjasehingga kewajibannya untuk menafkahi keluarga terabaikan, Tergugatjuga waktunya

Bahwa obyek jual beli tersebut dahulu adalah tanah bekas sertipikat hakGuna Bangunan Nomor : 276/Bendungan Hilir, jangka waktunya sudahberakhir tanggal 30 September 1993, seluas 179 M2 (seratus tujuh puluhsembilan meter persegi) terletak di jalan taman Bendungan Jatiiluhur IINo. 12 RT. 010/02 Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta. PUSia ty ssess see eeeemes eee eeeeeee emer eee3.

Bahwa sertifikat tanah jangka waktunya telah berakhir tersebut kKemudiandiperbaharui menjadi sertifikat hak guna Bangunan No. 2534/BendunganHilir terdaftar atas nama MITZI DEBORA RANTI berlaku sampai tanggal5 Maret 2009 diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorPertahanan Kota Administrasi Jakarta Pusat No.282/281 550.1/09.01/2009 tanggal 16 April 2009 tentang Pemberian HakGuna Bangunan atas nama : MITZ DEBORA RANTI atas tanah seluas179 m2 terletak di Jalan Taman Bendungan Jati Luhur Il

RT,010/02,Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusatberdasarkan Akte jual beli dan Pengoperan hak Nomor 38 tanggal 23 Juli2008 dibuat dihadapan HESTYANI HASSAN, SH Notaris di Jakarta;Bahwa obyek jual beli tersebut dahulu adalah tanah bekas sertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 276/Bendungan Hilir, jangka waktunya sudahberakhir tanggal 30 September 1993, seluas 179 M2 (seratus tujuh puluhsembilan meter persegi) terletak di jalan taman Bendungan Jatiiluhur Il No. 12RT. 010/02 Kelurahan

Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, JakartaBahwa sertifikat tanah jangka waktunya telah berakhir tersebutkemudian diperbaharui menjadi sertifikat hak guna Bangunan No. 2534/Bendungan Hilir terdaftar atas nama MITZI DEBORA RANTI berlaku sampaitanggal 5 Maret 2009 diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Pusat No.282/281 550.1/09.01/2009 tanggal 16 April 2009 tentang Pemberian HakGuna Bangunan atas nama : MITZ DEBORA RANTI atas tanah seluas 179m2

lahir seorang anak perempuan anak ke Iyang bernama PUTRI INDAH SITADEVI yang lahir di Sukoharjo, pada hariKamis Legi tanggal 16 Maret 2000 ( yaitu anak Pemohon ) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, khususnya aktakelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanakta kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya

tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;waonnnn nn nn= == TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan akta kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan akta kelahiran anaknya yang bernamaPUTRI INDAH SITADEVI ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh

jenistersebut adalah sebagai juru tulis;Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbpdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01; Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

itulah terdakwa menjaditukang tulis togel, adapun pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disitabarang bukti berupa Uang sebesar Rp. 107.000, (seratus tujuh ribu rupiah)didalam kantong sebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merkNokia warna hitam dan merah, secariki kertas bertuliskan angka togel yangberada di meja bersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merkQuantum QS 01, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

sejak Awal 2006, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusan keuanganrumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerja dan hanyaserabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya

dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak Awal 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karena : Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusankeuangan rumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerjadan hanya serabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya

Putusan No. 4556/Padt.G/2016/PA.Sby Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersamatemantemannya tanoa memperhatikan keluarga termasuk Penggugatsebagai Istri ( tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruhkebutuhan rumah tangga adalah Istri Penggugat yang bersusahpayah memenuhinya ; Sudah pisah ranjang ( tempat tidur / Kamar ) sejak kKeduanya berselisih ; Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara diingatkan selalu membentak, emosi, karena menganggapPenggugat

Putusan No. 4556/Pdt.G/2016/PA.SbyTergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ;Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersama temantemannya tanopa memperhatikan keluarga termasuk Penggugat sebagai Istri (tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruh kebutuhan rumah tanggaadalah Istri Penggugat yang bersusah payah memenuhinya ;Sudah pisah ranjang (tempat

Dan selama tinggal bersama tersebut Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul), namun belum/tidak dikaruniai anak/keturunan ;002020 220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak 2 (dua) minggu dari akad nikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCiKaren akan :==+ =m eit ci nientee Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnya tidak dapatditentukan waktunya 2200222 22 en no o>e Tergugat

pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;2 2a nn nnn nnn nce ncncnneee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya

padaDOKOKNY Glas: saan sneer rites nee nin iseBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;"Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya

bahwa berdasarkan dailildalil dalam surat gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak 2 minggu setelah pernikahan sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering pergi tidakpamit dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu; = 222222 nnn n nnn nnn nena nee6.

makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggapsecara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di ataS; 9 22222 nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta KelahiranPemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat; 4.

Muara Enim,mendapati terdakwa sedang mengambil getah karet yang ada di mangkokyang tertempel pada pohon karet ;Bahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi para buruh sadap untuk mengambil getahkaret ;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah milikPTPN VII Beringin dan terdakwa sendiripun tidak mempunyai ijin daripihak PTPN VII untuk mengambil getah karet tersebut

Muara Enim, mendapatiterdakwa sedang mengambil getah karet yang ada di mangkok yangtertempel pada pohon karet ;Bahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi buruh sadap untuk mengambil getahkaret ;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah milikPTPN VII Beringin dan terdakwa sendiripun tidak mempunyai ijin daripihak PTPN VII untuk mengambil getah karet tersebut ;

Muara Enim,mendapati terdakwa sedang mengambil getah karet yang ada di mangkokyang tertempel pada pohon karet ;Bahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi buruh sadap untuk mengambil getahkaret;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah milikPTPN VII Beringin dan terdakwa sendiripun tidak mempunyai ijin daripihak PTPN VII untuk mengambil getah karet tersebut ;Bahwa

Muara Enim ;Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut dengan cara memasukangetah karet yang ada pada wadah penampung getah yang tertempel padapohon karet dan dimasukkan ke dalam ember plastik dan dirigen potongyang terdakwa bawaBahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi para buruh sadap untuk mengambil getahkaret ;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah

Muara Enim, mendapati terdakwasedang mengambil getah karet yang ada di mangkok yang tertempelpada pohon karet ;e Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut dengan caramemasukan getah karet yang ada pada wadah penampung getah yangtertempel pada pohon karet dan dimasukkan ke dalam ember plastik dandirigen potong yang terdakwa bawae Bahwa benar terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borongpada PTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwamengambil getah karet tersebut bukan lagi waktunya bagi

Kemudian saksi TIMOTIUS SIHOTANGmengatakan bukan masalah harganya pak, yang penting bapak jujur, bapakkembalikan mobil itu tepat waktu sudah terimakasih pak, sewa mobil sama sayamurah kok hanya Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) per harinya dan terdakwajawab percayalah pak tepat waktunya nanti tanggal 29 September 2016 ini jam10.00 WIB mobil itu pasti akan aku kembalikan sama bapak, biar samasamaenak aku kasih panjar sewa mobil sama bapak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)duluan ya pak.

setelahmengembalikan mobil tersebut ; Bahwa benar besar uang sewa mobil saksi satu hari sebesar Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) ; Bahwa mobil tersebut akan digunakan terdakwa untuk membeli danmengangkut pupuk cair dari Medan ke Pematangsiantar untuk selanjutnyamenyalurkan pupuk tersebut kepada para langganan ; ; Bahwa benar saksi memberikan mobil tersebut untuk dirental terdakwa karenasaksi telah tergoda dengan bujuk rayu dan janji terdakwa untuk menepatijanjinya untuk mengembalikan mobil tersebut tepat pada waktunya

MesinDE40555 ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa saat merental mobil milik suami saksi TimotiusSihotang ;Bahwa penggelapan tersebut terjadi dengan cara bahwa pada tanggal 15September 2016 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa dating kerumah saksi untukmerental mobil saksi selama 15(lima belas) hari ;Bahwa benar saksi Timotius Sihotang mau memberikan mobilnya dirental olehTerdakwa karena atas perkataan Terdakwa yang berjanji untuk mengembalikanmobil tersebut tepat pada waktunya sesuai yang diperjanjikan ;Bahwa

Timotius merek DaihatsiXenia BK1935TW ; Bahwa benar pada saat merental, mobil tersebut, terdakwa telah berjanji hanyamerental selama 15(lima belas) hari dengan biaya rental sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari ; Bahwa benar rencananya mobil tersebut akan terdakwa gunakan untukmengangkut pupuk cair dari Medan untuk selanjutnya terdakwa salurkankepada para pembeli di Pematangsiantar dan Simalungun ; Bahwa benar terdakwa tidak dapat memenuhi janji terdakwa mengembalikanmobil tersebut pada waktunya

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dan perludipertimbangkan dalam sengketa a quo apakah Surat Keputusan yang menjadi ObjekSengketa a quo merupakan wewenang dari Pengadilan Tata Usaha Negara yangdalam hal ini Pengadilan Tata Usaha Palembang untuk memeriksa, memutus danmienyelesaikannya ss=s2=

Mukarrahmah yangpertama waktunya setelah shalat isya dengan menggunakan sampah, lalu di sirambensin dengan menggunakan botol aqua tepatnya di depan pintu belakang rumahSaksi Hj. Mukarrahmah, Yang kedua waktunya tengah malam dengan membakarbantal, bajubaju kotor serta karpet tepatnya di depan pintu kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dengan Saksi dan yang terakhir waktunya tengah malam denganmenggunakan tempurung kelapa dan bensin membakar di bawah lantai rumah SaksiHj.

Wajo, Pada hariMinggu tanggal 22 Januari 2012, Pukul 02.30 sudah yang ketiga kalinya;e Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dengan cara menyiram solar;e Bahwa Terdakwa sudah lupa waktunya saat terdakwa melakukan pembakaran yangpertama dan pembakaran yang kedua Terdakwa lakukan di depan kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dan kamar Saksi Husnah;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pembakaran yang keduadengan mengumpulkanpakaian bekas, bantal dan karpet, lalu terdakwa siram bensin;e Bahwa terdakwa tidak ada tujuan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 sudahtidak rukun lagi bahkan diantara keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon sedang bertengkar sekitar bulan November 2015, karenarumah saksi dengan rumah mereka berdua berdekatan;> Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

Sukabumi;Bahwa selama hidup berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi bahkan diantara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

menyalahi persyaratansebagai kesaksian, karena di dalam pasal 145 ayat (2) HIR membenarkanstatus kesaksian tersebut dalam perkara menganai perselisihan dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan tentang adanya ketidakharmonisan dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon dengan sebab rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sejak bulan November 2015karena Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerjatidak tepat pada waktunya

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohonpulang kerja tidak tepat pada waktunya dan Termohon suka keluarrumah tanpa seizin Pemohon bahkan sekarang sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2016;Menimbang, bahwa atas dasar penilaian alat bukti dan keterbuktiantersebut, maka dalildalil lain yang tidak terjangkau oleh penilaianpembuktian atas dasar buktibukti yang diajukan

Tergugat tidak bisameluangkan waktunya untuk anak bahkan Tergugat sering berbohong dan tidakpercaya pada Penggugat dan anak;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;7.

27Juni 1992 Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman bersamaDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang ,Setahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan Juni 2016 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonis yang disebabkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadipemimpin dalam keluarga, bahkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai muslim; dan Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya

tanggal 27Juni 1992Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman bersamaDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orangSetahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan Juni 2016 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonis yang disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadipemimpin dalam keluarga, bahkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai muslim dan Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya

Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya untukanak bahkan Tergugat sering berbohong dan tidak percaya pada Penggugat dananak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2017 telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sampai sekarangkurang lebih 3 bulan tidak pernah kumpul dan tidak pernak kembali lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Majelis Hakimberkesimpulan

Tergugat tidak sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di bandingkandengan Penggugat dan anaknya;b. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain(Selingkuh);6.

karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat adalah menantusaksi namanya TERGUGAT; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, kKeduanya seringberseliisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskkan waktunya

Putusan No.2338/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangsekarang ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2014, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, kKeduanya seringberseliisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktunya besama temantemmannya, dari padaPengugat

, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dankeduanya telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ini dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak November 2014, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering keluar dan lebih banyakmenghabiskan waktunya

tangga, bertempat tinggal diAlamat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikannafkah, Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Putusan No.3267/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikannafkah, Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bermain dengantemantemannya Serta jarang pulang kerumah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2021 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat sehinggatidak dapat memberikan nafkah untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2021 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikan nafkah,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bermain dengan temantemannya serta jarang pulang kerumah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal.

istri yangmenikah pada 17 Juni 2019 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah nenek Penggugat yang terletak diParit Sungai Teluk Kelasa RT.003 RW.003 Desa Nyiur PermaiKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerjabahkan sering menghabiskan waktunya

.002 RW.004Desa Nyiur Permai Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTeman Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerja bahkansering menghabiskan waktunya

Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerja bahkansering menghabiskan waktunya

22 Paraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerjabahkan sering menghabiskan waktunya

Putusan No. 382/Padt.G/2021/PA.TbhMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerja bahkan seringmenghabiskan waktunya bermain game online dan sering bermain judi danTergugat tidak pernah memberi nafkah untuk kebutuhan seharihari, dankebutuhan Penggugat lebih banyak dibantu dan ditanggung oleh nenekPenggugat serta Tergugat sering mengatakan kepada orang lain "BahwaPenggugat

Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan; 222220 2 22 nnn n nn nn nnn nen nen en nnn ne neeb. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidakdipenuhi oleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak; d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ; e. gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ;

SH. setelahsaksi Muhamad Yamin Kahar dan saksi Xu Peng yakin dan percaya kepada terdakwayang mempunyai hak pengelolaan pulau Sikuai yang jangka waktunya selama 20 tahunditindak lanjuti dengan pembayaran kedua oleh saksi Muhamad Yamin Kahar dan saksiXu Peng kepada terdakwa pada tanggal 1 Februari 2012 sebesar $ 40.000 Dolar, tahapanke tiga pada tanggal 28 Februari 2012 sebesar $ 120.000, dan tahapan ke empat tanggal29 Februari 2012 sebesar $ 120.000 Dolar sehingga total keseluruhan uang yang telahHalaman

5 tahun dan suratperjanjian yang jangka waktunya 20 tahun, benar suratperjanjian yang jangka waktunya 5 tahun yang benar dan suratperjanjian yang jangka waktu 20 tahun tidak benar, karena tandatangan orang tua saksi yaitu Nasroel Chas bukanlah tandatangan orang tua saksi dan Materai yang tercantum pada tandatangan Nasroel Chas adalah Materai terbitan tahun 2009sedangkan orang tua saksi sudah meninggal Maret 2008.Benar keterangan saksi dikonfirmasikan kepada terdakwa,terdakwa membantah dan terdakwa

Sikuai Wisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VI/2007 tanggal 20 Juli2007 yang pasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahun terhitungsejak tanggal 1 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September 2027;Benar segala sesuatu kegiatan yang saksi lakukan dengan terdakwa adalah atasdasar perintah Notaris Muhammad Ishaq.

SikuaiWisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007 yangpasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahun terhitung sejak tanggal Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September 2027 adalah surat perjanjianyang saksi ambil dari Minuta yang ada di Notaris Muhammad Ishaq. SH;Bahwa terdakwa memberikan suratsurat kelengkapan untuk membuat MOU danPerjanjian adalah KTP dan Surat Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Pulau Sikuaiantara PT.

Sikuai Wisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VII/2007 tanggal20 Juli 2007 yang pasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahunterhitung sejak tanggal 1 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September2027Bahwa keterangan saksi dikonfirmasikan kepada terdakwa, terdakwa mengakuibahwa terdakwa ada memberikan Surat asli Perjanjian Kerjasama PengelolaanPulau Sikuai antara PT.