Ditemukan 3211 data
74 — 13
Soewoto menjabat sebagai Kepala Suku Dinas PUTata Air Kota Administrasi Jakarta Timur,.Bahwa saksi selaku Asisten Pembangunan dan Lingkungan Hidup tidakmengetahui adanya pemotongan anggaran Swakelola di Sudin PU TAJakarta Timur, memang kita mendengar informasi sekilas, namun tidakbisa ditindaklanjuti oleh kita karena tidak ada laporan resminya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa akan menanggapinya dalampembelaan ;Saksi Ir. H. SUHARTONO, MT Bin H.
1166 — 664
Yulianis adalah Direktur Keuangan di AnugerahNusantara dan Berkah Alam Berlimpah yang diputuskan sekitar bulan Oktober2009.Bahwa menurut Terdakwa, Yulianis dapat menjadi Direktur Keuangan di keduaperusahaan tersebut karena karena ada keterkaitan di kegiatan pertambangan yangberhubungan dengan Berkah Alam Berlimpah dan Anugerah maka diputuskanmemang kegiatan kedua PT masalah manajemen keuangannya harus menjadi satu,hasil RUPS diputuskan memang seperti itu.Bahwa Terdakwa kenal Gerhana dan Clara hanya sekilas
Ali fikri
Terdakwa:
1.ISMUNANDAR
2.ENCEK UNGURIA RIARINDA FIRGASIH
359 — 124
Sekilas yang saksi ketahui dokumentersebut menunjukkan nama paket pekerjaan, nilai paket pekerjaandan proyeksi siapa yang akan mengerjakan paket pekerjaan tersebut.Pada dokumen tersebut terdapat stempel Sekretariat Daerah Kab.Kutai Timur dan tandatangan Sekretaris Daerah IRAWANSYAHkarena untuk dapat diproses di Dinas Pekerjaan Umum, Dinas PUmeminta dokumen asli, artinya tidak dibuat oleh sembaranganorang, sehingga ketika Dinas PU terima dari Bappeda sudah adastempel Setda dan tandatangan Sekda, yang
HAFRIZAL, SH.,MH
Terdakwa:
Iman Ouden Destamen Zalukhu Bin Otiyus Zalukhu
184 — 73
mencek terlebin dahulu danharus dibayar sesuai dengan ketentuan karena saksi mendengar informasidari sdr DARMAWAN bahwa yang ada hanya invoice (tagihan) dari Lawyer(pihak ketiga) tanpa ada dokumen pendukung;Bahwa untuk pembayaran kegiatan persertifikatan ini telah dilakukanpembayaran namun tanpa dokumen pendukung lainnya berupa buktipembayaran;Bahwa saksi pernah melihat semua kontrak pekerjaan kegiatanpersertifikatan tanah TA 2019 pada saat diperiksa oleh Penyidik Polda Aceh,dan saksi hanya melihat sekilas
206 — 62
menandatangani kwitansikwitansi fiktif tersebut saksidiberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, sebagai tanda terima kasihnamun saksi sudah kembalikan pada saat penyidikan.Bahwa saksi tidak pernah menandatangani kwitansi dengan nilai nominalsebesar Rp. 22.450.000 dan 157 lembar kwitansi Hotel Ima Kupangmasingmasing : 58 lembar dengan nominal Rp. 1.960.000,, 55 lembarnominal Rp. 980.000, dan 44 lembar nominal Rp. 1.470.000, dengantotal seluruh kwitansi senilai Rp. 236.260.000.Bahwa seluruh kwitansi tersebut sekilas
118 — 61
menandatangani kwitansikwitansi fiktif tersebut saksidiberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, sebagai tanda terima kasihnamun saksi sudah kembalikan pada saat penyidikan.Bahwa saksi tidak pernah menandatangani kwitansi dengan nilainominal sebesar Rp. 22.450.000 dan 157 lembar kwitansi Hotel ImaKupang masingmasing : 58 lembar dengan nominal Rp. 1.960.000,,55 lembar nominal Rp. 980.000, dan 44 lembar nominal Rp.1.470.000, dengan total seluruh kwitansi senilai Rp. 236.260.000.Bahwa seluruh kwitansi tersebut sekilas
ISKANDAR MARWANTO.SH.,MH
Terdakwa:
1.CORNELIS BUSTON
2.CHUMAIDI ZAIDI
3.ABDULRAHMAN ISMAIL SYAHBANDAR
446 — 122
menggantikan peran APIF FIRMANSYAH sejak sekitar bulanJuli 2017;Saksi karena berteman baik dengan ZUMI ZOLA ZULKIFLI makasejak awal sudah berinteraksi intens dengan ZUMI ZOLA ZULKIFLI;Saksi mengetahul adanya uang ketok palu untuk APBD TA 2017 padabulan Juli 2017 ketika ZUMI ZOLA ZULKIFLI menceritakan haltersebut kepada saksi;Halaman 396 dari 704 halaman, Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2020/PN JmbSeingat saksi memang ada cerita ZUMI ZOLA ZULKIFLI tentangpemenuhan uang ketok palu TA 2017 tetapi hanya sekilas
89 — 63
menandatangani kwitansikwitansi fiktif tersebut saksidiberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, sebagai tanda terima kasihnamun saksi sudah kembalikan pada saat penyidikan.Bahwa saksi tidak pernah menandatangani kwitansi dengan nilainominal sebesar Rp. 22.450.000 dan 157 lembar kwitansi Hotel ImaKupang masingmasing : 58 lembar dengan nominal Rp. 1.960.000,,55 lembar nominal Rp. 980.000, dan 44 lembar nominal Rp.1.470.000, dengan total seluruh kwitansi senilai Rp. 236.260.000.Bahwa seluruh kwitansi tersebut sekilas
538 — 475
dariterdakwa kemudian yang memerintahkan saksi adalahGagik dan terdakwa bisa menjelaskan dan saksi disuruhke notaris Ida Ayu Kalpikawati;Bahwa setelah saksi diperiksa keesokan harinya saksidiberi 2 kwitansi yang disampaikan oleh orang yangdiperintahkan terdakwa;Bahwa kwitansi tersebut berupa slip penarikan dari BPDBali dan kwitansi penerimaan uang, jadi saksi tahukemudian adalah sebagai bukti pemberian ganti rugitanah;Bahwa penariknya adalah I Wayan Pegig Suathama danI Wayan Tika;Bahwa saksi melihat sekilas
945 — 721
ECO PLANT, saksi percaya saja kepada pak Ramadhani, saksimelihat dan membaca sekilas namun saksi tidak mengecek kebenaranHPS dan saksi tidak mengkoreksi HPS dari Konsultan tersebut;Bahwa saksi dan panitia yang lain tidak melakukan evaluasi hargapenawaran, karena panitia tidak diperbolehkan untuk melakukanevaluasi harga oleh pak TEUKU SYAIFUL ACHMAD;Bahwa saksi selaku ketua panitia dan anggota panitia lain tidakmengumumkan pengadaan barang dan jasa di surat kabar nasionaldan atau provinsi dan atau
594 — 215
Kadis Provinsi dengan catatan bahwa semuasudah memenuhi persyaratan baik teknis maupun administratif, kKemudianada surat keputusan Bupati, Kadis menyampaikan lagi kepada terdakwabahwa beliau meminta terdakwa menandatangani karena semua sudahsesuai dengan peraturan perundangan baik teknis maupun administratif ; Bahwa terdakwa tidak tahu BKT yang diminta untuk ditandatangani apakegiatannya ; Putusan Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR767Bahwa sebelum terdakwa menandatangani SK BKT terdakwa baca sekilas