Ditemukan 3581 data
Pembanding/Penggugat I : ALI MARWIN
Pembanding/Penggugat IV : S.Widodo
Pembanding/Penggugat II : Suwanto
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR.
Terbanding/Tergugat I : PT.JATIM JAYA PERKASA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTAMAHAM KABUPATEN ROKAN HILIR.
146 — 75
Terbitnya HGU Nomor 11 tahun 2005menimbulkKan Masalah Hukuma. Terhadap posita nomor 18 dan 19, yang antara lain menyebutkan:Posita Nomor 18:... Pada tahun 2005 PT.
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sedangkan untuksaksi Entin Kartini yang tertulis di dalam berita acara penyidik adalah EntinKartini bin Sutardi namun di persidangan saksi mengaku bernama Entin Kartinibin Ipong, namun untuk identitas yang lainnya, setelah ditanya benar seperti apayang termuat dalam berita acara penyidik sehingga untuk keterangan saksi Etinbin Ipong, keterangannya dapat dijadikan faktafakta hukum dalam perkara ini;Pemohon Kasasi sangat keberatan dan menolak secara tegas pertimbangan hukuma quo, terungkap fakta
147 — 33
Penggugat maupunKuasa para Tergugat selanjutnya telah mengajukan kesimpulannya masingmasing danoleh karenanya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohonputusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu timbul selama pemeriksaan dalam persidanganperkara ini sebagaimana tertuang di dalam Berita Acara Persidangan telah turutdipertimbangkan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, selanjutnya dinyatakanterkutip dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
73 — 19
PARA PENGGUGAT MENDAPATKAN HAK GUNA BANGUNAN SECARASAH BERDASARKAN HUKUMa. Pembeli yang Beritikad Baik dilindungi oleh Undangundang311) Melalui Jual Beli di hadapan Notaris / PPATBahwa PARA PENGGUGAT mendapatkan Hak Guna Bangunansecara sah di hadapan hukum yang dilakukan berdasarkanAkta Jual Beli yang dilakukan di hadapan Notaris/PPATsehingga PARA PENGGUGAT merupakan pemilik atas HakGuna Bangunan yang sah dan dilindungi oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku.
Terbanding/Tergugat : Cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratama Banda Aceh
133 — 48
jelas, dan kabur dalammencantumkan besarnya penghasilan yang diterima ataspenghasilan yang penggugat terima dari menyewakan 30 unit mobilangkutan dalam satu tahunnya.d) Keberadaan posita tersebut di atas semakin kontradiktif denganpetitum Pembanding/Penggugat halaman 7 angka 4 yang menuntutagar Majelis hakim dalam perkara a quo MenghukumTerbanding/Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPembanding/Penggugat sebesar Rp48.000.000, secara seketika.Penggabungan Objek yang Tidak Dapat Dibenarkan Secara Hukuma
133 — 52
Menyatakan tidak sah dan batal demi hukumA.
213 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sifat Melawan HukumA. Sifat Melawan Hukum Dalam Perbuatan Melawan Hukum28.Bahwa perbuatanperbuatan Para Tergugat merupakan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana diatur Pasal 1365 jo.
71 — 58
Menyatakan hukum, bahwa segala bentuk alat bukti dan segala bentuksurat surat yang berhubungan dengan tanah sengketa yang dimilikipara Tergugat tidak mempunyai kekuatan pembuktian yang sah dankarenanya menjadi batal demi hukuma ; . Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya menyerahkan tanah sengketa kepada para Penggugat dengantanpa suatu syarat apapun juga ; 6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara aquo; 7.
NUR MUAWANAH
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk, Jakarta
2.Setyo Yuwono,SH.
3.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Timur cq Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
76 — 16
Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek Gugatan Sertifikat Hak Milik (SHM) no: 144, Luas: 2.390 m2 atas nama NURMUAWANAH terletak di Desa Podorejo, Kecamatan Sumbergempol,Kab. Tulungagung.B. Dasar hukum Gugatan Perbuatan Melawan Hukum1.
I NYOMAN PURWA NGURAH ARSANA,ST
Tergugat:
KUK BONG YI
234 — 135
Putusan No. 237/Pdt.G/2020/PN.AmpMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukankesimpulan yang masingmasing diterima secara ELitigasi pada tanggal 17Juni 2021;Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak menyatakan tidak adahalhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
MUHAMAD RYAN RAHMADANI
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
356 — 409
(Sesuai dengan aslinya) ;27.Bukti T27 : Fotokopi Keputusan Kepala Kepolisian DaerahKalimantan Tengah Nomor : Kep/358/XII/2019 tentangPenetapan Penjatuhan Hukuma, tanggal....Desember2019.
17 — 10
., M.H.2731/Padt.G/2017/PA.CbnHalaman 41 dari 41halaman, PutusanNomor4 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA.
223 — 206
Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek GugatanAkta Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor : 227 tanggal 10 November 2015yang dibuat oleh ZULKARNAIN, SH., M.Kn ditandatangani oleh para pihakantara PT. BUSSAN AUTO FINANCE dengan konsumen EDI HARIANTO diBandar Lampung.B. Dasar hukum Gugatan Perbuatan Melawan Hukum1.
244 — 110
VII, yang hasilselengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan sidangditempat ;Menimbang, bahwa para pihak tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan padaakhirnya mengajukan kesimpulan, baik Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatmasingmasing tertanggal 22 Desember 2015Menimbang, bahwa untuk menyingkat perkara ini, segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan dianggap sudah termasuk dalam putusanini dan pada akhirnya kedua belah pihak memohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
234 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
HPL dan harus membayar retribusi kepadaPemegang HPL;Bahwa selain itu Termohon PK Ill juga tidak pernah memberitahukankepada Para Pemohon PK maupun Para Pemilik lainnya tentang adanyaPerjanjian Kerjasama Nomor 6 Tahun 1984, pada sebagai penerus danpelaksana kewajiban dari Perjanjian Kerjasama a quo adalah ParaPemohon Peninjauan Kembali dan Para Pemilik lainnya Bahwaberdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas, makaterlihatdengan jelas peran Termohon PK I, ll, Ill dalam Perobuatan Melawan hukuma
197 — 55
Baharuddin;: Jalan Bulu Kunyi;Bahwa kemudian para Penggugat mengajukan kesimpulan tertanggal 21November 2018 sebagaimana tersebut tercatat dalam berita acara sidang,sedangkan Tergugat mengajukan kesimpulan secara lisan pada pokoknya tetappada Jawabannya semula, dan kedua belah pihak mohon putusan yang seadiladilnya;PERTIMBANGAN HUKUMA.
72 — 24
Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek GugatanHal 2 dari 75 Hal Putusan Perdata Nomor 202/Padt.G/2017/PN Bpp Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 2334 Luas: 154 m* Atas namaSUWITO LAWINATA LAUW ierletak di Kel. Gunung Sari llir Kec.Balikpapan Tengah Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur. Sertifikat Hak Guna Bangunan No : 107 Luas : 90 m* Atas namaSUWITO LAWINATA LAUW terletak di Kel. Karang Jati Kec.Balikpapan Utara Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur.B.
34 — 25
permohonannya dan mohon agar perkaraini diputus dengan mengabulkan permohonan Pemohon, sedangkan Termohonmenyampaikan kesimpulan tertulis pada pokoknya tetap sebagaimana jawabanserta gugatan rekonvensi Termohon dan mohon Majelis Hakim memberikanputusan seadiladilnya;Proses pemeriksaan perkara selesaiBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
38 — 21
, dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor326/Pdt.G/2011/PN Mdn didalamnya telah ditetapkan status hukumkepemilikan;Telah tepat dan beralasan hukum untuk dikuatkandandengandemikian memori banding Pembanding ini tidak dapat melumpuhkanputusan Judex Facty ini;Eksepsi Tentang Penggugat/Terbanding Tidak Memiliki LegalStanding dan Tidak Ada Kepentingan Hukuma.
1.ISTANTO
2.SUGENG HARIYONO,S.Pd
3.M UMAR SYAHID
4.AGUS RIYANTO
Tergugat:
1.PT.Bank Negara Indonsia PerseroTbk Pusat JAKARTA CQ PT. Bank Negara Indonsia PerseroTbk Cabang Kudus
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Purwodadi Kabupaten Grobogan
3.Kementrian Keuangan Republik Indonesia
4.MULYANINGSIH
259 — 144
SIFAT MELAWAN HUKUMA. SIFAT MELAWAN HUKUM DALAM PERBUATAN MELAWANHUKUM1. Bahwa PerbuatanPerbuatan PARA TERGUGAT merupakanPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam :1). Pasal 1365 Tiap perbuatan melanggar hukum yangmembawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut2).