Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-01-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Menggala Tanggal 10 Januari 2019 — 1. ELMANSYAH AWI dkk Melawan 1. Kanwil ATR/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Lampung
96 — 53
96 — 53
Surat Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BadanPertanahan Nasional, nomor 4210/15.1600/IX/2016,tanggal 23 September 2016, perihal: Petunjuk terhadappersoalan pensertipikatan tanah untuk kepentinganumum;Telah Memenuhi Norma Kepatutan.Tidak Melanggar Asas Kecermatan dan Ketelitian;Tidak SewenangWenangTidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik.
Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik.
Register : 01-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 64-K/PM.I-01/AD/III/2016 Tanggal 30 Juni 2016 — Ismail Sitanggang. Kapten Inf, 543332.
42 — 19
42 — 19
.: Bahwa sekarang Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkandakwaan Oditur Militer dan oleh karena dakwaan Oditur Militer bersifatkumulatif, maka Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkankeselurunhan dakwaan dan untuk itu terlebih dahulu akan diteliti dandipertimbangkan tentang dakwaan sebagai berikut :Kesatu : Melangar Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur kesatu : BarangsiapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam pengertianKUHP
: Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai miliksendiri barang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan orang lain tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 372 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.Kedua: Melangar
Putus : 29-10-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 — PT. KAWASAN DINAMIKA HARMONITAMA VS 1. GATOT SETYA NUGROHO, DKK
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Mohon Majelis Hakim Kasasi untuk dapat mempertimbang kan kembaili halhal tersebut diatas.Pada halaman 60 alinea keenam :Menimbang, bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugatterhadap Para Penggugat melangar ketntuan Pasal 151 dan Pasal 161 ayat(1) undangundang Nomor 13 Tahun 2003, serta alasan pemutusanHal. 37 dari 44 hal.Put.Nomor 543 K/Pdt.SusPHI/2015Hubungan Kerja karena melanggar Peraturan Perusahaan adalah tidaktepat, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemutusan Hubungan Kerjatersebut
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor Tingkat Kasasi :101/Pid.Sus/2020/PN Bls Tanggal 19 Mei 2020 — JEFRI Alias JEF SPARO Als To Bin MASTUR
110 — 33
110 — 33
Menyatakan Terdakwa JEFRI Alias JEF Alias JEFSPARO Alias TOtidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Ke1 (Satu) dan Ke 2 (Dua) melangar Pasal 114 ayat (2) dan 112 Ayat (2)jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No: 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;2. Membebaskan Terdakwa JEFRI Alias JEF Alias JEFSPARO Alias TOdari DAKWAAN KESATU Tuntutan pemidanaan yang di ajukan olehjaksa penuntutumum ;3.
Register : 11-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Pbr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
M Nasir
Tergugat:
1.Polin Sitorus
2.Dince Sinaga
3.Debby Sitorus
4.Derry Panahatan S
Turut Tergugat:
Notaris Alhilal Sakbani SH
169 — 45
M Nasir
Tergugat:
1.Polin Sitorus
2.Dince Sinaga
3.Debby Sitorus
4.Derry Panahatan S
Turut Tergugat:
Notaris Alhilal Sakbani SH
169 — 45
tanggal27 Januari 2010 yang telah Inkrah (berkekuatan hukum tetap) yangkemudian dilakukan perlawanan oleh Penggugat dengan PutusanNomor: 50/Pdt/G/Verzet/2009/Pn.Pbr tanggal 19 Oktober 2010 yangpada intinya menolak perlawanan Penggugat yang kemudiandikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan Putusan Nomor:26/Pdt/2011/PTR tanggal 18 Agustus 2011; Bahwa berdasarkan uraian di atas maka patut kiranya Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus Perkara a quomenyatakan bahwa gugatan Penggugat melangar
Register : 23-04-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 106/G/2021/PTUN.JKT Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Prof. DR. H. Wasir, MS
Tergugat:
Ketua Umum Pengurus Besar PERCASI
206 — 120
Prof. DR. H. Wasir, MS
Tergugat:
Ketua Umum Pengurus Besar PERCASI
206 — 120
sosial dan nilai Kemanusiaan yang beradab;Cc. sportivitas dan menjunjung tinggi nilai etika dan estetika;d. pembudayaan dan keterbukaan;Halaman 10 dari 43 halaman, Putusan Nomor: 106/G/2021/PTUNJKTe. pengembangan kebiasaan hidup sehat dan aktif bagi masyarakat;f. pemberdayaan peran serta masyarakat;g. keselamatan dan keamanan; danh. keutuhan jasmani dan rohani.Oleh karena Tergugat telah bertindak tidak adil, maka cukup beralasanhukum keputusan Objek Sengketa yang dikeluarkan Tergugat dinyatakantelah melangar
Register : 06-11-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN WATES Nomor 27 /Pdt.G/2014/PN Wat Tanggal 8 April 2015 — SARING, S.H Kajari Wates KP
Melawan
SUMIJAN MARGO PRAYITNO Bin KARSO WIYONO
113 — 33
113 — 33
Tidak akan mengulangi lagi perouatan yang salah dan melanggar hukum ;Demikian surat pernyataan ini saya buat dan apabila saya melangar hukumsaya siap untuk menerima sanksi apapun sesuai dengan undangundang yangberlaku, mohon kiranya kepada bapak Ketua Pengadilan Negeri Watesberkenan untuk mengabulkan permintaan saya untuk tidak menyita tanah sayadari warisan orang tua saya.
Putus : 05-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 70/Pdt.G/2015/PN.Kdr Tanggal 5 Januari 2016 — H E R M I N
lawan ELYZA MARIE dkk
30 — 4
lawan ELYZA MARIE dkk
30 — 4
Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik,sengaja dipakai disini, oleh karena belum tentu yang bersangkutansesungguhsungguhnya melangar hak Penggugat, karena akandibuktikan dan dipertimbangkan dalam pembuktian pokok perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas maka Hak Penggugat lah yang menentukan siapa yang akanditarik sebagai pihak ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menarik saudaranya yaitutergugat dan Turut Tergugat sebagai pihak juga PT.
Putus : 08-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN STABAT Nomor 105/Pid.B/LH/2017/PN STB Tanggal 8 Mei 2017 — Abdul Rahim Alias Atok Rahim
482 — 160
482 — 160
Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana atau Dakwaan AlternatifKedua perbuatan Terdakwa didakwa melangar Pasal 33 ayat (3) jo Pasal 40 ayat(2) UU No. 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umummelanggar Pasal 92 Ayat (1) huruf a Jo. Pasal 17 Ayat (2) huruf b UndangUndang RI No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan Jo.
Register : 16-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 774/Pid.Sus/2017/PN Blb Tanggal 26 September 2017 — ARIS PRAMONO Als GOLEK Bin HADI PRAYITNO
38 — 4
38 — 4
Koprol (DPO) , maka dengandemikian menurut majelis yang lebih tepat diterapbkan kepada Terdakwaadalah dakwaan Pertama yakni melangar Pasal 111 ayat(1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwarumusan Pasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah Setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atauHalaman 24 dari halaman 34 Putusan Nomor 774/Pid.Sus/2017/PN Blbmenyediakan Narkotika
Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/PDT.SUS/2012 HERLYNA FERYAL SIAGIAN; THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HSBC)
99 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa Pemohon Kasasi mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung YangTerhormat untuk menyatakan pertimbangan hukum Judex Facti dalam hal ini adalahtidak tepat dan Judex Facti telah salah menerapkan hukum atau melangar peraturanyang berlaku serta membatalkan putusan Judex Facti dan mengadili sendiri perkaraini dengan mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;Pemohon Kasasi Telah Melaksanakan Semua AspekAspek Yang DiperlukanDalam Penilaian Yaitu Aspek Keuangan, Aspek Nasabah, Aspek Proses
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244 K/TUN/2015 Tanggal 11 Juni 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG VS H. E. ZULKARNAEN THAHIR, S.E.
87 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gambar Ukur Sementara baru bisa disesuaikan bila ada kesepakatanatau putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa, dengan demikan terbukti Tergugat telah melangar Pasal 18 danPasal 19 di atas, sehingga Tergugat seharusnya tidak boleh melakukantahapan berikutnya seperti melakukan pengumuman (Pasal 26) apalagimenerbitkan objek sengketa, karena tidak ada kesepakatan dan tidak adaputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa, berhubung Penggugat dapat membuktikan
Register : 08-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 74/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 9 Mei 2017 — PT.SEROJA SAMUDERA >< PT.ASURANSI QBE POOL INDONESIA
110 — 61
110 — 61
+Total Kervgiati = is takistcssnannmaaemnenamennamaneiom IDR. 1,625.377.080.00.Atas Penilai Kerugian Asuransi tersebut diatas jelas dan nyata bahwakalaupun ada kerugian yang dialami olen Penggugat adalah sebesar Rp.1.625.377.080.00. bukan seperti apa yang didalilkan oleh Penggugat (Rp.2.400.000,000,00), terlebih Penggugattelah melangar Warranty VesselClass and Class Maintenance yang diatur didalam polis sehingga LaporanAkhir dari Adjuster (Penilai Kerugian Asuransi) PT.
Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Bgl Tanggal 4 Juni 2015 —
54 — 21
54 — 21
Sedangkan PerbuatanTergugat Il ikut menikmati hasil perobuatan Penggugat, bukanlahperbuatan melangar Hukum (Onrechtmatigedaad). Oleh karena itumenurut hemat kami Tergugat Il tidak memiliki kapasitas untuk ditariksebagai Tergugat Il dalam Perkara ini.112. Eksepsi Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) a.
Register : 05-12-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 172/Pid.B/2014/PN Lbh Tanggal 11 Desember 2014 — Penuntut Umum : YAN ELHAS ZEBOA, SH.,
Terdakwa : Lutfi Aufat Alias Felon
76 — 34
76 — 34
terlibat tindak pidana dan belum pernah dijatuhipidana sebelumnya;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesali perbuatan terdakwaserta berjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu:Dakwaan Primair : Melangar
Register : 08-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 19 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
34 — 22
34 — 22
Jikaterbukti melangar hukum/dihukum jelas dalam peraturan yang ada diPTP NusantaraVIl termohon diberhentikan dengan tidak hormat(dipecat).f. Termohon sudah membawa Surat Keterangan dari Wali NagariGunung Malintang No: 001/SK/GM2018 tanggal 3 Januari 2018.Dengan demikian tindakan pemohon tidak berdasar dan batal demihukum.g.
Register : 10-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 19/G/2020/PTUN.MDN Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
CV. WIDYA KENCANA DIWAKILI OLEH WIDI ASTUTI
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN BAGIAN PENGADAAN BARANG DAN JASA SETDA KABUPATEN ASAHAN
210 — 115
CV. WIDYA KENCANA DIWAKILI OLEH WIDI ASTUTI
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN BAGIAN PENGADAAN BARANG DAN JASA SETDA KABUPATEN ASAHAN
210 — 115
Kebijakan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah Nomor : 9 Tahun 2018 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa melalui Penyedia tidak adamempersyaratkan harus melampirkan Bukti Mempunyai ataumenguasai tempat usaha/kantor dengan alamat yang benar, tetapdan jelas berupa milik sendiri atau sewa;Bahwa dengan demikian patut diduga Tergugat dalam hal tidakmeluluskan Penggugat dalam evaluasi kualifikasi tidak berdasar kepadaPeraturan Perundang Undangan yang berlaku tentang Pekerjaan JasaKonstruksi dan telah melangar
Register : 07-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 K/TUN/2016 Tanggal 30 Juni 2016 — MARIANTO SYAM, ST.,DKK VS BUPATI INDRAGIRI HULU;
72 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
bandingnya halaman 6 butir Xl Termohon Kasasimenyatakan : Bahwa Majelis Hakim mempersalahkan tentang tidakadanya Surat Keputusan Baperjakat................ dst:Bahwa dari Kesaksian Mahmudi dan Kuasa Tergugat di atas, jelas dansangat jelas secara Yuridis dengan tidak adanya Surat KeputusanAnggota Baperjakat telah melanggar AsasAsas Umum PenyelenggaraanNegara/Pemerintahan Yang Baik, knususnya Asas Kepastian Hukum danAsas Tertib Penyelenggara Negara ;Bahwa oleh karena Keanggotaan Baperjakat telah melangar
Register : 18-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN MAROS Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Mrs Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon:
SYAIFUL ASWAN
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Sulsel, Cq. Kapolres Maros, Cq. Reskrim Sat Narkoba Polres Maros
38 — 9
SYAIFUL ASWAN
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Sulsel, Cq. Kapolres Maros, Cq. Reskrim Sat Narkoba Polres Maros
38 — 9
Menyatakan Tindakan Penahan atas diri Pemohon adalah tidaksah secara hukum karena melangar ketentuan KUHAP4. Memerintahkan kepada TERMOHON agar segera mengeluarkan/membebaskan PEMOHON atas nama keluarga Saiful Aswan dari RumahTahanan Negara Kepolisian Resort Maros;5.
Register : 02-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 38/Pid.Sus-LH/2016/PN Rah Tanggal 4 Mei 2016 — Penuntut Umum:
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
RISTANG BIN SIDEKING
82 — 40
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
RISTANG BIN SIDEKING
82 — 40
lainnya, dan sebagaimana diketahui pula terhadap kayukayu dengan jenisrimba campuran berjumlah 2.010 batang yang Terdakwa naikkan dan atur diataskapal tersebut tidaklah di lengkapi dengan izin atau dokumen yang sah dari pihakyang berwenang, oleh karena itu menurut Majelis Hakim unsur yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan telah pulaterpenuhi terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kedua penuntut umum yaitu melangar