Ditemukan 968 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1447/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
PtsnNo.XXXX/Pdt.G/2017/PA.BTM Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan pasal 8 Rv, dihubungkandengan gugatan Penggugat, maka majelis hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu surat gugatan, olehsebab itu dapat diterima untuk dipertimbangkan kebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugat danmendengar keterangan orangorang dekat Penggugat, maka pada pokoknyayang menjadi masalah
Register : 25-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 263/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 12 Juli 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri danbelum dikaruniai keturunan, dan sekarang sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menikahi Penggugatuntuk membantu Penggugat mendapat status social dan pihak keluarga Tergugattidak menyetujui pernikahan Penggugat dengan Tergugat, yang pada akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanoa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih
Register : 13-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 439/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
saksisaksitersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabarberita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahuisampai sekarang sudah kebih
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1120/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
BtlPenggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkanalamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kebih 2 (dua) tahunterakhir;Menimbang bahwa, dari fakta di atas maka telah tergambar secara nyatabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada dalam kondisipecah sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidaklagi mencerminkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah(bahagia) sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974
Register : 27-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 12 Nopember 2013 — ANIK ROFUNDAH BINTI SHOLEKAN VS SUDI BIN SOWAN
32 — 0
32 — 0
SURATMAN BIN KASBI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT. 02 RW. 05 Desa Buaran, Kecamatan Mayong, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa saksi mengetahut Penggugat dengan Tergugat setelhh menikah hidup rokun di rumahbersama selma kurang kebih 2 tahun 7 bulan, dan telah dikarunai seorang anak dan telahberpisah selama 1 tahun 4 bulan ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 26-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 122/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, dan sekarang sudah tidakHal. 6 dari 9 Putusan No.122/2016/PA.Bilharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa bertanggungjawab yang pada akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih
Register : 03-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1072/Pdt.G/2013/PA-Tgrs Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon
Termohon
22 — 2
22 — 2
adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPemohon dan Termohon, seperti diterangkan Pemohon dan dikuatkan oleh buktiketerangan 2 (dua) orang saksi yang membuktikan adanya ketidak rukunan dan seringberselisih sejak tahun 2012 yang disebabkan Termohon tidak mentaati perintah Pemohondan Termohon telah mengingkari janjinya, serta Pemohon dan Termohon terbuktiberpisahnya tempat tinggal selama kurang kebih
Register : 11-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1113/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 28 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tinggal bersama saksi dan pernah tinggaldirumah orang tua Tergugat selama setahun Bogor dan telah mempunyai 2 (dua)orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugat suka cemburu kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 13-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 70/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
23 — 3
23 — 3
sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai temanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum mempunyai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dancekcok disebabkan belum ada anak adn selalu berbeda prinsip;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kiniberjalan kurang kebih
Register : 07-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1228/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan sekarang sudah tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain, serta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanoa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kurang kebih
Register : 08-09-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1314/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
7 — 1
7 — 1
XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertempat tinggal di RT.02 RW.006 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: = === nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nnn nen nnn nnn Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2012, setehh menikahhidup rukundirunah Termohon selam kurang kebih tahun dan tidak mempunyai anak;4 Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tsani 1436 Hijriah berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 0034 / 002 / II / 2015 yang dibuat / diterbitkan tanggal 31Januari 2015 oleh KUA Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Bone;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan / akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Masumpu Desa Samaenre,Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Bone, dalam membina rumahtangga;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan rukun, selama kurang kebih
Register : 02-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 5 Februari 2014 —
9 — 1
9 — 1
O1 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten JeparaBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon, danPemohondan Termohon teh menikah pada 2001; Bahwa yang saksi ketahut Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup rukun dan tinggal dirumah orang tua Termohon selama 10 tahun kebih, dan tehh mempunyai 2 orang anak, namunmereka sekarang sudah hidup berpisah selama 2 tahun lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa penyebab pisah karena Pemohon pulang
Register : 04-03-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 229/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 29 Oktober 2013 —
11 — 5
11 — 5
penggugat dengan tergugat,karena meskipun mereka pemah rukun dalam waktu yang cukup lama yaitu 9 tahun,bahkan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi seiring dengan perjalanan waktukerukunan dan keharmonisan hubungan penggugat dengan tergugat tidak bisadipertahankan, bahkan sebaliknya telah terjadi perpisahan tempat tinggal artinyahubungan atau komunikasi secara fisik di antara mereka sudah lama tidak terjalindengan baik, bahkan sudah putus karena mereka telah berpisah tempat tinggalselama kurang kebih
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1094/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat hanya kadangkala mendapatkan pekerjaan sehingga kebutuganrumah tangga Penggugatlah yang terus menerus memcukupi kebutuhanrumah tangga dikarenakan Tergugat sering tidak mendapatkanpekerjaan.Sudah kurang kebih 1,5 tahun Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat dan kedua anaknya;d. Sebelum anak kedua lahir pada tanggal 21 Oktober 2009 wanita yangdianggap selingkuhan Tergugat datang dirumah Penggugat dan pada saatitu kondisi masih ricuh anata Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar.e.
Register : 11-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 801/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
sudahtidak ada dalam perkawinan, seperti yang Penggugat buktikan antaraPenggugat dan Tergugat telah samasama tidak mau hidup bersama kembali;Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya Penggugat dan Tergugatterbukti sering berselisih sejak tahun 2011 disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, juga terbukti sebagaimana diakuiTergugat dan kuatkan oleh saksisaksi Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2016 hingga sekarang bulan Oktober 2016 atautelah berjalan kurang kebih
Register : 11-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
yang mengalaskan gugatan cerainyadidasarkan pada adanya sering berselisin sebagaimana Pasal 19 huruf fPerturan Pemerintah tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengar keterangan keluarga atau orangdekat Penggugat sebagai saksi dan didalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan orang yang dekat dengan Penggugat, yaitu dua orang saksibernama Nurul Afifah dan Rusmiati yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya sejak kurang kebih
Register : 26-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4932/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 04-11-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 31-07-2011
Putusan PA TILAMUTA Nomor 74/Pdt.G/2008/PA.Tlm Tanggal 4 Desember 2008 —
49 — 25
49 — 25
Termohon tidak merubah sikap,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon hinggasekarang sudah kurang kebih 11 bulan lamanya.Bahwa selama pisah kurang lebih 11 bulan = antaraPemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon menyatakan benar semua.Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya dan tidak akan mengajukan bukti bukti lagi sertaberkesimpulan bahwa Pemohon tetap pada permohonannya untukdiizinkan menjatuhkan talak terhadap
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1802/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajlisHakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan keduabelah pihak, dalam hal mana mereka telah memberikan keterangan yangbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Penggugat tentang kondisi rumahtangga yang telah tidak harmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi7pertengkaran dan perselisihan dan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggalkurang kebih