Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat sangat pemarah dan tidak bertanggungjawab memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan katakata talakterhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama UJANG RUKMANA, padatanggal 23 Juli 1990, sesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 88/41/VI/1990, tertanggal 23 Juli1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara Bahwa nama Pemohon di kartu tanda penduduk dan di kartu keluarga tertulis MUNJTYAH,sedangkan di kutipan akta nikah dan surat kelahiran atas nama RAHMAH FUJIARTI danSURYA FAUZI ACHMAD tertuli

WspBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon menanggapisecara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon serta tidak keberatan dengan permohonan Pemohontersebut;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertuli berupa :1.

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga serta tidakterbuka dalam hal keuangan, akhirnya sejak tanggal 17 Januari 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 2222/Pat.G/2018/PA.CURMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

atas keterangan saksisaksi tersebut penggugatmenyatakan membenarkannya dan pada akhirnya menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelishakim menunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara Persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Pemohon sbaagai seorang Pegawai Negeri Sipiluntuk melakukan perceraian telah mendapat izin tertuli

permohonannya, agar identitas yang ada pada Buku Kutipan Akta Nikahsama dengan yang ada pada Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk.Bahwa segala sesuatunya telah tercatat dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwa namaPemohon yang tertera pada Buku Kutipan Akta Nikah adalah Jeppe, dan tempattanggal lahir tertuli

rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga serta tidakHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2222/Pat.G/2018/PA.CJRterbuka dalam hal keuangan, akhirnya sejak tanggal 17 Januari 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 3Rantau Utara Labuhan Batu dan Kartu Keluarga Nomor 1210012005091 140tanggal 21 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanHalaman 17 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 32/Padt.P/2017/PN Rapdan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu sedangkan didalam Akta KelahiranNomor 10414/IST/2011 tanggal 27 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu, nama anakPemohon tertuli

bahwa pernikahan sah menurut Islam apabila memenuhi rukundan syarat pernikahan, seperti adanya wali yang berhak, ijab kabul, dua orang saksi,mahar sebagaimana diatur dalam Pasal 14, Pasal 19, Pasal 20, Pasal 24 serta Pasal 30Kompilasi Hukum Islam dan antara calon suami dan calon isteri tidak ada halanganmenikah Pasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 39sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmenghadirkan bukti tertuli

untuk memberikan jawaban atasPermohonan Pemohon Majelis Hakim menilai bahwa Termohon tidak membantahalasanalasan Permohonan Pemohon;Menimbang Bahwa sekalipun Termohon tidak membantah alasanalasanPermohonan Pemohon, karena perkara ini tentang perceraian dan untuk meyakinkanMajelis Hakim akan kebenaran Permohonan Pemohon maka Majelis Hakim tetapmembebani wajib bukti kepada Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 283 Rbg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertuli

mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugat bertanggung jawanbmenafkahi keluarga, akhirnya sejak bulan Agustus 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga,Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan ergugat bersifategois, akhirnya sejak bulan Januari 2012 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat banyak berhutang kepada orang lain tanpadiketahui dan izin Penggugat, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,Tergugat pencmburu yang berlebihan dan suka melakukan kekerasan terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Oktober 2010 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2628/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bertanggungjawab masalah nafkah keluargadan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak baik dan wajar,akhirnya sejak bulan Maret 2016 lebin kurang 2 (dua) tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2088/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Keluarga dan AktaKelahiran, nama Pemohon tertuli SGE ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari para Pemohon untuk merubah biodata Pemohon Il dalamKutipan Akta Nikah sehingga sama dengan biodata Pemohon Il, dalam KTP,Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran, nama Pemohon tertulis DRYU, dirubahmenjadi SDG, sedangkan para Pemohon telah menikah dan berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, maka berdasarkan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama RI No. 11 tahun

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluargadan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnya sejak 8 (delapan)tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

danharmonis, karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugatcemburu yang berlebihan dan bersifat tempramental, akhirnya sejak bulanJanuari 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3114/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluargadan Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas, akhirnya sejakbulan Januari 2015 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli