Ditemukan 3586 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi hukumu hukumm
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-07-2018 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 389/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
Tommy A. Kalalo
Tergugat:
1.CV. Tubagus Putra Sinar Banten
2.PT. PAN UNITED CONCRETE
3.Yuni Chandra Nurjanah
4.Sujadi
5.Ahli Waris Badur Bin Lihun
6.Lukman Sakti Nagaria
7.Hendra Nagaria
270 — 192
  • GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI DASAR HUKUMa. Bahwa dalam gugatannya Penggugat mengaku memiliki hak legalstanding yang dimilikinya berdasarkan Undangundang;b. Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agrariajo.
Pengadilan PT MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 85/PDT/2018/PT MND
Tanggal 18 September 2018 — Pembanding/Tergugat IX : UMAR MANOPPO ALIAS EBE
Pembanding/Tergugat VII : NURSIA MANOPPO
Pembanding/Tergugat V : Hj. TATONG MANOPPO
Pembanding/Tergugat III : EDDIE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat I : HAJAH LUSYE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat XIV : YUYUN ASAAD MANOPPO
Pembanding/Tergugat XII : ONENG MANOPPO
Pembanding/Tergugat X : DEDE MANOPPO
Pembanding/Tergugat VIII : HUSAIN MANOPPO ALIAS ATANG
Pembanding/Tergugat VI : Drs.ANDI LADU MANOPPO, MM
Pembanding/Tergugat IV : MEITY SUMENDAP
Pembanding/Tergugat II : Drs. DOLFIE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat XIII : POPPY MANOPPO
Pembanding/Tergugat XI : ONDI MANOPPO
Terbanding/Penggugat I : PEMERINTAH KOTA KOTAMOBAGU
Terbanding/Penggugat II : SEKRETARIS DAERAH KOTA KOTAMOBAGU
Terbanding/Turut Tergugat IX : EGENUS MANOPPO
Terbanding/Turut Tergugat XLI : Dr. SANDRA PONTOH
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : HABIB NOVAL AL HASNI
Terbanding/Turut Tergugat VII : MOH. ATENG MANOPPO
Terbanding/Turut Tergugat
88 — 35
  • FAKTA PERBUATAN MELAWAN HUKUMA,Bahwa selanjutnya TERGUGAT sebagai satusatunya anak kandungdan ahli waris langsung yang masih dari Hj.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 92/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 14 Juni 2016 — Perdata: Pengugat: - MUSTARA - Ny. RASTIYAH - WARKIM
137 — 12
  • Oleh karena tidak ada lagi yang akan disampaikan olehkedua belah pihak maka pada akhirnya para pihak mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini selanjutnyamenunjuk kepada segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimanatelah tercatat dalam berita acara persidangan telah dianggap termuatseluruhnya dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA. DALAM KONVENSI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 26/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : DERITA SAMOSIR Diwakili Oleh : PONDANG HASIBUAN SH Dan REKAN
Pembanding/Tergugat II : LASMAULI Br NAPITUPULU Diwakili Oleh : PONDANG HASIBUAN SH Dan REKAN
Terbanding/Penggugat I : KESRI SAMOSIR
Terbanding/Penggugat II : LASMA MANIK
Terbanding/Penggugat III : RINCO MANIK
Terbanding/Penggugat IV : SIHOL MANIK
Terbanding/Penggugat V : JIMMI RIKARDO MANIK
Terbanding/Penggugat VI : JUNITA MANIK
Terbanding/Penggugat VII : INTANIDA MANIK
Terbanding/Penggugat VIII : RAMOS MANIK
Terbanding/Penggugat IX : JAINAL MANIk
Terbanding/Turut Tergugat : TIAMSA Br GULTOM
48 — 27
  • Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SimalungunYang Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Sudah TepatMenurut Hukuma.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pid.Pra/2019/PN Bdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
ABDUL HAMID
Termohon:
Kanit I Subdit II Dit Reskrimum Polda Jawa Barat
99 — 44
  • FAKTA FAKTA HUKUMa. Bahwa Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Ditreskrimum Polda Jabar, Cq.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 462/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PT. CAPRINA JAYA
Tergugat:
1.PT. BANK INTAN
2.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
3.Badan pertanahan nasional jakarta timur
4.NOTARIS PPAT
5.Sdr. Nurhadi Marto Subroto
6.Sdr. Drs. Meizal Zam
7.Sdr. Bambang Riadi Lelono
8.Sdr. Taufik Hidayat
Turut Tergugat:
Badan pengawas obat dan makanan
207 — 77
  • Dasar Hukuma. UU Nomor 4 Tahun 1996 tenatng Hak Tanggungan atas Tanah sertaBendabenda berkaitan dengan tanah.b. KUHPerdata Pasal 1365, setiap perbuatan melawan hukum yangoleh karenanya menimbulkan kerugian pada orang lain, mewajibkanorang yang karena kesalahannya menyebabkan kerugian itumengganti kerugian.c. UU Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria;Halaman 19 dari 74 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 462/Padt.G/2019/PNJkt. Pstd.
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 08-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 01/Pdt.G/2013/PN-RGT
Tanggal 8 Juli 2013 — SUHENDRO, SH, MHum (PENGGUGAT;) lawan BUPATI KEPALA PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HULU, PROVINSI RIAU (tergugat)
112 — 23
  • PERTIMBANGAN HUKUMA. Dalam Eksepsi.Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyasebagaimana tertera dalam Jawaban Tergugat tertanggal 08 April 2013 dan HakimMajelis telah memberikan pertimbangan sebagai brikut berikut:Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat menyebutkan Dalil GugatanPenggugat Obscuure Libel (Kabur) karena:1. Gugatan Penggugat tidak jelas;2. Obyek sengketa perkara A Quo tidak jelas;3.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 10-08-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 11/Pdt.G/2017/PN.Gns
Tanggal 7 Juli 2017 — 1. SHOLIHIN .AM sebagai Para Penggugat ; M E L A W A N : 1. PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI-TERBANGGI BESAR II
112 — 52
  • PERBUATAN TERGUGAT MELAWAN HUKUMa. Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain.b. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnyasendiri.c. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan.d. Perbuatan yang bertentangan dengan kehatihatian ataukeharusan dalam pergaulan masyarakat yang baik. Bahwa perbuatan TERGUGAT menetapkan besaran ganti kerugiantanpa melalui tahapan Musyawarah dengan PENGGUGATmerupakan bentuk perbuatan yang:a. Bertentangan dengan Hak orang lain.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 572/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : AMIRUDDIN HARAHAP Diwakili Oleh : JULFAN ISKANDAR, S.H.
Terbanding/Tergugat : S.H.WESLY PANGARIBUAN
Terbanding/Intervensi I : Posma Napitupulu
40 — 52
  • TERBANDINGI telah melakukan penyerahan (levering) dengan sukarela terhadap bidang tanah terperkara berikut dengan alas hakkepemilikannya sebagai konsekwensi yuridis dari isi perjanjian pinjammeminjam uang tersebut, pada hari Selasa, tanggal 20, (dua puluh) Mei2003 (dua ribu tiga) ;2 PERBUATAN MELAWAN HUKUMa.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
HENDRA LIE, selaku DIREKTUR PT. Mata Elang Internasional Stadium
Tergugat:
1.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk dan Entitas Anak
2.FREDI TAN selaku Direktur Utama PT. PARAMITHA BANGUN CIPTA SARANA, PT. WAHANA AGUNG INDONESIA
3.Notaris SUTJIPTO, S.H., M.Kn
4.Notaris EDISON JINGGA, S.H
152 — 94
  • FREDIE TAN sebagai BADAN HUKUMa) Bahwa pada Gugatan aquo, nama identitas Tn. FREDIE TAN, telahditerangkan PENGGUGAT seolaholah seorang Subjek Hukum yangberkedudukan selaku :1) Direktur Utama PT. PARAMITHA BANGUN CIPTA SARANA PBCS;2) Direktur Utama PT. WAHANA AGUNG INDONESIA WAI ;3) Direktur Utama PT. WAHANA AGUNG INDONESIA PROPERTINDOWAIPb) Bahwa Tn.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 14-02-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PTUN PALU Nomor 3/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat:
PT. PERDANA BUMI SYARIHARTI
Tergugat:
1.KPA, Pejabat Penandatangan SPM Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah I, Propinsi Sulawesi Tengah.
2.Kepala Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah I,PPK 06, Tonggolobibi, Malala
242 — 222
  • Objek Gugatan bertentangan dengan asas kepastian hukuma) Menurut penjelasan Pasal 10 ayat (1) Undangundang No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalahAsas dalam negara hukum yang mengutamkana landasanketentuan peraturan perundangundangan, kepatutan,keajegan, dan keadilan dalam setiap kebijakanpenyelengaraan pemerintahan.Hal 24 Putusan No. 3/G/2019/PTUN.PLb) Bahwa asas Kepastian Hukum dan asas Het Vermoden vanRechtmatigheid atau asas Presumtio Justea Causa atau AsasPraduga Rechmatig,
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2018 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 131/ PDT. G / 2016 / PN Jap
Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT: 1. SUPARJIANTO 2. SUTIK AMANAH 3. SRI WAHYUNINGSIH 4. DEWI ASTUTI 5. AZIS SLAMET 6. SUKEMI SWIGIM 7. HARIS 8. JHON MATIUS 9. WADJIRAN TERGUGAT: PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq.PEMERINTAH PROVINSI PAPUA Cq.PEMERINTAH KABUPATEN JAYAPURA
83 — 32
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 305/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 14 September 2016 — MARIO LEO CS >< WINTEN WILARAS
67 — 46
  • LATAR BELAKANG HUBUNGAN HUKUM ANTARA PENGGUGATDENGAN TERGUGAT I DAN TERGUGAT Il YANG MENIMBULKANBERBAGAI MASALAH HUKUMa. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah mengikatkan diri dalamPerjanjian Pembangunan, Pengelolaan dan Pengalihnan Hak Atas UnderseaWorld No. 81 tanggal 21 September 1992 yang dibuat di hadapan NotarisSutjipto, SH (P1).b.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 470/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 30 April 2015 — CV. FRONTIER EKA PERKASA melawan Kuasa Pengguna Anggaran Institut Tehnologi Sepuluh November (ITS) Surabaya Dkk
97 — 338
  • penetapan oleh KuasaPengguna Anggaran Institut Teknologi Sepuluh Nopember,565.sehingga dalil Penggugat sebagaimana tercantum dalam halaman11 Nomor 7 dan 8 adalah tidak ada relevansinya terkait dalampenayangan / pencantuman/ pengumuman Daftar Hitam Penggugatoleh PA/KPA (Tergugat ) ;Ter I menolak dalil n Pen ngka13, Hal. 12yang menyatakan bahwapenayangan daftarhitam dalam portalpengadaan nasional sebelum pelaksanaan lelang adalah perbuatan yangsewenangwenang yang tidak beralasan dan Perbuatan Melawan Hukuma
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 591/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
KOESWANTO
Tergugat:
DIOR ALI
Turut Tergugat:
1.YUDI KURNIAWAN HADDY
2.TIRTA MAHENDRA DWIPUTRA
150 — 51
  • IDAK ADANYA HUBUNGAN HUKUMa) Bahwa dalam dalil gugatan a quo yang menjadi dasar gugatanadalah Perjanjian Kerjasama Pembelian Piutang (Cessie)tertanggal 31 Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat,yang dipaksakan kehendaknya memasukan Turut Tergugat IIdalam perkara a quo dengan menarik peristiwa jual beli CessiePT. Bank Commonwealth pada PT. Gcriya Wijaya Prestige, yangtidak memiliki hubungan hukum apapun kepada Penggugat.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -12/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 16 Oktober 2018 — -FRANSISKUS BANAMTUAN (PENGGUGAT) -FRENGKY NOMLENI Als. FEKI NOMLENI (TERGUGAT)
97 — 23
  • Putusan No: 12 / Pdt.G / 2018 / PN Soedipertmbangkan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, selanjutnya dinyatakanterkutip dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 42/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : NANIK SUTRISTIATI, BA
Terbanding/Penggugat : Drs. BIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaen Sleman
100 — 66
  • TIDAK MEMPUNYAI HUBUNGAN HUKUMa. Bahwa sebagaimana yang telah TERGUGAT II kemukakanpada butir 1 Eksepsi di atas, PARA PENGGUGAT mendalilkanyang menjadi latar belakang timbulnya gugatan a quo didasarkankarena terjadinya JualBeli melalui mekanisme SuratPenyerahan/Pelepasan Atas Tanah dan Penerimaan Ganti Rugiyang dilakukan oleh TERGUGAT dengan TERGUGAT II atas 6(enam) bidang tanah milik TERGUGAT I;b.
Pengadilan PN SALATIGA
Putus : 24-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Slt
Tanggal 24 Mei 2021 —
73 — 4
  • Bahwa Saksi Daniel Suyono telah memperoleh sedikit ganti kerugian dariterdakwa melalui bunga yang di bayaran oleh terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap nota pembelaanterdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya menyatakan tetaop padatuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan terdakwa melalui Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padanota pembelaannya dan permohonan keringanan hukuma dani terdakwa;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 309/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 10 Juni 2014 — ANNA MARIA MEGAWATI SUGIARTO, SE ,dkk
88 — 11
  • POSITA DAN PETITUM DALAM GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS,SALING BERTENTANGAN SERTA TIDAK MEMPUNYAI DASAR HUKUMa. Dari butir 7 dalil Tergugat yang telah diurai di atas menjelaskan bahwaPosita dan Petitum dalam gugatan Penggugat tidak jelas, saling bertentangan serta tidak mempunyai dasar hukum.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1680 K/PID.SUS/2016
Tanggal 6 Maret 2017 — SUKIANTI HARTANTO
163 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Unsur Melawan HukumA.2.1. Bahwa Judex Facti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung dalam putusannya pada halaman 217 sampai denganhalaman 230 yang memerinci perobuatan Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa sebagaimana disebutkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terdapat sesuai faktafakta hukum tersebut di atasterdapat perbuatan, kejadian atau keadaan Terdakwa sebagai berikut:1. Bahwa Terdakwa SUKIANTI HARTANTO mewakili PT.