Ditemukan 897424 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 111/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 2 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : FETIARO BU'ULOLO Alias AMA FITRI Diwakili Oleh : Elyfama Zebua, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : PURYAMAN HAREFA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ELIKSANDER SIAGIAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : YUDHI PERMANA, SH
6450
  • (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi AROZIDUHUGIAWA Alias AMA HATI (Tersangka dalam berkas perkara terpisah) dan AnakAGUSTINUS NDRAHA Alias KAGUSU (Anak dalam berkas perkara terpisahyang telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor :2/Pid.SusAnak/2020/PN.
    , saksi Aroziduhu Giawa Alias Ama Hati dan Anak AgustinusNdraha Alias Kagusu mengakibatkan korban meninggal dunia akibat luka yang dialaminya sesuai hasil Visum luar dan dalam (Otopsi) An.
    dan sekdes yang ada di warung inasani halawa pada saat minumminum tuak dan banyak orang di situ danhanya hatiku giawa alias hati dan sekdes yang saksi tahu;Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDNBahwa yang Jelas saksi lihat di situ hanya hatiku giawa alias hati danaroziduhu giawa di layar itu dan yang lainnya saksi tahu dan tidak tahunamanya; dstBahwa seterusnya keterangan saksi SETPANUS WARUWU alias AMADAMA, (Vide Putusan Halaman 20)Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membantah
    menjawab, di Dusun III, dan terus setelahdi ketik, keterangan saksi dstBahwa seterusnya keterangan saksi Aroziduhu Giawa alias ama Hati,(Vide Putusan Halaman 39)Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarsemua keterangan saksi (Vide putusan hal 42)SAKSI (a de charge):FILIAT!
Putus : 28-02-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 28 Februari 2014 — PT. SUBEN DWIPA JAYA VS JOHANES PARJONO
2817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SunKusuma Hati mulai dari tanggal 25 September 1996 sampai sekitar bulan Junitahun 2012, selanjutnya pada bulan Juni tahun 2012 Penggugat mulai pindahkerja di PT. Subendwipa Jaya, pada tanggal 3 November tahun 2012 diperhentikan oleh perusahaan PT.
    Sun Kusuma Hati. Uraian di atas adalah fakta yang didapatdalam pemeriksaan persidangan di depan majelis Hakim yang terhormat, dariungkapan bukti surat dan keterangan para saksi (Nursaid dan Sutikno) yangdihadirkan dalam persidangan di bawah sumpahnya;(Vide); Bukti surat T.1 dan T.2 tentang Akta Notaris hal pendirian PT.SubendwipaJaya di Jakarta dan pembukaan Cabang PT.
    Sun Kusuma Hati, tetapi dua (2) orang itu bekerjadi PT. Sun Kusuma Hati Lebih duluan/ lebih lama dari pada Penggugat;Bahwa dari keterangan saksi para penggugat yaitu Nursaid dan Sutikno para saksiyang lain PT. Subendwipa Jaya yaitu Nurchamin dan Ari Kuswanto, yang didapatiketerangan yang identik satu sama yang lain pada pokonya bahwa saksisaksi danPenggugat awalnya bekerja di PT.
    Sun Kusuma Hati;2 Fakta Hukum bahwa di depan persidangan dapat dilihat beberapa suratsuratbukti dan di dengar keterangan para saksi Bahwa PT. Sun Kusuma Hatidirekturnya bernama Budi Kusuma berdasarkan keterangan saksi saksi daripihak Penggugat dan Tergugat dan berada di Sayung Km. 10 semarang, dan PT.Subendwipa Jaya direktur dr.
    SunKusuma Hati seharusnya juga di tarik sebagai pihak Tergugat, karenasyarat gugatan secara formil harus komplit dan lengkap siapasiapa sajayang bersetatus sebagai Tergugat, karena cara menghitung Penggugatdalam masa kerjanya di mulai sejak Penggugat bekerja di PT. SunKusuma Hati terus digabungkan dengan masa kerja di PT.SubendwipaJaya, Penggugat bekerja di PT. Sun Kusuma Hati mulai tanggal 25September 1996 sampai bulan Juni 2012 maka dapat dihitung 15 tahun 6bulan lamanya bekerja di PT.
Register : 16-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Byl
Tanggal 30 April 2020 — Terdakwa
14339
  • Teratai (PSHT) dengananggota Ikatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS),terjadi perobohan tugu Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) diSragen dan anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) akanmelakukan serangan balasan kepada anggota Ikatan Keluarga SilatPutra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS) dengan cara merobohkantugu Ikatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS);Bahwa, setelah mendapatkan informasi tersebut kemudian pada hariJumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar
    Mohammad Agam Saputro binMarno bergabung dengan anggota Persaudaraan Setia Hati Teratal(PSHT) ranting Andong di rumah Diaz di Karangjoho KecamatanAndong Kabupaten Boyolali kemudian Anak bersama sekitar 15 (limabelas) orang anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT)ranting Andong termasuk Anak 1. Mohammad Agam Saputro binMarno, Anak 3.
    saat ituPersaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) kalah jumlah massanya;Bahwa, setelah Anak sampai di Desa Mangu Kecamatan NgemplakKabupaten Boyolali lalu Anak melihat telah terjadi bentrokan antaraanggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) dengan anggotaHalaman 20 dari 42, Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN BylIkatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS)sehingga Anak, Anak 1.
    Ahmad Rifai bin Ahmad Juari:Bahwa, Anak merupakan anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai(PSHT);Bahwa, pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 Anak mendengarinformasi bahwa ada anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai(PSHT) yang dikeroyok oleh anggota Ikatan Keluarga Silat PutraIndonesia Kera Sakti (IKSPI KS) di daeranh Mondokan Sragensehingga kemudian anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT)dikerahkan untuk bergerak menuju ke daerah Mondokan Sragenakan tetapi ternyata tidak ada anggota Ikatan
    Teratai (PSHT) dengan anggota IkatanKeluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS) dan saat ituPersaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) kalah jumlah massanya;Bahwa, setelah Anak sampai di Desa Mangu Kecamatan NgemplakKabupaten Boyolali lalu Anak melihat telah terjadi bentrokan antaraanggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) dengan anggotaIkatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS)sehingga Anak, Anak 1.
Register : 19-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 118/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 23 April 2020 — Penuntut Umum:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
NATALIS SINIT anak dari SIMON KOKOMPIT
9521
  • Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayasaksi Marthen pada jam 20.08 WIB;Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BlIbb. Bilang Yori baku naik saja sSampe puas disitu Sama orang ayotex. Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayaoleh saksi Marthen pada jam 20.11 WIB, dan yang ketiga;c.
    Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayasaksi Marthen pada jam 20.08 WIB;b. Bilang Yori baku naik saja Sampe puas disitu Sama orang ayotex. Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayaoleh saksi Marthen pada jam 20.11 WIB, dan yang ketiga;Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BlIbc.
    Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayasaksi Marthen pada jam 20.08 WIB;b. Bilang Yori baku naik saja Sampe puas disitu Sama orang ayotex. Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayaoleh saksi Marthen pada jam 20.11 WIB, dan yang ketiga;c.
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban Yori Yance Pani mengalamiluka yang cukup parah , sehingga korban Yori Yance Pani meninggal duniadi tempat kejadian sedangkan anak Keyla mengalami luka yang cukup parah Bahwa kendaraan sepeda motor merk Beat yang Terdakwa pakaiadalah milik korban Yori Yance Pani yang dipakai grab oleh Terdakwa ; Bahwa maksud Terdakwa menusuk korban berulang kali karenaTerdakwa merasa Sakit hati kepada korban ; Bahwa Terdakwa merasa sakit hati kepada korban sudah 4 bulansebelum
    Dan tolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul sayapesan Malam ini Yori dia pulang mati, Saya (Terdakwa) anak mantan napi sayamasuk lembaga umur 7 tahun keluar lembaga umur 13 tahun Soal hidup dipenjara saya tidak heran. , Terdakwa mengirim pesan melaui WatsApp kepadaHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BIbSdr.Martin dan Sdri.Meri karena korban Yori Yance tidak punya Hp dan padasaat itu korban Yori Yance ikut didalam mobil Sdr.Martin ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 22.00
Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 174/Pid.B/2017/PN Dmk
Tanggal 14 Nopember 2017 — 1.SUPRAPTO Bin alm SUPI’I 2.MUHAMMAD KHOIRULLAH Bin alm FADHOLI
236
  • Yanto (keduanya DPO) dudukmelingkar berempat dan masingmasing orang mengumpulkan uang taruhansebanyak Rp.5000, (lima ribu rupiah) yang ditaruh ditengah, kemudian salahseorang diantara para terdakwa dan temantemannya tersebut membagikankartu dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak dua puluh lima kartu danmenyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudian dimulai permainandengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutan dengan jenis danwarna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati dan
    Yanto (keduanya DPO) duduk melingkar berempat danmasingmasing orang mengumpulkan uang taruhan sebanyak Rp.5000, (limaribu rupiah) yang ditaruh ditengah,Bahwa kemudian salah seorang diantara para terdakwa dan temantemannyatersebut membagikan kartu dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak duapuluh lima kartu dan menyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudiandimulai permainan dengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutandengan jenis dan warna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati
    SUPIT.dan setiap orang mendapatkan kartu sebanyak dua puluh lima kartu danmenyisakan kartu sebanyak delapan lembar, kemudian dimulai permainandengan cara mengumpulkan kartu dengan angka berurutan dengan jenis danwarna yang sama misalnya dua hati, 3 hati, 4 hati dan seterusnya (warna yangsama hitam / merah) atau dengan angka yang sama jenis sama tapi warna yangberbeda contohnya dua hati warna hitam / merah, dua waru warna hitam / merahdan setelah itu mengurutkan kartu dari kartu As sampai dengan kartu
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 951/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2414
  • Suci Hati binti Patelongi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Bakke Alau, KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon VI, bertindak untuk diri sendiri sekaligus sebagai kuasa Insidentil dariPemohon sampai dengan Pemohon V, berdasarkan surat Kuasa Nomor 274/SK/PASkg/XII/2016 tertanggal 02 Desember 2016.Hal. 1 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.SkgPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan
    Suci Hati binti Patelongi2. Benridaya binti Patelongi.3. Hasnawati binti PatelongiA. Rustang bin Patelongi.5. Haeruddin bin Patelongi6. Herman, SE bin Patelongi.2. Bahwa ayah dan ibu almarhumah Makkawaru binti Haming telah lebihdahulu meninggal dunia dari pada almarhumah Makkawaru binti Hamingdemikian pula seterusnya ke atas;3.
    Bahwa para ahli waris tidak ada yang keberatan bila Pemohon VI mencairkanuang tersebut karena Pemohon VI (Suci Hati binti Patelongi) adalah saudarakandung Pemohon sampai dengan Pemohon V atau ahli waris lainnya.Berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan, makapara Pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama SengkangC.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan Pemohon
    Benridaya binti Patelongi, Pemohon II Hasnawati bintPatelongi, Pemohon Ill Rustang bin Patelongi, Haeruddin bin Patelongi,Herman, SE bin Patelongi, Suci Hati binti Patelongi, adalah ahli waris darialamarhumah Makkawaru binti Haming; Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim menjelaskan dan memberi nasihatterkait
    Menetapkan sebagai berikut : Benridaya binti Patelongi (anak kandung/Pemohon 1) Hasnawati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon II) Rustang bin Patelongi (anak kandung/Pemohon III) Haeruddin bin Patelongi (anak kandung/Pemohon IV) Herman, SE bin Patelongi (anak kandung/Pemohon V) Suci Hati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon VI)Adalah ahli waris almarhumah Makkawaru binti Haming;3.
Putus : 18-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 409/Pid.B/2013/PN.Sda
Tanggal 18 Juni 2013 — ISMAIL MATINDAH
281
  • Melihat hal tersebut, terdakwa berusahamelakukan pengereman, dan karena kurang hati hati dankelalaiannya, terdakwa menabrak salah satu penyeberang jalantersebut sehingga terdakwa dan korban jatuh diatas aspal. Untukterdakwa posisinya jatuh ke kanan tertindih oleh sepeda motornya.Sedangkan korban pejalan kaki terjatuh dengan posisi terlentangdidepan sepeda motor dengan kepalaberada di sebelah Selatan.
    Selanjutnya terdakwa beserta barang buktidiamankan untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa akibat dari kurang hati hati dan kelalaian terdakwa dalammengemudikan kendaraan bermotor, korban TARWIYAH pada kepalasamping kanan benjol diameter 5 cm (lima centimeter), lecet dahi kiri1 cm (satu centimeter), lecet alis kiri 1 cm (satu centimeter), lecetsudut mata kiri 3 cm (tiga centimeter) dan patah dibagian mata kakikiri.
    Saat terdakwa melintas di sebelah Barat GarasiBus PO Pratama Wonoayu Sidoarjo, terdakwa melihat adabeberapa orang menyeberang jalan dari arah Selatan keUtara, kemudian terdakwa berusaha pengereman, dankarena kurang hati hati dan kelalaiannya, terdakwamenabrak salah satu penyeberang jalan sehingga11terdakwa dan korban jatuh diatas aspal, juga korbanterjatunh dengan posisi terlentang didepan sepedamotor dengan kepalaberada.......berada di sebelah Selatan sedangkan terdakwa posisinya jatuh kekanan tertindih
    Kemudian terdakwa dankorban di tolong oleh warga sekitar, dan korban dibawa ke RumahSakit untuk mendapatkan perawatan.e Bahwa akibat dari kurang hati hati dan kelalaianterdakwa dalam mengemudikan kendaraan bermotor,korban TARWIYAH pada kepala samping kanan benjoldiameter 5 cm (lima centimeter), lecet dahi kiri 1 cm (satucentimeter), lecet alis kiri 1 cm (satu centimeter), lecetsudut mata kiri 3 cm (tiga centimeter) dan patah dibagianmata kaki kiri.Menimbang, bahwa dimuka sidang telah diajukan barang
    Dan saat itu terdakwa melihat ada beberapa orang yangberusaha menyeberang jalan dari arah Selatan ke Utara. karenakurang hati hati dan kelalaiannya, Terdakwa ISMAIL MATINDAHmenabrak salah satu penyeberang jalan tersebut sehinggaTerdakwa dan korban jatuh diatas aspal yang kemudian ditolong oleh warga sekitar, dan korban dibawa ke Rumah Sakituntuk mendapatkan perawatan, berdasarkan visum et repertumkurang hati hati dan kelalaian terdakwa maka korban TARWIYAHpada kepala samping kanan benjol diameter
Register : 26-05-2008 — Putus : 18-11-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 629/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 18 Nopember 2008 —
135
  • berjalan beberapa bulan saja namun semenjakbersamasama dengan Tergugat yang sedang berbulan madu nampaknya Penggugatsudah merasakan watak dan perilaku yang sangat tidak menyenangkan di hatiPenggugat karena Tergugat mempunyai kelainan yang lain daripada yang lainselayaknya tidak seperti lakilaki lain yang normal ; bahwa kerukunan dan keharmonisan antara Penggugat dan Tergugat hanya berjalan2 bulan saja dan di dalam perjalanan selama 2 bulan tersebut Tergugat sudahmencerminkan halhal yang tidak membuat hati
    Penggugat merasa aman, damai,tenang dan bahagia, yang didapat hanya penyiksaan bathin yang luar biasa artinyakehidupan Penggugat secara bathin sangatlah tersiksa dan sakit hati dan tertindas ; bahwa, siksa dan sakit hati Penggugat bersanding dengan Tergugat adalah Tergugatsering marahmarah dan bila mmarah pasti terungkap katakata wanita murahan danpelacur, Tergugat sering menakutnakuti Penggugat, Tergugat sering berbohongkepada Penggugat, dan tentunya pertengkaran dan percekcokan tidak dapat dihindarioleh
    istrinya; bahwa kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat adalah segeramengajukan pensiun, dengan pensiun tersebut tentunya dapat modal dapat hidupbersama dengan Penggugat dan selalu hidup bersama dengan Penggugat mengingatPenggugat pun telah mapan dan telah bekerja sebagai bidan dan tentunya mampuuntuk menghidupi kehidupan bersama dengan Tergugat, hal tersebut Penggugatmerasa dibohongi karena rencana semula dengan kenyataan sudah lain dan bertolakbelakang hal seperti init mengakibatkan hati
    ; bahwa, perpisahan antara Penggugat dan Tergugat sudah 6 bulan lebih tanpamemberi nafkah, Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran, Penggugat dibohongi, Penggugat dikhianati, dan bayak halhal lainyang mengakibatkan hati nurani dan perasaan Penggugat tidak tenang dan sakit hatiakhir perasaan tersebut berakhr Penggugat mengakhirinya dengan mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk ; bahwa, dari uraian peristiwa dari peristiwa tersebut Penggugat sudah tidak sangguplagi
    hidup bersama dengan Tergugat apalagi melanjutkan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat, agar siksa hati Penggugat segera berakhir ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Neganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1.
Register : 18-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 137/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
1.Drs. AGOENG KOESDARWANTO.
2.WAHJU KOESDARINI.
Tergugat:
1.PT. Permodalan Nasional Madani Persero
2.BEKTI KUSDARYANTI.
3.OKKA CATUR ADHI BAYU.
Turut Tergugat:
1.IKA ISMANIJARTI, SH.
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo.
285
  • Pada tanggal 19 Janiari 1984 dimaksud masihdisimpan di kantor TERGUGAT , dan selanjutnya bersedia dan sepakatdengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan pembiayaan nomor 8 padaHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Sda.tanggal 17 Juli 2019 dengan TERGUGAT II dengan persetujuaan TERGUGATlll yang terlebih dahulu melalui Musyawarah untuk Mufakat secarakekeluargaan dengan PARA PENGGUGAT.4.
    Bahwa, TERGUGAT II bersedia dan sepakat dengan keikhlasan hati untukdilakukan Pembagian Warisan dengan PARA PENGGUGAT atas obyeksebidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik Nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.
    AgoengKoesdarwanto, Surabaya 08 Agustus 1968, Wahju Kesdarini, Sidoarjo 26September 1970, Bekti Kusdaryanti, Surabaya 20 Agustus 1975, dan bersediadan sepakat dengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan kewajibanPembayaran Pelunasan Pembiayaan Nomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019dengan TERGUGAT ; 2022202 nne nnn nen nnn n eee5.
    Bahwa, PARA TURUT TERGUGAT bersedia dengan keikhlasan hati untukmendorong dan mendukung terjadinya upaya penyelesaian pembiayaannomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019 antara TERGUGAT dengan TERGUGATIl dengan persetujuan TERGUGAT III maupun upaya penyelesaian pembagianwarisan dengan PARA PENGGUGAT .6.
    Berdasarkan angka 6.1 & 6.2 (enam titik satu dan enam titikdua) diatas PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT II sepakat danbersedia dengan keikhlasan hati untuk Penyelesaian PembagianHarta Warisan peninggalan orang tua (obyek sengketa) setelahadanya pembayaran pelunasan dan TERGUGAT II menerima SertifikatHak Milik nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plw
Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon:
HERMAN LAIA
3110
  • memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa fotokopi diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 yang telah dibubuhi meterai, serta telah dicocokkan dengan aslinya, sebagaiD@VikKUt: 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 1405060612830002 atas namaHERMAN LAIA yang telah diberi Materai dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya (diberi tanda) P1; 2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 1405066502880001 atas namaSARI HATI
    /Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plwpermohonan Pemohon terkait perubahan tahun nikah Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Herman Laia ; Bahwa istri Pemohon bernama Sari Hati ; Bahwa Pemohon menikah dengan Sari Hati pada tahun 2005 bukantahun Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Sari Hati ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernamaYarmanto Laia, Ravius Laia, Citrawati Laia dan Krista VaniaAnggelina Laila ; 220222 nen nnn n enn en nnn nnenennnnennens Bahwa Pemohon bermaksud
    Pemohon dengan Nomor 1405KW220120190005 yang semula Pemohon nikah pada tahun 2009menjadi tahun 2005 ; Bahwa di Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor 1405KW220120190005 Pemohon nikah pada tahun 2009 ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah tahun nikah Pemohonpada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan nomor477/IDTK/UM/2992/2008 yang semula Pemohon nikah pada tahun2009 menjadi tahun 2005 adalah untuk menjelaskan identitas diriPemohon serta disamping itu agar tidak timbul permasalahan hukumdikemudian hati
    Saksi PETRUS : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih lajang ; Bahwa saksi dan Pemohon satu Kampung ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalampermohonan Pemohon terkait perubahan tahun nikah Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Herman Laila ; Bahwa istri Pemohon bernama Sari Hati ;Hal. 4 dari 8 hal.
    /Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plw Bahwa Pemohon menikah dengan Sari Hati pada tahun 2005 bukantahun 2009 5 222202 20222 22 Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Sari Hati ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernamaYarmanto Laia, Ravius Laila, Citrawati Laia dan Krista VaniaAnggelina Lala ; 222222 22n nn ne nnn Bahwa Pemohon bermaksud merubah tahun nikah Pemohon diKutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan Nomor 1405KW220120190005 yang semula Pemohon nikah pada tahun
Register : 01-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PADANG Nomor 575/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 30 Juli 2013 —
70
  • Sehinggakarena hal tersebut sering membuat Pemohon merasa tidak nyaman;Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran anatara Pemohon denganTermohon terjadi 3 (tiga) bulan setelah anak Pemohon dengan Termohon lahiryang disebabkan karena Termohon tidak kunjung untuk merobah sikap dantingkah laku Termohon yang sering marah kepada Pemohon
    Akibatnya antaraPemohon dengan Termohon saling tidak enak hati untuk tinggal bersama.Hal.2 dari 12 hal. Put. No.0575/Padt.G/2013/PA.PdgTermohon meminta Pemohon untuk mengantarkannya pulang ke Padang kerumah orang tua Termohon. Karena habis kesabaran, Pemohon punmengantarkan Termohon untuk pulang.
    Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon = sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segera menentukan harisidang dengan memanggil Pemohon dan Termohon, memeriksa dan mengadiliperkara ini, serta menjatuhkan putusan yang amarnya
    No.0575/Padt.G/2013/PA.PdgPemohon yang pada pokoknya menyatakan telah bertetapan hati untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati kKedua belahpihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua
    belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi kKeduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kKedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam
Register : 24-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 598/PID.B/2012.PN.SGT
Tanggal 27 Desember 2012 — terdakwa kus
298
  • dengan terdakwa terdakwa kus, menyatakan kepada terdakwa perihal uang gajidan uang THR yang akan digunakan untuk berbelanja kebutuhan rumah tangga seharihari, tetapi terdakwa tidak menghiraukan permintaan saksi yandan hanya berdiam dirisaja, kemudian terdakwa mandi dan membereskan pakaian kotornya yang akan dibawakerumah orang tuanya untuk dicuci, lalu tidak beberapa lama kemudian terdakwamegirimkan SMS kepada saksi yang isinya Jstri durhaka suami ulang tahun egak kasihucapan selamat, bikin sakit hati
    , apa yang kamu mau sudah saya lakuin, tapi kamu egaktau terima kasih alu saksi yanbalas SMS Terdakwa dengan katakata Mau ngucapinulang tahun egak sudi, sakit hati dibalas sakit hati , kemudian sekitar 15 (lima belas)menit Terdakwa kembali kerumah, dimana pada saat itu saksi sedang duduk didepanpintu kamar bersama dengan anaknya sambil menelpon orang tuanya dan menonton TV,lalu kemudian langsung merebut Handphone dari tangan saksi yankemudian langsungdibanting ke lantai, lalu melihat Handphonenya
    , apa yang kamu mau sudah saya lakuin, tapi kamu egaktau terima kasih alu saksi yanbalas SMS Terdakwa dengan katakata Mau ngucapinulang tahun egak sudi, sakit hati dibalas sakit hati , kemudian sekitar 15(lima belas) menit Terdakwa kembali kerumah, dimana pada saat itu saksi sedang dudukdidepan pintu kamar bersama dengan anaknya sambil menelpon orang tuanya danmenonton TV, lalu kemudian langsung merebut Handphone dari tangan saksiyankemudian langsung dibanting ke lantai, lalu melihat Handphonenya
    Sungailiat, Kab.Bangka,saat saksi menayakan uang gaji dan THR kepada Terdakwa untukmembeli kebutuhan buat lebaran dan saat itu terdakwa pergi kerumah orangtuanya dan tidak berapa lama terdakwa sms ke saksi dengan mengatakan Istridurhaka suami ulang tahun ngak tau terima kasih lalu saksi jawab lewat smsMau ngucapin ulang tahun.....ngak sudi, sakit hati dibalas sakit hati dan tidaklama kemudian terdakwa kembali kerumah, saat saksi sedang telpon orang tuasaksi, terdakwa langsung merebut handphone saksi
Register : 23-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 130/PID.SUS/2016/PT PTK
Tanggal 19 Desember 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : LASIDO HERITSON PANJAITAN,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FREDIKHY NATONIS Als OPAT anak dari YOSEF NATONIS Alm
6410
  • Sanggau dan beberapaanggota masyarakat melakukan penggerebekan dan penggeledahanterhadap rumah kontrakan LIBERTUS BARIO Als RIO dan menemukanterdakwa sedang menimbang Narkotika jenis Shabu kemudian petugasKepolisian polres Sanggau melakukan penangkapan terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 6 (enam) paket Narkotika jenisShabu dan 3 (tiga) butir pil Ekstasi warna merah hati ditempat yangterpisah yakni 3 (tiga) paket Narkotika jenis Shabu ditemukan petugaskepolisian polres Sanggau di dalam
    kotak kecil warna hitam hijau dan 3(tiga) paket Narkotika jenis Shabu lagi ditemukan petugas kepolisianpolres Sanggau di dalam botol bening merk HUKI yang tergeletak diatas meja dihadapan terdakwa bersama 3 (tiga) butir pil Ekstasi warnamerah hati yang tersimpan di plastik klip, 1 (Satu ) bundel plastik beningberklip, 1 (unit ) handphone samsung warna merah cokelat serta1(satu ) unit timbangan digital warna silver dan selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Sanggau untuk proses
    KETUT AYU SARWETINI, Apt dan SARI INDAHSUSILOWATI, S.Farm, Apt bahwa barang bukti berupa 6 (enam)Kantong yang berisi Narkotika jenis sabu berat netto 3,6617 (tiga komaenam enam satu tujuh) gram adalah benar Metafetamin Positif (+) dan3 (tiga ) tablet berwarna merah hati yang telah digerus menjadi serbukdengan sisa barang bukti seberat 0,6100 (nol koma enam satu nol nol )gram adalah benar MDMA Positif (+) dan kedua jenis Narkotika tersebutterdaftar dalam Narkotika Golongan sesuai dalam Lampiran UU
    petugas kepolisian polresSanggau di dalam botol bening merk HUKI yang tergeletak di atasmeja dihadapan terdakwa bersama 3 (tiga) butir pil Ekstasi warna Halaman 5 dari 12 Halaman Perkara Nomor 130/PID.SUS/2016/PT PTKmerah hati yang tersimpan di plastik klip, 1 (Satu ) bundel plastik beningberklip, 1 (unit ) handphone samsung warna merah cokelat serta1(satu ) unit timbangan digital warna silver dan selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Sanggau untuk proses lebihlanjut.
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0398/Pdt.G/2019/PA.Mto
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2910
  • Tergugat bersifat egois dan berbicara kasar yang sering membuatPenggugat sakit hati;6. Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat pada 28Januari 2018, disebabkan Tergugat dan Penggugat bertengkar karenaTergugat marah ketika Penggugat menumpang naik motor dengan tetanggakarena keadaan sudah mau magrib, lalu Tergugat tidak suka dan marahmarah lalu) langsung memulangkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat.
    Lalu beberapa bulan kemudian Tergugat mengajak Penggugatberdamai namun Penggugat tidak mau karena telah merasa sakit hati. Sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.
    Dengan demikian,2Penggugat telah berbulat hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatpada Pengadilan Agama Muara Tebo;8. Bahwa, Penggugat tidak memiliki harapan lagi untuk membina rumahtangga dengan baik di masamasa yang akan datang;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara TeboCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2017 antara4Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatcemburu buta dan sering marahmarah tidak jelas, dan Tergugat tidaksuka Penggugat akrab dengan teman Penggugat, dan kalau berbicaraTergugat sangat kasar dan sering membuat Penggugat sakit hati
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2017 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat cemburu buta dan sering marahmarah tidak jelas, dan Tergugattidak suka Penggugat akrab dengan teman Penggugat, dan kalau berbicaraTergugat sangat kasar dan sering membuat Penggugat sakit hati;3.
Putus : 29-07-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/Pid/2015
Tanggal 29 Juli 2015 — ERWIN FAHRIZAL bin THAMRIN
4435 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hati Prima Agro (HPA) BGA Group Desa Sungai Puring, KecamatanAntang Kalang, Kabupaten Kotawaringin Timur, lalu untuk meyakinkan saksiSURITY ADI bahwa lahan perkebunan kelapa sawit tersebut adalah benar milik Terdakwadan permasalahan antara Terdakwa dan PT. HPA BGA Group sudah selesai dandimenangkan oleh Terdakwa di persidangan, Terdakwa menyerahkan dokumendokumen antara lain fotocopy putusan perdata dalam perkara gugatan antara ERWINFAHRIZAL melawan PT. Hati Prima Agro (PT.
    Hati Prima Agro (HPA) BGA Group Desa Sungai Puring, KecamatanAntang Kalang, Kabupaten Kotawaringin Timur, lalu untuk meyakinkan saksiSURIY ADI bahwa lahan perkebunan kelapa sawit tersebut adalah benar milik Terdakwadan permasalahan antara Terdakwa dan PT. HPA BGA Group sudah selesai dandimenangkan oleh Terdakwa di persidangan, Terdakwa menyerahkan dokumendokumen antara lain fotocopy putusan perdata dalam perkara gugatan antara ERWINFAHRIZAL melawan PT. Hati Prima Agro (PT.
    Hati Prima Agro (HPA)tahun 2011;e 2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) tanamkelapa sawit estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati Prima Agro(HPA) tahun 2012;e 1 (satu) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP)pengangkutan pupuk estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.
    Hati Prima Agro (HPA)Nomor : 12/Pdt.G/2014/ PN.Spt tanggal 09 Oktober 2014;tetap terlampir dalam berkas perkaraBuah sawit sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) ton;3 (tiga) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) alat beratestate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati Prima Agro (HPA)tahun 2011;2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) tanamkelapa sawit estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.
    Hati Prima Agro(HPA) tahun 2012;1 (satu) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP)pengangkutan pupuk estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. HatiPrima Agro (HPA) tahun 2012;Foto Copy 1 (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) anALEXANDER tahun 2010;Foto Copy 1 (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) anTEGAS SUMARDI tahun 2010.dikembalikan kepada PT.
Register : 15-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 165/Pid.B/2014/PN.Parepare
Tanggal 30 Oktober 2014 —
161
  • luar sekitar halaman rumah memantau situasisekaligus berjaga jaga bila ada orang ;Setelah mengambil barang barang dan uang tersebut, terdakwa dan RukmanAlias Patir (DPO) membawa pulang barang hasil curian ke BIN Patukku,selanjutnya hasil pencurian tersebut terdakwa bagi dengan saudara RukmanAlias Patir (DPO), dimana terdakwa mendapatkan bagian antara lain : uangtunai sebesar Rp.17.500.000, 1 (satu) buah laptop merk asus warna putihukuran 16 Inc, 1 (satu) buah blackberry merk Orlando warna merah hati
    RUKMAN pulang ke rumah terdakwa lalu membagi barangbarangtersebut, terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp. 17.500.000,00 (tujuhbelas juta lima ratus ribu Rupiah), 1 (satu) buah Laptop merk ASUS warnaputih ukuran 16 inc dan 1 (satu) buah HP Blackberry merk Orlando warnamerah hati sedangkan Sdr.
    RUKMAN pulang ke rumah terdakwa lalu membagibarangbarang tersebut, terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp.17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu Rupiah), 1 (satu) buah Laptopmerk ASUS warna putih ukuran 16 inc dan 1 (satu) buah HP Blackberry merkOrlando warna merah hati sedangkan Sdr.
    juta lima ratus ribu Rupiah), 1 (satu) buah Laptopmerk ASUS warna putih ukuran 16 inc dan 1 (satu) buah HP Blackberry merkOrlando warna merah hati sedangkan Sdr.
Putus : 03-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 173/Pid.B/2011/PN.SIM
Tanggal 3 Mei 2011 — GILBRET SIDABUTAR
213
  • Namunkarena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobil bus Tunas KencanaBK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupun memperhatikan posisisebuah truck Tangki jenis Tronton BK 8946DG yang berada di depan mobilyang dikemudikan terdalora berlawanan arah dimana Mobil Truck tersebuthendak menuju ke arah medan , sehingga terdakwa dengan segeramembantingkan setir kearah kiri namun karena jarak antaru Mobil TunasKencana yang dikemudikan terdakwa berlawanan arah sangat dekat yakniberjarak 2 3 meter maka
    Tapian dolok Kab.Simalungun , L300 langsung berada di depan Mobil terdakwa mendahului sebuahmobil Toyota Kijang yang berada pada satu jurusannya, kemudian terdakwa yangmengemudikan Mobil Bus Tunas Kencana tersebut dengan kencang mengikuti MobilL300 Koperasi Bintang tapanuli untuk mendahului mobil Toyota kijang yang beradapada satu jurusannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobilbus Tunas Kencana BK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupunmemperhatikan posisi sebuah
    Tapian dolok Kab.Simalungun , L300 langsung berada di depan Mobil terdakwa mendahului sebuahmobil Toyota Kijang yang berada pada satu jurusannya, kemudian terdakwa yangmengemudikan Mobil Bus Tunas Kencana tersebut dengan kencang mengikuti MobilL300 Koperasi Bintang tapanuli untuk mendahului mobil Toyota kijang yang beradapada satu jurusannya namun karena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobilbus Tunas Kencana BK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupunmemperhatikan posisi sebuah truck Tangki
Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 167/Pid.Sus/2019/PT SMG
Tanggal 25 Juni 2019 — Tony Rakasiwi als Supermen Bin Ary Martono
4017
  • masing masing dibungkusdengan isolasi wama hijau kepada Terdakwa dan saksi EKO als YOYONmeminta Terdakwa untuk menaruh shabu tersebut dibelakang hotelDiamond Purwosari laweyan surakarta.Bahwa setelah menerima shabu dari saksi EKO als YOYON Terdakwalangsung pergi untuk memasang web (alamat), kemudian sekira pukul 14.00wib saksi EKO als YOYON menghubungi dan menyuruh Terdakwa untukmenatuh shabu tersebut 1 (satu) plastik kecil berisi 2 gram shabu diparalonbelakang yang ada di belakang Skin care Be hati
    ,kemudian ditengah perjalanan saksi EKO als YOYON menelpon seseorangdan bilang mas tolong lebih teliti lagi dan Terdakwa tidak tahu orang itumenjawab apa, lalu saksi EKO als YOYON bilang ya udah kamu minggirbiar saya ceknya dulu , kemudian Terdakwa dan saksi EKO als YOYONmenuju kebelakang Skin Care Be Hati dengan mengendarai mobil ToyotaCalya warna merah milik saksi EKO als YOYON, sesampai dibelakang SkinCare Be Hati saksi EKO als YOYON menyuruh Terdakwa untuk mengambilshabu yang ada diparalon dibelakang
    Be Hati, setelah mengambil shabutersebut Terdakwa masuk kedalam mobil dan menyerahkan 1 (satu) paketshabu tersebut kepada saksi EKO als YOYON dan shabu tersebut dibawasaksi EKO als YOYON digenggaman tangan kiri setelah itu Terdakwa dansaksi EKO als YOYON pergi, baru 5 (lima) meter jalan mobil saksi EKO alsYOYON dihentikan oleh 2 (dua) orang petugas kepolisian lalu menangkapHalaman 3 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PT SMGTerdakwa dan saksi EKO als YOYON, dan dan saat dilakukanpenggeledahan didalam
    ,kemudian ditengah perjalanan saksi EKO als YOYON menelpon seseorangdan bilang mas tolong lebih teliti lagi dan Terdakwa tidak tahu orang itumenjawab apa, lalu saksi EKO als YOYON bilang ya udah kamu minggirHalaman 5 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PT SMGbiar saya ceknya dulu , kemudian Terdakwa dan saksi EKO als YOYONmenuju kebelakang Skin Care Be Hati dengan mengendarai mobil ToyotaCalya warna merah milik saksi EKO als YOYON, sesampai dibelakang SkinCare Be Hati saksi EKO als YOYON menyuruh Terdakwa
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil
Register : 20-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 227/Pid.B/2013/PN.Siak
Tanggal 5 September 2013 — ZULFAN Als ZUL Bin BAIN SUDARYONO
5519
  • Siak telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa; e Bahwa sebab terdakwa melakukan penikaman tersebut karenaterdakwa sakit hati dengan perkataan saksi Yan Arianto Als Yan BinSutikno, ketika saya mengeluh dengan rusaknya lantai kamar mandidengan harapan lantai kamar mandi terdakwa tersebut perbaikinamun pada saat itu saksi tidak merespon keluhan terdakwa bahkankorban berkata kepada terdakwa jadi kalau mandimu rusak, kenaparupanya!
    sambil korban berkata dengan nada tinggi, sementarakeluhan temanteman terdakwa yang lain sesama anggota saksidirespon oleh korban, dimana sebenarnya terdakwa sudah lamamenyimpan rasa sakit hati terhadap korban dikarenakan korbanselalu mengeluarkan katakata kepada terdakwa yang membuatterdakwa sakit hati dan korban selalu menyepelekan terdakwa;e Bahwa awalnya bermula pada hari Selasa tanggal 23 April 2013sekitar jam 20.00 Wib terdakwa menonton TV sambil minum bir 2(dua) botol, setelah mati lampu terdakwa
    Siak telahterjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa sebab terdakwa melakukan penikaman tersebut karena terdakwasakit hati dengan perkataan saksi Yan Arianto Als Yan Bin Sutikno, ketikasaya mengeluh dengan rusaknya lantai kamar mandi dengan harapan lantaikamar mandi terdakwa tersebut perbaiki namun pada saat itu saksi tidakmerespon keluhan terdakwa bahkan korban berkata kepada terdakwa jadikalau mandimu rusak, kenapa rupanya!
    Siak telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa, karena terdakwa sakit hati dengan perkataan saksi Yan Arianto Als Yan BinSutikno, ketika saya mengeluh dengan rusaknya lantai kamar mandi dengan harapan lantaikamar mandi terdakwa tersebut perbaiki namun pada saat itusaksi tidak merespon keluhanterdakwa bahkan korban berkata kepada terdakwa jadi kalau mandimu rusak, kenaparupanya!
    sambil korban berkata dengan nada tinggi ,sementara keluhan temanteman sayayang lain sesama anggota saksi direspon olehkorban, dimana sebenarnya terdakwa sudahlama menyimpan rasa sakit hati terhadap korban dikarenakan korban selalu mengeluarkankatakata kepada terdakwa yang membuat terdakwa sakit hati dan korban selalumenyepelekan terdakwa, dimana awalnya bermula pada hari selasa tanggal 23 April 2013sekitar jam 20.00 Wib terdakwa menonton TV sambil minum bir 2 (dua) botol ,setelahmanti lampu terdakwa