hukuman (pidana) kepada mereka, padahal mengadili tidak samaartinya dengan menghukum melainkan serangkaian tindakan hakim untukmenerima, memeriksa, dan memutus perkara pidana yang dilandaskan pada asaspraduga tidak bersalah (presumption of innocence), sampai dibuktikan kebenarantelah dilakukannya tindak pidana dan kesalahannya secara sah menurut cara yangadiatur dalam ketentuan perundangundangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan prinsip hukum acara pidana bahwaHakim berkewajiban mencari kebenaran meteriel

Saksi WAHYU (dilakukan penuntutan secraa terpisah) yangmerupakan kepercayaan KIKI dan kepada HAMZAH yang langsungTerdakwa serahkan dirumah HAMZAH setelah dipotong Terdakwa20% (duapuluh persen) sebagai upah atau gaji Terdakwa ; Bahwa ternyata, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang,untuk ikut serta dalam permainan sie jie Singapura dan judi sie jie Hongkongtersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa wujud perbuatan pidana meteriel

judi jenis Mickey Mousetersebut adalahFaisal Babar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa baru 3 (tiga) hari bekerja dalampermaian judi Mickey Mouse tersebut dan belum menerima gaji;Menimbang, bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntunganserta tidak membutuhkan keahlian;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang ataupun Pemerintah untuk melakukan perjudian jenis MickeyMouse tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, ternyata bahwawujud perbuatan meteriel

kelanjutannya;Bahwa selain dari pada itu Penggugat telah dengan sengaja mencemarkannama baik Tergugat dengan menyiarkan berita bohong melalui harianWaspada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2003 dengan mengatakan semasahidup Hakim Chalik Onggo mempunyai tiga orang istri dan Tergugatdikatakan sebagai istri ketiga telah menggelapkan harta yang diwasiatkankepada Penggugat dan Il;Bahwa jelas dengan demikian Penggugat dan Penggugat Il telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum sehingga mengakibatkankerugian meteriel

Bahwa tujuan hokum acara pidana adalahmencari dan menemukan kebenaran meteriel yang harus ditemukan dandi wujudkan dalam pemeriksaan perkara pidana adalah kebenaran sejatiatau materiil waarheid:Berdasarkan uraian tersebut diatas, Terbanding ( Terdakwa ) mohon agarPengadilan Tinggi Surabaya berkenan memberikan putusan:1.2.Menolak sebagian banding permohonan banding dari Penuntut Umum;Menolak dalildalil atau alsanalasan yang dikemukan Penuntut Umumdalam Memori Banding;.

.> Apabila tanah sengketa disewakan minimal Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) pertahun, dihitung sejak tahun 1985 sampai dengan Tahun2020 = 35 tahun x Rp. 5.000.000 = Rp. 175.000.000, (Seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) ; Jumlah total kerugian meteriel : Rp.225.000.000,(dua ratus duapuluh lima juta rupiah) ;Kerugian Moril.> Tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknya minimalRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Bahwa, gugatan Penggugat adalah gugatan perbuatan melawan hukumatas penyerahan

Sr.pasala 116 Kompilasi hukum Islam, maka formil permohonan cerai talak olehseorang suami dapat diterima, adapun secara meteriel alasanalasantersebut harus dibuktikan dalam sidang pembuktian;Menimbang, bahwa Termohon/ Penggugat Rekonvensi jugamenyatakan bahwa permohonan Pemohon/ Tergugat Rekonvensi kurangpihak karena hanya melibatkan Termohon/ Penggugat Rekonvensi sebagaipihak tanpa melibatkan pihak lainnya dalam perkara ini yang disebut olehPemohon/ Tergugat Rekonvensi dalam posita 1 sampai posita

Suryono berkedudukan sebagaipihak Tergugat II dan isterinva bernama SUJJADAH sebagai Tergugat Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Padt.G/2017/PN Tlg, dengan demikian berdasarkan ketentuan hukum acara tersebut diatasPenggugat/Suryono karena merupakan pihak dalam perkara putusannomor 24/Pdt.G/2012/PN.Ta yang berkekuatan hukum tetap sehinggakedudukan Suryono serbagai Penggugat tidak memenuhi syaratformil maupun meteriel untuk mengajukan gugatan atas adanyapelaksanaan putusan Pengadilan

melakukan perbuatanberulang / berlanjut untuk menyerobot dan menguasai tanah secara ilegaldan merusak tanaman produktif milik para penggugat antara lain : 15 (lima belas ) batang pohon karet X 1,000,000 = Rp. 15.000.000, 10 (sepuluh ) pohon pisang X 500.000, Rp. 5.000.000, Sewa tanah / tahun jika di berikan kepada orang lain selama 20 tahunterhitung mulai tahun 1999 s/d thn 2019 X 500.000, = Rp. 10.000.000;Jumlah Rp. 30.000.000,Halaman 9 dari 59 Putusan Nomor 505/Pdt/2020/PT MDNBahwa akibat kerugian meteriel

danorangtua/ayah dari para Tergugat V,VI,VIl, yang melakukan perbuatanberulang/berlanjut untuk menyerobot dan menguasai tanah secara ilegaldan merusak tanaman produktif milik para penggugat antara lain : 15 (lima belas ) batang pohon karet X 1,000,000 = Rp. 15.000.000, 10 (sepuluh ) pohon pisang X 500.000, Rp. 5.000.000, Sewa tanah / tahun jika di berikan kepada orang lain selama 20 tahunterhitung mulai tahun 1999 s/d thn 2019 X 500.000, = Rp. 10.000.000;Jumlah Rp. 30.000.000,Bahwa akibat kerugian meteriel

Menguji kebenaran meteriel suratsurat bukti mengenai hak pihak penagih ;2. Meneliti kebenaran dokumen yang menjadi persyaratan/kelengkapansehubungan dengan ikatan/perjanjian pengadaan barang/jasa ;3. Meneliti tersedianya dana yang bersangkutan ;4. Membebankan pengeluaran sesuai dengan mata anggaran pengeluaranyang bersangkutan ;5. Mengadakan ikatan kontrak barang/jasa ;6. Menandatangani kwitansi pengeluaran dan dokumen pendukungnya ;7.

VanBemmelen dalam bukunya berjudul Leerboek Van Het Ned.Strafprocesrecht, 6e herziene druk, halaman 95, yang secara garis besar mempunyai arti :Dalam menelusuri kebenaran meteriel, maka berlaku azas bahwa keseluruhanproses yang menghantarkan pada keputusan Hakim, harus secara langsungdihadapkan kepada Hakim dan proses secara keseluruhan diikuti olehTerdakwa serta harus diusahakan dengan dengan alat bukti yang sempurna ;IN DUBIO PRO REO?

masalah pembuktian tersebut, terlinat jelas bahwa dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo, Judex Facti Tingkat Banding maupunJudex Facti Tingkat Pertama tidak mendasari pertimbangannya berdasarkanfaktafakta yuridis/fakta hukum yang sebenarnya terungkap dalam persidangan,melainkan cenderung melandaskan putusannya kepada keyakinannya semata.Tentunya tindakan tersebut sangat bertentangan dengan ketentuan hukumpembuktian yang dianut dalam KUHAP, yaitu sistem pembuktian negatif untukmencari kebenaran meteriel

Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar ganti rugi meteriel sebesar2 % sebulan kepada Penggugat dari jumlah Rp.4.000.000.000, (empatmilyar rupiah) semenjak bulan November 2006 sampai dengan pembayarantersebut lunas dilaksanakan/dilakukan oleh Tergugat Konvensi ;5. Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selebihnya ;DALAM KONVENSI:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ;2.

memasang angka yang akan ditebak dan diserahkankepada Terdakwa tidak harus memiliki kKeahlian khusus karena siapa sajabisa menebak dan memasangnya dengan menyerahkan angka tebakannyadan uang untuk memasang kepada Terdakwa ; Bahwa ternyata, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang,untuk ikut serta dalam permainan sie jie Singapura dan judi sie jie Hongkongtersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa wujud perbuatan pidana meteriel

merupakanHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 362/Pid.B/2019/PN Btmkepercayaan INDRA dan uang yang diserahkan Terdakwa kepada INDRAmelalui Saksi WAHYU setelah dipotong Terdakwa 20% (dua puluh persen)sebagai upah atau gaji Terdakwa ; Bahwa ternyata, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang,untuk ikut serta dalam permainan sie jie Singapura dan judi sie jieHongkong tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa wujud perbuatan pidana meteriel

Yahya Harahap, SH pembahasan permasalahan danpenerapan KUHAP edisi ke dua halaman 123 Sinar Grafika Jakarta 2005);hal 11 dari 30 hal Putusan No. 90/Pid.b/2013/PN Cbne Bahwa, untuk mengetahui surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutapakah mangandung cacat format atau tidak maka perlu memperhatikansyaratsyarat yang secara prinsip dapat dibagi dua yakni syarat formil dansyarat meteriel sebagaimana dimaksud dalam UU No. 8 Tahun 1981(KUHAP);e Bahwa mengenai nota keberatan (eksepsi) antara lain diatur

Kerugian Meteriel: Asset jaminan milik Penggugat yang akan dilelang oleh Penggugatadalah sebesar.

modal wasitkurang untuk melakukan pembayaran terhadap pemain yang menang danatas pekerjaan tersebut Terdakwa III SAFRIZAL MAULANA Bin (Alm) USMANmenerima gaji/upah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa ternyata, dalam permainan Judi jenis tembak balon tersebut pemaintidak perlu memerlukan keahlian atau keterampilan maupun ketangkasanyang sifatnya hanya untung untungan saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan sepertidiuraikan di atas, ternyata bahwa wujud perbuatan meteriel

No.2119 K/PDT/2009pengadilan atas perkara perdata aquo dilaksanakan, pembayaran mana mulaiefektif dihitung 7 (tujuh) hari, sejak putusan ini dibacakan;Bahwa apabila para Tergugat terlambat melaksanakan putusan ini(membayar uang ganti rugi meteriel ditambah bunga dan ganti rugi immateriel),maka para Penggugat mohon agar para Tergugat secara tanggung rentengdihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) per hari keterlambatan, efektif dihitung 7 (tujuh) hari sejakPutusan

Taruhan silang yaitu pemain dapat bertaruh silang atau 2(dua) angkasekaligus dan menang apabila angka silang yang dipasang sama denganangka yang keluar di mata dadu bandar pemain dapat 1(satu) banding5(lima) apabila bertaruh Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) maka dibayarbandar sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa perbuatan perjudian jenis dadu guncang tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata, bahwa wujud perbuatan meteriel

Tentunya tindakan tersebutsangat bertentangan dengan ketentuan hukum pembuktian yang dianut dalamKUHAP yaitu sistem pembuktian negatif untuk mencari kebenaran meteriel(negatief wettelijk stelsel).Bahwa terbukti putusan judex facti tingkat banding tidak mempertimbangkanmengenai faktafakta yuridis/fakta hukum yang terungkap di persidangan yangapabila judex facti tingkat banding mempertimbangkan dengan cermat maka faktafakta yuridis/fakta hukum yang terungkap dipersidangan baik berupa keterangansaksisaksi