Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1403/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telahhidup berumah tangga selama 6 tahun 10 bulan, dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 1tahun Dengan memilin tempat tinggal di di rumah orangtuaPenggugat , dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 oranganak bernama umur 6 tahun;4.
Register : 10-03-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 814/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 26 April 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa keduabelah pihak (pihak Pengugat dan pihak Tergugat) seudah mendamaikanmasalah tersebut, namun tidak berhasil;c. Tergugat sudah 17 bulan meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah lahir batin;5. Bahwa akhirnya sejak bulan Nopember tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di RT.02 RW.02 DesaPangawaren Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, dan sampai sekarangtidak pernah mau kembali lagi kepada Penggugat selama 17 bulan;6.
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 957/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama tahun 3 bulan Dengan memilih tempat tinggal di orangtua Penggugat,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama Aditya umur 3tahun;Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan sejak pergi tersebuthingga
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2615/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
meninggalkan Penggugat; Bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugat sering marah marahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Tergugat selalu menuduh Penggugat mempunyai pria idamanlain; Bahwa Tidak, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2020 sampai dengan sekarang sudah 9 bulan; Bahwa Sekarang Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setalah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah
Register : 15-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1723/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2012 —
10 — 8
10 — 8
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 2010 rumah tangga pgdan tg mulai mengalami kegoncangan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:Sudah tidak ada kecocokan,Tergugat berhubungan lagi dengan wanita lain,Sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin selama kuranglebih 9 bulan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 13 Maret 2011, dimana terjadi peristiwapertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugathidup berpisah ranjang, dan rumah seudah
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0079/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwa sudah di uraikan dari poinpoin di atas Penggugat seudah tidakbisa lagi mempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat karenaakan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat yang telah menyakiti perasaan Penggugat hingga sering terjadipercekcokan, sehingga sudah sepatutnya bila Majelis Hakim menjatuhkanTalak 1 (Satu) Bain Sughra dari Tergugat (Rahmat Ruli Mulyana binMulyana Rozak) terhadap Penggugat (Rita Haryati binti Haris Iskandar) ;9.
Register : 07-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 537/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 15 September 2011 — RENNY TRISNUARI Binti MOCHAMMAD ZEIN;
WONG SURYA SANJAYA Bin WONG TJIN NEN
16 — 0
16 — 0
Tergugat lebin mendahulukan apa yang diinginkan atau yang dikatakanoleh keluarganya dibandingkan Penggugat;Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL;Tergugat kerap kali berbohong kepada Penggugat dalam hal ekonomi;Tergugat sering pulang telat ke rumah tanpa alasan yang jelas.a fF YOYAntara Penggugat dan Tergugat seudah tidak terjalin komunikasi denganbaik;6. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 999999.
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat
11 — 0
11 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluanibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 5 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 2 tahun 4 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 11 tahunb. ANAK KEDUA umur 8 tahunc.
Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
82ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, damai dan harmonis namun sejak bulan April 2018,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat sampaisekarang seudah
Register : 24-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 511/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat telah pisah selama 6bulan tanpa ada hubungan baik lahir maupun bathin, maka kenyataan ini telahmembentuk persangkaan bagi Majelis Hakim, apabila rumah tangga Penggugat danTergugat tetap dipertahankan, akan sulit untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana gikehendaki oleh Quran surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang No 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 304/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 22 Januari 2013 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 9
20 — 9
Penggugat kemudian pindah kerumah sendiri, pernikahan tersebut telah dikaruniaiketurunan 5 (lima) orang anak;e Rumah tangga Pengguat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, naun sejak 5 (lima) tahun terakhir sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat kurang mempercayai Penggugat,Tergugat lebih mempercayai keluarga Tergugat;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni2011, Penggugat diusir oleh Tergugat, selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat seudah
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3406/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Nopember 2019 — Nhabila Cesaria binti Ramlan Achmad
Muh.Arighi Nugroho alias Muhammad Arighi Nugroho bin Sunardi Sugeng Raharjo
79 — 43
79 — 43
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan seudah berhubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul)dan dikaruniai 1 (satu) anak yang bernama: NAMA ANAK, Depok, 13 Juni2018;Hal. 1 dari 10 Hal.
Register : 03-04-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 28/Pdt.P/2013/PA.Wng Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri, telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ; Bahwa ia mengetahui Pemohon mengajukan permohonan DispensasiNikah untuk pernikahan anaknya yang bernama ANAK PEMOHON,umur 14 tahun, dengan dirinya sebagai calon suaminya ;Bahwa ia sudah siap menikah dan pernikahan antara keduanya sudah tidakdapat ditunda lagi, karena dirinya sudah berpacaran selama kurang lebih Bahwa hubungan dengan anak Pemohon tersebut, karena seudah
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 3 tahun 6 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 1 tahun 6bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumah kediaman orangtuaPenggugat , dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak, lakilaki, lahir 27 Apri2015;4. Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;5.
Register : 19-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 357/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 23
44 — 23
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 19-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat selama 1 tahun lebihdan telah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugal; Putusan Nomor: 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumah orangtuaTergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 4tahun lebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 03-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 292/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
Bahwa Penggugat seudah berulangkali meminta maaf, jikalau Penggugat berbuatsalah baik lewat Penggugat sendiri bapak, mertua, maupun ipar, akan tetapisemua nasehat tersebut ditamnggapi dingin oleh Tergugat;8.
Register : 02-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN AMBON Nomor 215/PID.B /2014/PN.Amb Tanggal 24 September 2014 — DANIEL RONALD SAHETAPY alias DANIEL
82 — 102
82 — 102
Jumat pagi tanggal 18 April 2014;Bahwa sebelum saksi ketemu dengan terdakwa, saksi sudah lapor di Propam PoldaMaluku pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 bahwa saksi akan ketemu denganterdakwa sebagai calo penerimaan calon bintara Polri di Hotel Violet besok hariJumat tanggal 18 April 2014 sekitar pukul 14.00 Wit;Bahwa besoknya sekitar pukul 14.00 Wit saksi ketemu dengan terdakwa di HotelViolet dan saksi bilang sama terdakwa, suami saksi bilang kalau pembayaran bikinsurat pernyataan tertulis;Bahwa seudah
Register : 17-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dan dua orang saksi yaitu Didik Sukadi bin Parto Dikromodan Suparno bin Suto Pawiro, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpahsesuai dengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalahformal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Juli 1986, dikaruniai 2 orang anak seudah
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1267/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
XXXXXX, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Lingkungan XXXXXX RT 003 RW 008 Desa XXXXXXKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang, Bahwa Saya Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah seudah selama 3 tahun; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak; Bahwa Sejak akhir tahun 2015 Penggugat pulang kerumah