sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat bersifatHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 3156/Pat.G/2018/PA.CJRtempramental, akhirnya sejak bulan Nopember 2012 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Duplikat Buku Nikah Nomor:Kk.24.08/02/Pw.01/15/2012 tanggal 27022012 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kaledupa, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

mereka masih dalamikatan perkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isterilain selain Pemohon II; Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut HukumIslam, dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakatHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 344/Padt.P/2019/MS.Sgiyang merasa keberatan dengan hubungan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untukkeperluan memperoleh bukti tertuli

danmembenarkan bagian yang lainnya ;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut jugadikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernamaSAKSI I, dan SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di XXX Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek, yang mana keterangannya masingmasing saling bersesuaiandan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil bantahannya,Tergugat menguatkannya dengan alat bukti tertuli

kepada Majelis Hakim untukmenentukan Mediator;Menimbang bahwa berdasarkan laporan mediator, Mediasi telahdilaksanakan namun usaha mediasi tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.BjiBahwa oleh karena Termohon setelah mediasi tidak pernah lagi hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sah;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang atas pertanyaanMajelis Hakim, Pemohon menyatakan tetap dengan maksud dan tujuannyasebagaimana tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat mudah emosi, sering mencaci maki Penggugat, akhirnya sejak bulanJanuari 2013 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sehingga rumah tangga dirasakan tidaknayaman lagi dan Tergugat tidak ada keterbukaan kepada Penggugat sehinggakomunikasi tidak lancer dan kewajiban menafkahi keluarga terabaikan, akhirnyasejak bulan Agustus 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

mencacimaki Penggugat dengan bahasa kasar dan kotor, bahkan seringmenghancurkan perabotan rumah tangga dan Tergugat sehingga komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan lancar, akhirnya sejak bulanMei 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, akhirnya sejakbulan Desember 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1568/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

karena sejak bulan Nopember2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalandengan baik, akhirnya sejak bulan Februari 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak bulan September2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga,akhirnya sejak bulan Juni 2018 tersebut Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tidakpeduli terhadap Penggugat dan masalah Tergugat kurang bertanggungjawabmemenuhi kebutuhan keluarga, akhirnya sejak sekitar bulan Mei 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 0171/Pdt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena masalah ekonomi yang tidak memadai, nafkah yang diberi Tergugattidak cukup memenuhi kebutuhan rumah tangga, akhirnya sejak bulan Februari2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga danTergugat tidak ada perhatian terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanSeptember 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakterouka masalah keuangan sehingga nafkah yang diberikan tidak memenuhikebutuhan keluarga dan Tergugat bersifat egois, akhirnya sejak bulan Mei 2018Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

danharmonis, karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, TergugatHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 3114/Padt.G/2018/PA.CJRcemburu yang berlebihan dan bersifat tempramental, akhirnya sejak bulanJanuari 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhikebutuhan keluarga dan sering berkata kasar terhadap Penggugat, akhirnyasejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3918/Padt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Buku Akta Nikah Nomor270/31/X/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangiwangi tanggal 27 Oktober 2012, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

BuiKti tertuli: :~2n nn nne nen tenn nn nnn nn nenannnnnnnananansanacnnonen1. Surat Keterangan atas nama Penggugat Nomor : 470/63/2014 tanggal 28April 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangsalam Kidul,Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberitanda P.1 j 20 nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nce cence nn cence nce nn ann nn casa nas2.