Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak perempuandari pasangan suami istri yang bernama SADIKIN danTUGIYEM ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada tanggal 6September 1990 di Sukoharjo ;e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 5 ( lima );e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran yang waktunya

terjadi dan terungkap di persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

lain di bulan Februari tahun2010, bertempat dikolong Stasiun Kereta Api / Listrik Tebet Kecamatan TebetJakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;e Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;e Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

Barat disebutkan saksi YENI HERDIANIH alias RATUPERMATASARI alias CITRA anak kelima perempuan dari suami istriSUWANDI dan MASADAH lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 1996yang berarti pada saat kejadian saksi MAYANG DWI SUHARTI belumberumur 15 (lima belas) tahun atau baru berumur 13 tahun 9 (Sembilan) bulanatau belum waktunya untuk dikawin ;e Atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggar UndangUndang ;Bahwa

Pada bulan Februari 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudiandibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa setelahsabusabu didapat Saksi4 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.2.

Joko yaitu antara lain :1. pada bulan Februari 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian10dibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa setelahsabusabu didapat Saksi4 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.pada bulan Maret 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis

Joko mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.pada bulan April 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudiandibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa setelahsabusabu didapat Saksi4 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.pada bulan September 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)

Pada bulan Februari 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi3 mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kemudian dibelikan 1 (satu) poket sabusabu olehTerdakwa setelah sabusabu didapat Saksi3 danTerdakwa mengkonsumsi bersamasama di GSG (GedungSerba Guna) Rumkital Dr. Ramelan.b.

Ramelan.Pada bulan April 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi3 mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kemudian dibelikan 1 (satu) poket sabusabu olehTerdakwa, setelah sabusabu didapat Saksi3 danTerdakwa mengkonsumsi bersamasama di GSG (GedungSerba Guna) Rumkital Dr.

Menyatakan terdakwa RONALD PATTIATA Alias RONAL bersalah melakukantindak pidana bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum berumur 15(lima belas) tahun, atau umurnya belum waktunya untuk dikawin sebagaimanapasal 287 ayat (1) KUHP ;2.

PATTIATA Alias RONAL pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi, namun dalam bulan Februari 2011 sekitar pukul 19.30 Wit, bertempat diDesa Oma, Kecamatan Pulau Haruku, tepatnya di dalam kamar tidur EGIA SEMBIRING(DPO), atau setidaktidaknya dalam bulan Februari 2011, dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Ambon, bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan padahal diketahuinya5atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, bahwa belum waktunya

Diketahuinya atau secara patut harus dapat di duga perempuan tersebut belum berumur 15tahun atau jika tidak dapat diketahui dari umurnya, perempuan itu belum waktunya untukdikawini ;Ad 1.

Unsur Diketahuinya atau secara patut harus dapat di duga perempuan tersebutbelum berumur 15 tahun atau jika tidak dapat diketahui dari umurnya, perempuanitu belum waktunya untuk dikawiniMenimbang, bahwa unsur Diketahuinya atau secara patut harus dapat di duga perempuantersebut belum berumur 15 tahun atau jika tidak dapat diketahui dari umurnya, perempuan itubelum waktunya untuk dikawini ini terdiri dari beberapa kata yang merupakan alternatifperbuatan yang dapat dipidana dan jika salah satu sub unsur

SEMBIRING(DPO), Terdakwa telah melakukan pemerkosaan terhadap saksi korban Alesya Rolly Manusiwaalias Eca ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksi korban AlesyaRolly Manusiwa alias Eca saat itu diketahuinya saat itu belum berusia 15 tahun dengan demikianberdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakim berkesimpulan unsur Diketahuinya atausecara patut harus dapat di duga perempuan tersebut belum berumur 15 tahun atau jika tidakdapat diketahui dari umurnya, perempuan itu belum waktunya

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktu yang selayaknyakepada Penggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya di luarrumah sambil kumpul dengan temannya dan baru pulang disaat sudahtengah malam;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya, hidup rukun dandamai, namun sekitar bulan Agustus 2019, antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat Tergugat tidak memberi perhatianyang layak sebagai suami kepada Penggugat dan Tergugat selalupulang larut malam serta lebih banyak menghabiskan waktunya untukberkumpul dengan temantemannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melihat pertengkaranPenggugat

hakimsebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu sSangat penting, cermat, tertentudan bersesuaian satu dengan yang lainnya, sehingga telah terbukti secara sahmenurut hukum bahwa sejak bulan Februari 2019, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisinan terus menerus disebabkan karena Tergugat Tergugat tidakmemberi perhatian yang layak sebagai suami kepada Penggugat dan Tergugatselalu pulang larut malam serta lebin banyak menghabiskan waktunya

untukberkumpul dengan temantemannya;Menimbang, pula bahwa masih berkaitan dengan posita angka 4 (empat)gugatan Penggugat tentang Tergugat Tergugat tidak memberi perhatian yanglayak sebagai suami kepada Penggugat dan Tergugat selalu pulang larutmalam serta lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengantemantemannya, saksi pertama Penggugat hanya mengetahui dari ceritaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.Penggugat hal mana keterangan saksi pertama Penggugat tersebut tergolongtestimonium

Hal tersebut masuk dalam kategori Unus Testis Nullus Testis(satu saksi bukan saksi) yang nilai kKekuatan pembuktiannya masih bersifatbukti awal atau permulaan, sedangkan untuk mencapai batas minimalpembuktian, Penggugat tidak menambah alat bukti lain, sehingga dalilmengenai Tergugat Tergugat tidak memberi perhatian yang layak sebagaisuami kepada Penggugat dan Tergugat selalu pulang larut malam serta lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya,harus dinyatakan tidak terbukti

Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya di habiskan diluar rumah sehingga waktuterhadap keluarga tidak ada.5. Bahwa dengan keadaan tersebut Tergugat meninggalkanPenggugat yang mana puncaknya pada Bulan Mei 2019, tergugatmeninggalkan penggugat di rumah orang tua Penggugat.6.

No.413/Pdt.G/2021/PA.Sidrapperhatian dimana kebanyakan waktunya di habiskan diluar rumahsehingga waktu terhadap keluarga tidak ada.w Bahwa sejak bulan Mei 2019 Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.lskandar bin H.

sebagai berikut:won n oan nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dandikaruniai Seorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihnan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahiPenggugat dan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurangperhatian dimana kebanyakan waktunya

sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumbercerai.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dan dikaruniaiseorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahi Penggugatdan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya

Umum tertanggal 22 Agustus 2019 Nomor:TPR/69/VIII/Res.1.24/2019/reskrim.wa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya

orang tidur terganggu, Kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa

oleh terdakwa;Bahwa 2 (dua) hari kKemudian tepatnya hari Selasa tanggal 17 Maret 2015waktunya saksi lupa akan tetapi pada malam hari saksi kembali disetubuhiterdakwa dengan cara membuka celana dan celana dalam saksi laluterdakwa membuka celana dan celana dalamnya kemudian memasukkanalat kKemaluannya yang sudah tegang kedalam alat kKemaluan saksi sampaiakhirnya mengeluarkan sperma didalam kemaluan saksi;Bahwa terdakwa kembali melakukan perbuatannya yakni pada hari Kamistanggal 19 Maret 2015 dimana waktunya

saksi tidak ingat lagi terdakwakembali menyetubuhi saksi sampai mengeluarkan sperma didalam alatkemaluan saksi, dan hari Senin tanggal 23 Maret 2015 saksi kembali diajakberhubungan badan oleh terdakwa dengan cara memasukkan alatkemaluannya yang sudah tegang kedalam alat kemaluan saksi hinggaakhirnya mengeluarkan sperma didalam alat kemaluan saksi, setelah itupada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 dimana waktunya saksi lupaterdakwa kembali menyetubuhi saksi dengan cara memasukkan alatkemaluannya kedalam

kemaluan saksi, kemudian saksi disuruh menindih tubuhterdakwa dan memegang alat kemaluannya serta memasukkan lagikedalam alat kKemaluan saksi singgah saksi merintin kesakitan SAKIT KAK saksi jawab SEBENTAR AJA DEK*% lalu saksi disuruh menggerakkanHalaman 5 dari 22pinggulnya kekiri kKekanan hingga saksi lemah dan terdakwa pun merubahposisinya menjadi yang diatas dan saksi yang dibawah hingga akhirnyasperma dikeluarkan dalam alat kemaluan saksi lalu pada hari Senin tanggal30 Maret 2015 yang mana waktunya

saksi lupa pada malam kembali saksidan terdakwa berhubungan badan kemudian pada hari Senin tanggal 06April 2015 dimana waktunya saksi tidak ingat saksi berhubungan badandengan terdakwa dan terdakwa mengeluarkan spermanya diluar kemaluansaksi;Bahwa ibu saksi yang bernama Sri Turisah mengetahui perbuatan terdakwapada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 23.30 Wib setelahterdakwa mengakui perbuatan saat ditanya oleh ibu saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah

serta memasukkan lagi kedalamalatkemaluan saksi ALDA GIZIA PUTRI saksi merintin kesakitan SAKIT KAK terdakwa jawab SEBENTAR AJA DEK lalu saksi ALDA GIZIA PUTRIdisuruh menggerakkan pinggulnya kekiri ke kanan hingga saksi ALDAGIZIA PUTRI lemah dan terdakwa pun merubah posisinya menjadi yangdiatas dan saksi ALDA GIZIA PUTRI yang dibawah hingga akhirnyaterdakwa mengeluarkan sperma dari kemaluannya dan terdakwamelakukan lagi persetubuhan terhadap saksi pada hari Senin tanggal 30Maret 2015 yang mana waktunya

layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak 1 orang , umur 8 tahun (ikut Termohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena hutangpiutang kepada orang lain, dimana hutang tersebut atas kesepakatan Pemohon danTermohon, akan tetapi pada waktunya

karena saksi paman Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 8 tahun (ikut Termohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu hutangpiutang kepada oranglain, dimana hutang tersebut atas kesepakatan Pemohon dan Termohon, akan tetapipada waktunya

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 8 tahun (ikut Termohon); e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan hutangpiutang kepada oranglain, dimana hutang tersebut atas kesepakatan Pemohon dan Termohon, akan tetapipada waktunya

Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nen eee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak awal tahun 2008 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohon seringpergi tanpa pamit pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

Adipala Kabupaten Cilacap, menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai anak bawanPemohon 22292222 n noon nn anne nnn nena nn nnnnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak awal tahun 2008 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohon seringpergi tanpa pamit pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

alasanalasanperceraian sebagaimana tercantum dalam posita nomor 4 s.d 8 yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi di bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yangdapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidakrukun lagi sejak awal tahun 2008, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan karena Termohon sering pergi hingga berbulanbulan tanpapamit kepada Pemohon dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanternyata oleh terdakwa sepada motor milik Waharjo Bin Kasadi yang disewaterdakwa digadaikan kepada seorang yang bernama Muji Slameto Bin Jumalidi desa Sikayu Rt 02 Rw 01 Kec. Comal Kab. Pemalang seharga Rp. 2000000, ( dua juta rupiah ).

Pemalang denganHal. 3 dari 11 Halaman Putusan Pidana Nomor 61/Pid.B /2019/PN.Pml.temannya Gofur dengan tujuan untuk menyewa sepeda motor untuktransportasi bekerja di Tk Pertiwi Mulyoharjo Pemalang.Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor dari Waharjo berupa sepeda motorYamaha Jupiter Z CW warna merah marun tahun 2011 No.Pol .B 6402 UTEselama jangka waktu 15 hari dengan uang sewa sebesar Rp. 250.000,apabila akan diperpanjang maka terdakwa menyerahkan uang sewa lagi.Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya

Pemalang dengan temannya terdakwa bernama Gofur dengantujuan untuk menyewa sepeda motor untuk transportasi bekerja di TK PertiwiMulyoharjo Pemalang.Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor dari Waharjo berupa sepeda motorYamaha Jupiter Z CW warna merah marun tahun 2011 No.Pol .B 6402 UTEselama jangka waktu 15 hari dengan uang sewa sebesar Rp. 250.000,.Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanmelainkan oleh terdakwa sepada

Bahwa terdakwa setelah selesai jangka waktunya 15 hari tidakmemperpanjang sewanya dan sepeda motor tersebut tidak dikembalikanmelainkan oleh terdakwa sepada motor milik Waharjo Bin Kasadi tersebutterdakwa digadaikan kepada seorang yang bernama Muji Slameto Bin Jumalidi desa Sikayu Rt 02 Rw 01 Kec. Comal Kab. Pemalang seharga Rp. 2.000000, ( dua juta rupiah ).

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya mengembalikan selalu tidaktepat waktu sehingga menimbulkan pertengkaran.Termohon juga sering marah kalau Pemohon tidak pulangke rumah karena bekerja menjaga toko meubel padahalsudah diberitahu tetapi masih tetap tidak terima atautidak boleh;.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai ibu Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon selama 3 tahun, kemudianpindah di rumah Pemohon selama 11 tahun 10 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon = seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya

dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut diatas dapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangansebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadiperpisahan sekitar 1 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran masalahTermohon sering meminjamkan uang ke saudaranya tanpasepengetahun Pemohon, jika waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa SRI

dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Hal 3 dari 8 hal No.95/Pdt.P/2013/PN.KItMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi SAMSTYATUN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

dan Pemohon sendirisehingga sampai dengan saat ini Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Gentan RT. 002 RW. 001, DesaGemampir, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 26 tahun danlahir di Klaten ; Saksi SUTARDL:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pak liknya Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

rumahTergugat dan sekarang sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah sejak 5bulan yang lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat akan tetapi saksitidak mengetahui dimana tinggalnya Penggugat;Bahwa sebab Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena terjadiperselishan antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidakmengetahui masalahnya;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi percekcokan antara Penggugat danTergugat sampai 3 (tiga) kali, yang pertama waktunya

siang hari, kirakirajam 12, dan 3 bulan kemudian terjadi lagi yang kedua waktunya jam 9Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 15 halamanpagi, seminggu terjadi lagi yang ketiga waktunya juga jam 9 pagi, saksisebagai kamtib, di minta oleh masyarakat merelai pertengakaran tersebut,karena Tergugat selalu membawa golok, yang ahirnya saksimengamankan golok tersebut;Bahwa akibat percekcokan tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai sekarang 5 bulan;Bahwa selama berpisah antara Penggugat

majikannya sejak awal tahun 2016sampai sekarang + 1 tahun lamanya;Bahwa sebab Penggugat pergi menggalkan Tergugat ke rumahmajikannya karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidak mengetahui masalahnya;Bahwa yang saksi ketahui terjadi perselisihan dan pertengkan antaraPenggugat dan Tergugat sampai 3 (tiga) kali, Tergugat selalu membawagolok, yang pertama pada malam hari, 15 hari kemudian setelah kejadianyang pertama terjadi pertengkaran yang kedua yaitu waktunya

sore harijarak 3 bulan terjadi lagi pertengkaran yang ketiga, waktunya siang hari,setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1tahun;Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 15 halaman Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi menyatakansudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, Penggugat membenarkan ataskesaksian tersebut, sedangkan

(Perempuan), umur 13 tahun, sekarang anakanak tersebut beradadalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sekitar bulan Januari 2017, kondisi rumah tangga mulai tidak harmonisPenggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengakaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danlebin banyak menghabiskan waktunya untuk bermain handphone dirumah, sehingga akibatnya Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat.

selakuadik kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja dan lebin banyak menghabiskan waktunya

sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agardijatunkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat, dengan alasankarena dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak maubekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah telahmenikah pada tanggal 17 Juni 2004, dan selama menikah keduanyadikarunial 2 orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejaksekitar bulan Januari 2017, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugattidak mau bekerja dan lebin banyak menghabiskan waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi penetapan kepada Pemohon yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon di dalam bukukelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anak pemohon di lahirkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo

Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak lakilaki bernama NAUFAL RASYA PRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki lahir di Sukoharjo pada hari Minggu tanggal 16November 2008;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya

Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama : NAUFAL RASYAPRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki, lahir pada Minggu tanggal 16 November 2008 diSukoharjo ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya

Termohon sering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumahtangga bersama karena lebih sering menghabiskan waktunya bermainmedia social;b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengucapkan katakatakasar dan pernah mengucapkan kata pengusiran kepada Pemohon;c. Termohon sudah tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohonlagi selaku suami dan kepala rumah tangga bersama karena apabiladinasehati Pemohon, Termohon marah dan tetap pada perilakunya;5.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon seringmelalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karena lebihbanyak menghabiskan waktunya dengan bermain media social. Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon danTermohon bertengkar ditempat orang tua Pemohon, pada waktu ituPemohon menegur Termohon supaya berhenti bermain handphone danurus anak lagi, tetapi Termohon malahan marah kepada Pemohon.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon seringmelalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karena lebihbanyak menghabiskan waktunya dengan bermain media social. Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohondan Termohon bertengkar. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak satu rumah lagi sejak bulan April tahun 2019 dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon.Putusan No. 382/Padt.G/2019/PA.

Termohon sering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tanggabersama karena lebih sering menghabiskan waktunya bermain mediasocial.b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengucapkan katakatakasar dan pernah mengucapkan kata pengusiran kepada Pemohon.c.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran.Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karenalebih banyak menghabiskan waktunya dengan bermain media sosial.

Sambirejo tahun 2011 sebesar Rp. 4.000.000,- dari Kades Sambirejo kepada SUDARNI (istri Kades);41. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp. 1.000.000,- di wilayah Dusun III dari Kades Sambirejo kepada NURHADI;42. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp. 1.000.000,- di wilayah Dusun III dari Kades

Sambirejo kepada NURHADI;43. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010 Desa Sambirejo sebesar Rp. 5.000.000,- dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;44. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 di wilayah Dusun IV sebesar Rp. 1.000.000,- dari Kades Sambirejo kepada JUMIRAN;45. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,-, tidak

ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan HUT RI ke 66 tahun 2011 kepada Panitia Kegiatan sebesar Rp. 5.000.000,- dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;46. 1 (satu) lembar foocopy Surat Keputusan Kepala Desa Sambirejo Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun Nomor 60 Tahun 2008 tanggal 3 Januari 2009 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa Sambirejo Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun yang sudah dileges kantor pos.47. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari Istiyanto buat pembayaran Penyerahan Keuangan dari

Sambirejo tahun 2011 sebesarRp. 4.000.000, dari Kades Sambirejo kepada SUDARNI (istri Kades);27.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp.1.000.000, di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejo kepada NURHADI;28.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersin desa tahun 2010 sebesar Rp.1.000.000, di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejo kepada

NURHADI;1229.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010 Desa Sambirejosebesar Rp. 5.000.000, dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;30.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersin desa tahun 2010 di wilayahDusun IV sebesar Rp. 1.000.000, dari Kades Sambirejo kepada JUMIRAN;31.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran

., maka setelah selesai melalui upaya banding administratif ke BadanPertimbangan Kepegawaian (BAPEK), selanjutnya Penggugat/Pembanding dapat mengajukan gugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat/Pembanding tersebut menurut Majelis Hakim Banding gugatan diajukan sebelum waktunya; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding diajukansebelum waktunya, maka sesuai dengan Pasal 62 ayat (1

UndangUndangNomor ...Formul02/proksi0 1/KIMNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara gugatan Penggugugat/Pembanding harus dinyatakan tidak diterima; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterimakarena sebelum waktunya, maka tentang eksepsi Tergugat/Terbanding tidak perludipertimbangkan lagi, dan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor 31/G/2016/PTUNPLG tanggal 20 Oktober 2016, harus dikuatkan denganperbaikan amar sesuai amar putusan ini; Menimbang

Pendapat Ulama lainnya:1) Ibrahim, Ibn Sirin, dan Atha membolehkan samsarah/wasathah secara multlak;2) Ulama Hanafiah membolehkan samsarah/wasathahdengan syarat ditentukan dengan jelas jangka waktunya;3) Ulama Malikiah membolehkan samsarah/wasathahdengan syarat ditentukan dengan jelas jangka waktunya,jenis/bentuk perbuataannya, dan jumlah wah yangberhak diterima perantara (silah malumah wa ajalma lum bi ajr malum);4) Ulama Syafiiah membolehkan samsarah/wasathahdengan syarat perantara (wasith) melakukan

pekerjaantertentu (tidak boleh tidak melakukan apaapa);5) Imam alKasani berpendapat bahwa wasathah dibolehkandengan syarat terhindar dari gharar fahisy dan jahalahfahisyah; karenanya harus jelas jenis/bentuk pekerjaan,jumilah ujrah, dan jangka waktunya; Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia J Keperantaraan (Wasathah) dalam Bisnis Properti 4 2.