Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 07-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
256 — 77
256 — 77
Uang Pesangon dan Uang Penghargaan Masa Kerja atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp123.470.625,00 (seratus dua puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu enam ratus dua puluh lima rupiah);
4.3. Uang CBS/Asuransi Dana Karya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp94.341.450,00 (sembilan puluh empat juta tiga ratus empat puluh
Uang Asuransi THT Jaminan Lengkap Jiwasraya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp44.781.353,00 (empat puluh empat juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu tiga ratus lima puluh tiga rupiah);
4.5.
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale AM a Gs Cy g alll > ta a ya yl uta Vg yeaHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 033 1/Padt.G/2019/PA.SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 07-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 248/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5216/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 531/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 8 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 8
14 — 8
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar i dari KitabAhkamul Qur an, Juz 2, halaman 45 :Halaman 6 dari 16 hal putusan nomor : 0531/Pdt.G/2015/PA.KAG41.35 Y alu 5343 Uta
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5224/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang, bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugatsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 29-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 315/Pid.B/2017/PN Pbm Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SUTANTI, SH.
Terdakwa:
GINANJAR TARUNA, S.Pd Bin UJANG RIZAL
143 — 42
SUTANTI, SH.
Terdakwa:
GINANJAR TARUNA, S.Pd Bin UJANG RIZAL
143 — 42
NUSA SURYA Cl, dua uta delapen rateBahwa, Jumiah kerug(delapan p' uyterdakwa adalah sebesar Rp.82 A24.000,dua puluh empat Abu rupiah),jen terdanwra ur. Bahwa, Uang hasil penagelapa tersebut dipergunakanf) keperluan pribadinya, Bahwa, Dan pihak terdakwa yaitu T. NUSA SURYA CIPTA DANA tidak ingin berdamal, tetapi Pizin dari PT.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 414 / PDT / 2015 / PT.SBY. Tanggal 26 Nopember 2015 — MuâÂÂawanah, bertempat tinggal di Jl. Laras Liris Gang Cendrawasih B No.04 RT.004/RW.003 Kelurahan Sidokumpul Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, yang dalam hal ini diwakili oleh Zainal Arifin, SH, MH., Advokat/Pengacara yang berkantor di Jl Pemuda Komplek Stasiun Blora Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Januari 2014, dahulu Penggugat / sekarang Pembanding; --------------------
lawan :
1. Desi Cahyaningtyas, bertempat tinggal di Jalan Kemuning I/93, RT.001/ RW.001, Desa Candimulyo, Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, dahulu Tergugat I / sekarang Terbanding ;------------------------------------------------
2. H.Ali Majid, bertempat tinggal di Jalan Laras Liris No.84/86 RT.004/RW.003, Kelurahan Sidokumpul Kabupaten Lamongan, dahulu Tergugat II / sekarang Terbanding ;---------------------------------------------------------------------------------------
3. Notaris/PPAT Hj.Siti Reynar,SH beralamat di Jalan Lamongrejo No.17 Lamongan, dahulu Tergugat III / sekarang Terbanding ; ------------------------------
4. Notaris/PPAT Rakhmat Trismiyanto,SH,Sp,N beralamat di Jalan Lamongrejo No.8 Lamongan, dahulu Tergugat IV / sekarang Terbanding ;-----------------------
5. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan, yang beralamat di Jalan Suwoko No.18 Lamongan, Jawa Timur, dahulu Tergugat V / sekarang Terbanding ;---------------------------------------------------------------------------------------
6. Erdi Yanto, beralamat di Jalan Laras Liris Gang Cendrawasih B No.04 RT.004/ RW.003 Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, dahulu Turut Tergugat / sekarang Turut Terbanding ;------------------
143 — 6
143 — 6
Apply Visa Holiday tanggal 13/03/2009 sebesar Rp.45.000.000, (empatBUIUN TMG, UTA PUBIGN)~202 02 nnn cmon nnn nen nen nen nnn nsncnnnnensnnsecnennansBiaya Operasional tanggal 15/03/2009 sebesar Rp.2.500.000, (dua jutaNFA, FALUS PIU PUSIQN) 5 =2no nnn ncn nnn nenennnenannnennennensennensanssTraining 10 (sepuluh) orang di Bandung tanggal 17/03/2009 sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;k.
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2019/PT DKI Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR) Diwakili Oleh : johanna yesthie
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
67 — 46
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
67 — 46
dicampuraduknya gugatan yangbertitik tolak pada Wanprestasi yang didasarkan pada adanyapembuktian Booking Form, akan tetapi didalam gugatannya PARAPENGGUGAT justru mencantumkan kerugian yang sifatnyamencampur adukkan gugatan wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum.BahwaWanprestasi adalah pristiwa dimana pihak tidakmelaksankan Prestasinya, baik itu : Salah satu pihak tidak memenuhi prestasi sama sekali.Bahwa selain itu terhadap uang sebesar USD5,750 x Rp.11.750, =Rp.67.562.500, (Enam puluh tujuh uta
diaturnya halhal tersebut didalam Surat Bookingyang dijadikan dasar PARA PENGGUGAT untuk mengajukan gugatanwanprestasi tersebut.Bahwa penolakan PARA TERGUGAT tersebut sematamata adalahkarena PARA TERGUGAT tidak pernah berjanji kepada PARAPENGGUGAT kalau PARA PENGGUGAT pasti akan mendapatkan jinuntuk masuk kesuatu negara karena itu sekali lagi bukan kewenangandari PARA TERGUGAT.Bahwa PARA TERGUGAT menolak Kerugian Immaterial yang dimintaoleh Para Panggugat yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus uta
Register : 02-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29-K/PM I-06/AD/XII/2011 Tanggal 24 Januari 2011 — Kapten Inf. Bony Chandra Gunawan
99 — 42
99 — 42
menyebarkan proposal kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus~ ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidakada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Selanjutnya hasil pencarian dana oleh Saksikuat diserahkan kepada Terdakwa sebesarRp.1.500.000, (satu. uta
kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidak10.11.33ada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta
Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta limaratuS rupiah), kemudian Terdakwa bertanyakenapa hasilnya sedikit saja dan dijawabsaksi Kuat supriyadi Pengusaha batu bara dikec. Binuang tidak percaya karena tidakmempunyai cap stempel Dan yonif 623/Bwu..
Register : 09-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1189/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
46 — 4
46 — 4
didukungdengan faktafakta dan kebenaran, maka saya mohon kepada Majelis Hakimmemberikan putusan yang amarnya sebaai berikut:I Dalam Pokok Perkara1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;IMembebankan biaya yang timbul karena perkara ini kepada pemohon;Dalam RekonpensiMengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya;Menyatakan hak asuh anak Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi ada pada penggugat rekonpensi;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkah anak/hadlonah sebesar Rp. 1,500.000,(satu uta
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Suhayat bin Uta, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kampung Kp. Gamplang Rt 02 Rw. 16,Desa Panyadap, Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung.Saksi adalah Ketua Rw.
permulaan bukti yang belum sempurna dan harus didukungdengan bukti bukti lain di persidangan dan terhadap bukti tersebutPemohon membantah kebenarannya sehingga bukti surat (T.4, T.6, T.7,T.8 dan T.9) a quo, dinilai oleh Majelis Hakim baru merupakan permulaanbukti, dan agar sempurna dan memenuhi batas minimal pembuktian harusdidukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (T.4, T.6, T.7, T.8 dan T.9),jika dihnubungkan dengan 4 (empat) orang saksi Termohon, yang bernamaSuhayat bin Uta
, Wiwin bin Eman Sulaeman, Eman Sulaeman binUned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaeman, telah ternyata tidakdapat mendukung bantahan Termohon tentang Pemohon telahHalaman 53 dari halaman 75 Putusan Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor.berselingkuh dengan perempuan lain, dengan demikian bantahanTermohon aquo harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi Termohon, yangbernama Suhayat bin Uta, Wiwin bin Eman Sulaeman, EmanSulaeman bin Uned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaemandipandang
peristiwa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh parasaksi dan para saksi juga menjelaskan latar belakang pengetahuannyatersebut serta keterangan para saksi tersebut juga besesuaian satudengan lainnya, maka berdasarkan hal tersebut dinilai keterangan parasaksi Termohon tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, 147, 171 dan172 HIR , sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon (Suhayat bin Uta
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Bnr Tanggal 20 Maret 2017 — Pidana-Terdakwa-DIYAN MARIO BIN MAD DANI, dkk.
24 — 4
24 — 4
mempertimbangkanterbukti tidaknya unsur mengambil ini harus terlebih dahulu dibuktikanadanya sesuatu barang, atau dengan kata lain unsur ke tiga sesuatubarang harus dipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang unsur ke tiga sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian sesuatu barang di sini adalah segalasesuatu yang berwujud;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya barang yang dimaksud berupa uang sebesar Rp.371.000.000, (tiga ratus tujunh puluh satu uta
sebagiantermasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur ke lima dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengambilan itu harus dilakukan dengan sengajadan dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya kesengajaan dan maksud dari para terdakwa, dan saksiharsono, Andre serta Danang untuk memiliki uang sebesar Rp.371.000.000, (tiga ratus tujun puluh satu uta
Register : 14-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0204/Pdt.P/2021/PA.Pkj Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
denganUndangUndang Nomor 16 tahun 2019;Menimbang, bahwa syarat batas minimal umur 19 tahun pada dasarnyamerupakan indikasi kedewasaan dan kematangan mental seseorang untuk dapatmelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuhtanggungjawab, disamping juga untuk menjaga kesehatan suami istri danketurunan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mempedomani Hadits Rasulullah SAWyang diambil dalam Kitab Bulughul Maram halaman 401 yang berbunyi:2(ante (aii) wee @.3 sult de lali asi es ual cya uta
Register : 02-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 146/Pdt.P/2019/PA.Ckr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2019/PA.CkrBahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon sertakeperluan lainnya;Parod bin Uta, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kampung Tegal Panjang Rt. 04, Rw.02, Desa Wibawamulya,Kecamatan Cibarusah, Kabupaten Bekasi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II dan mengenal merekasebagai suam istri;
Register : 09-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 97/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 8 Agustus 2017 — -PT. Daya Sumber Mining Indonesia vs I. GUBERNUR SULAWESI TENGAH II. PT. BINTANGDELAPAN WAHANA
341 — 275
341 — 275
Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dengan terbitnya Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 45 tabun 2010 tentang Batas Daerah Propinsi SulawesiTengah dengan Sulawesi Tenggara, maka terdapat sebagian UJi/qyahKecamatan Rosua, Deso &uta Kabupaten Konawe Propinsi Sulawesi Tenggaramasuk menjadi, wilayah administrasi Kecamatan Bahodopi KabupatenMorowali";"13 . Bahwa pada tanggal26 Agusftts 2010 dengan terbitf!'
Ya PeraturanMenteriDalam NegeriNomor 45 tabun 2010 tentangBatas Daerab PropinsiSttlanesi Tengah dengan Sulawesi Tenggara, maka terdapat sebahagianuJi/qyah Kecamatan Rottta, Desa &uta Kabupaten Konawe Propinsi SulawesiTenggara maJiik menjadi wiiayah administrasi Kecamatan BabodopiKabupaten Morowali; dan"14.
Register : 08-09-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA SERANG Nomor 2626/Pdt.G/2022/PA.Srg Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
.-- Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
--- yang dibayar sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Serang;
3.
Register : 12-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 478/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
33 — 18
anialinoh EIA TREN HOH OG fteal aeaeree sh OMA he ee Lake sigeb seestram brevet oye slsSRA0E PCR ae Eee EPL EENGSAI NAIKaMn ifoah ssiame tine Hiuien arigiahn Any Za thi iniin uta gizrestrem fies oyisiarhy rik:PeMUN SAS MAE ATE FREE Rey Pee eeeVienimnanaritmmininiPuan suraanynanwo Dserdassrean nerimnancsannenimnsngqsan di aiasA ie $1 Fi pte matics es idinlake Pinner iat nb none eot tack alae TFT aresriaeatPPPCRPRee CEP ELE GGeoe so Peewee thes eeee SEATS SRD Ngee NAAN SE Dereon RAE EK bones Heer ane
Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 864/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 9 Februari 2015 — R.G. ANWAR SIDIQ melawan BAMBANG SUGIHARTO dkk
35 — 4
35 — 4
segalamacam Surat dan aktaakta yang terbit kemudian cacat hukum dan olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum; Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat secara sengaja telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad); Menghukum Tergugat untuk menghentikan segala bentuk perbuatan adanyapermohonan pengajuan hak terkait dengan sebidang tanah dan bangunan a quo;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uang paksa(Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1. 000. 000, (satu j uta