• Meskipun Penggugat merinci perabot rumah tanggatersebut, namun tidak menyebutkan identitas kepemilikanmasing masing perabot rumah tangga tersebut atas namasiapa, yang menunjukkan bahwa perabot rumah tanggatersebut benar benar merupakan harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat atau bukan, sehingga gugatanPenggugat terkait sub objek sengketa point 10.18 tersebuttidak jelas/kabur ;Bahwa selanjutnya, terlepas dari seluruh argumentasi hukumdi atas, setelah mencermati gugatan Penggugat, ternyataterdapat

  bukanlah merupakan objeksengketa, dan hal ini bertentangan dengan posita 10gugatan Penggugat sebagaimana diterangkan tersebut padaangka 1.5.15 Jawaban ini;Halaman 34 dari 96 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2021/PA Bb17.18.19.Bahwa meskipun point 10.18 gugatan Penggugat tidakdimohonkan sebagai objek sengketa, namun ternyata dalamposita 12 (halaman 10 gugatan), tetap diakumulasi dalamtaksiran Penggugat yang kemudian dimohonkan untukditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat,yang artinya

  adalah objek tersebut pada point 10.1sampai point 10.12 berupa objek harta bersama yang beradadi Kota Baubau dan point 10.13 sampai point 10.16 berupaobjek harta bersama yang berada di Kabupaten Wakatobi,yang berarti jumlah sub objek sengketa yang diminta olehPenggugat untuk dibagi berjumlah 16 (enambelas) sub objeksengketa dan berdasarkan kedua posita ini, Penggugatmestinya tidak meminta untuk membagi sub objek sengketapoint 10.17 dan point 10.18 tersebut pada posita 10gugatannya ;Bahwa petitum

  Bahwa ternyata pada petitum angka 6 (halaman 27gugatan), Penggugat secara tegas meminta untukmenghukum Tergugat agar menyerahkan '% bagian dariobjek harta bersama pada point 10.1 sampai point 10.12berupa objek harta bersama yang berada di Kota Baubaudan point 10.13 sampai point 10.16 berupa objek hartabersama yang berada di Kabupaten Wakatobi, yang berartitidak meminta untuk menghukum Tergugat agarmenyerahkan 2 bagian dari objek harta bersama pada point10.17 dan point 10.18 posita 10 gugatannya,

  Terlepas dari kabur/tidak jelasnyagugatan Penggugat terkait sub objek sengketa ini sebagaimanauraian tersebut pada angka 1.5.13 Jawaban ini, Tergugat sudahtidak relevan lagi untuk menanggapinya oleh karena meskipundidalilkan dalam positanya, namun khusus untuk sub objek sengketapoint 10.18 ini, Penggugat tidak meminta untuk dibagi antaraPenggugat dan Tergugat (vide petitum gugatan angka 5);1.26 Bahwa terkait dalil Penggugat sepanjang mengenai sita jaminan(conservatoir beslag) sebagaimana tersebut

• Berdasarkan Visum Et Repertum No.000/145/WD.10.18/IV/2013 pada hari Senin tanggal 22 April 2013 yang dibuat olehdr.Benni Jeki Maruli dokter yang memeriksa saksi korban WAHYUDIAls BIBIT Bin KSNO pada Puskesmas Rumbia, dengan Kesimpulan :Telah diperiksa lakilaki 16 (enam belas tahun).

  Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan surat Berdasarkan Visum Et Repertum No.000/145/WD.10.18/IV/2013pada hari Senin tanggal 22 April 2013 yang dibuat oleh dr.BenniJeki Maruli dokter yang memeriksa saksi korban WAHYUDI AlsBIBIT Bin KSNO pada Puskesmas Rumbia, dengan Kesimpulan :Telah diperiksa lakilaki 16 (enam belas tahun).

  Akibat perbuatantersebut saksi korban mengalami kerugian yaitu secara fisikmemar di pipi sebelah kiri berdasarkan Visum Et RepertumNo.000/145/WD.10.18/IV/2013 tanggal 22 April 2013 yang dibuatoleh dr.Benni Jeki Maruli dokter pada Puskesmas Rumbia, denganKesimpulan : Telah diperiksa lakilaki 16 (enam belas tahun).

• Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 02 Nopember 1998, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor Kk.10.18/PW.01/92/10 dariKutipan Akta Nikah Nomor : 930/05/X1/1998 tanggal 10 Desember 2010;2.

  Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.10.18/PW.01/92/10 dari KutipanAkta Nikah Nomor : 930/05/XI/1998 Tanggal 10 Desember 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Hal 3 Putusan Nomor 5445/Pdt.G/2017/PA.SbrMenimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

• Bahwa pada tanggal 26 Februari 1973, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpermnikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Puyuh Kota Sukabumi (Kutipan Akta Nikah Nomor KK.10.18/1/Pw.01/35/2011tanggal 28 September 2011) ;2.

  dapat rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri, tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa kemudian oleh Ketua dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 12 Maret2012, akan tetapi isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa :1 Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.10.18

• Pada tanggal 10 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGunungpuyuh (Duplikat Akta Nikah Nomor : kk.10.18/1/Pw.01/09/2012 tanggal 10April 2012);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat diBahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;4.

  Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GunungpuyuhNomor : kk.10.18/1/Pw.01/09/2012 Tanggal 10 April 2012 (P2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :Umur 30 tahun Agama Islam pekerjaan Ibu rumah tangga Alamatkota Sukabumi, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah adikipar saksi; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan

• Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2021, Terdakwamenghubungi saksi EDI SUTIYO melalui telephone yang manaHalaman 6 dari 60 Putusan Nomor 591/Pid.B/2021/PN CkrTerdakwa meminta uang untuk membayar seragam sebanyak 3 (tiga)stel dan uang asrama selama mengikuti pendidikan di Sekolah TinggiInteljen Negara (STIN) atas permintaan Terdakwa tersebut saksi EDISUTIYO langsung mengirim uang tersebut ke rekening Terdakwa sekirapukul 10.18 wib sekitar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah).

  Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2021, Terdakwamenghubungi saksi EDI SUTIYO melalui telephone yang manaTerdakwa meminta uang untuk membayar seragam sebanyak 3 (tiga)stel dan uang asrama selama mengikuti pendidikan di Sekolah TinggiInteljen Negara (STIN) atas permintaan Terdakwa tersebut saksi EDISUTIYO langsung mengirim uang tersebut ke rekening Terdakwa sekirapukul 10.18 wib sekitar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah).

  (lima belas juta rupiah)untuk uang masuk ke Sekolah Tinggi Intelijen Negara (STIN).Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2021, terdakwamenghubungi saksi melalui telephone yang mana terdakwa meminta uanguntuk membayar seragam sebanyak 3 (tiga) stel dan uang asrama selamamengikuti pendidikan di Sekolah Tinggi Intelijen Negara (STIN) atas permintaanterdakwa tersebut saksi langsung mengirim uang tersebut ke rekeningterdakwa sekira pukul 10.18 wib sekitar Rp. 5.000.000.

  (limabelas juta rupiah) untuk uang masuk ke Sekolah Tinggi Intelijen Negara(STIN); Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2021, Terdakwamenghubungi saksi EDI SUTIYO melalui telephone yang manaTerdakwa meminta uang untuk membayar seragam sebanyak 3 (tiga)stel dan uang asrama selama mengikuti pendidikan di Sekolah TinggiInteljen Negara (STIN) atas permintaan Terdakwa tersebut saksi EDISUTIYO langsung mengirim uang tersebut ke rekening Terdakwa sekirapukul 10.18 wib sekitar Rp. 5.000.000.

• IMINTO CHANDRA WIJAYA sebagaimana yang dimaksuddalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3272KW151020180001 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Sukabumi sesuai dengan SuratKeterangan Perkawinan Nomor 10.18/066/0111/X/2018 Tertanggal 15Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Majelis Buddhayana IndonesiaCabang Kota Sukabumi;.

  Photo copy Surat Keterangan Perkawinan No. 10.18/066/0111/X/2018tanggal 15 Oktober 2018 yang diterbitkan oleh Majelis Buddhaya IndonesiaCabang Kota Sukabumi, diberi tanda P2 ;3. Photo copy Kutipan Akta Perkawinan No. 3272.KW.15102018.0001 tanggal15 Oktober 2018 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Sukabumi, diberi tanda P3 ;4.

  IMINTO CHANDRA WIWJAYA sebagaimana yang dimaksuddalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3272KW151020180001 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Sukabumi sesuai dengan SuratKeterangan Perkawinan Nomor 10.18/066/0111/X/2018 Tertanggal 15Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Majelis Buddhayana Indonesia CabangKota Sukabumi;2. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumah Orang Tua Tergugatdi Pasar Ciwangi Kota Sukabumi;3.

• Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et repertum Nomor:000/84/WD.10.18/2015,yang dibuat dan ditandatanggani oleh dr. intanJulianan Ompu sunggu M.Epid Nip. 1970072620021 22002 selaku dokter yangmelakukan pemeriksaan pada Puskesmas Rumbia yang dibuat pada tanggaltanggal 09 April 2015 , dengan kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur 15 tahun ditemukanluka robek selaputdara pada jam 39 dan 11 dengan pinggir selaput dara tidakrata akibat kekerasan

  orang tua saksi korban) bersamadengan kepala kampung menjemput saksi korban pulang kerumah dansesampainya dirumah saksi korban ditanya dan menceritakan semuaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban dan karena, karena merasadilecehkan oleh terdakwa maka saksi TARCHIM BIN DULGANI merasa tidakmenerima perbuatan terdakwa yang telah mempunyai istri dan 1 (satu) oranganak, melaporkan dan menyerahkan terdakwa ke pihak yang berwajib.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et repertum Nomor : 000/84/WD.10.18

  Terdakwa datang ke rumah saksi korban dan mengatakan kepadaorang tuanya jika saksi korban berada di Punggur dirumah kakak Terdakwa,Orang tua saksi korban meminta Terdakwa untuk mengantarkan ke Pungguruntuk menjemput saksi korban dan setelah saksi korban dibawa pulang kerumah saksi korban dan menceritakan apa yang sudah Terdakwa lakukan dansore harinya Terdakwa ditangkap oleh Polisi ;Halaman 20 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2015/PN.Gns Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et repertum Nomor : 000/84/WD.10.18

  mengetahui haltersebut karena pada saat Terdakwa datang ke rumah saksi korban danmengatakan kepada orang tuanya jika saksi korban berada di Punggur dirumahkakak Terdakwa, orang tua saksi korban meminta Terdakwa untuk mengantarkanke Punggur untuk menjemput saksi korban dan setelah saksi korban dibawapulang ke rumah saksi korban dan menceritakan apa yang sudah Terdakwalakukan dan sore harinya Terdakwa ditangkap oleh Polisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et repertumNomor : 000/84/ WD.10.18

• Tergugat kepada Penggugat ; Biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapatsurau izin atasan dengan Nomor: Kd.10.18

  Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian, Nomor: Kd.10.18/I/KP.002/037/2014,dikeluarkan oleh Kepala Kementrian Agama, Kota Sukbumi, diberi tanda (buktiT.3);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1.

• Yang bersangkutan menyatakansetuju / membenarkan keterangan yang di berikan, dan kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan di tandatanganiSanggup diadili dengan system Peradilan cepat seperti ini. pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 Jam 10.18 WIBAkt menguatkan tersangka membubuhkan tanda tangan Penvidtk PNSTersarigkaDemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnya atasOktavian Ind ngeriawan, SHPurwoko Wahyu Utomo NIP.198710182011011007 PUTUSAN PENGADILANMriminaan a) yy

• Venta Restytermasuk saksi korban ; Bahwa saksi korban mengetahui akun facebook milik Terdakwa dan pada bukanAgustus 2011, saksi korban membuka akun facebook milik Terdakwa yangsering melakukan update statusnya selanjutnya antara tanggal 13September 2011 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2011, saksi korbanmembaca update status / tulisan di jejaring sosial facebook denganusername ; Venta Resty, dengan alamat email ; verspengyou@rocketmail.com antara lain sebagai berikut : (tg 13 September 2011 jam 10.18

  dari Venta Restytermasuk saksi korban ; Bahwa saksi korban mengetahui akun facebook milik Terdakwa dan pada bukanAgustus 2011, saksi korban membuka akun facebook milik Terdakwa yangsering melakukan update statusnya selanjutnya antara tanggal 13September 2011 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2011, saksi korbanmembaca update status / tulisan di jejaring sosial facebook denganusername Venta Resty, dengan alamat email verspengyou@rocketmail.com antara lain sebagai berikut : (tg1 13 September 2011 jam 10.18

  facebook Terdakwa dengan user name : VentaResty dari mantan sopir pribadi saksi yang bernama Syaiful Huda ;e Bahwa saksi mempunyai akun facebook dengan nama : Henny Hapsari, dengan emailhenny.hapsari@yahoo.com, namun tidak berteman dengan akun facebookVenta Resty ; Bahwa Terdakwa melalui akun facebooknya dengan user name : VentaResty, telah melakukan update status dengan tulisan yang isinyamencemarkan nama baik saksi dan menyinggung harga diri saksi, yaituisinya : Tanggal 13 September 2011 jam 10.18

  (tgl. 13 September 2011 jam 10.18 WIB) : premeir coming soon ... partcontinued ... alhamdulillah yaa ... salah sasaran kepadaku dengan menyebarfitnah, masyaallah apa blm tau dia foto tabiat buruknya kesadap saudaramuda bung karno, di blitar, ht2 loh y hukum karma berlaku hehehe ...bombastis, fantastis, soektakuler suroboyo.... ; (tgl. 14 September 2011 jam 21:07 WIB) : KI gk nambahin omongan ygk bs dpt duit dia hahaa....kasihan y kerjanya cm mengadu org..domba diadu sp donk yg kyk domba?????

• KK.10.18/3/Pw.01/142/2011 tanggal22 Maret 2011;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sukabumi segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon(Agung Gunawan Bin Alif R. Gunawan) untuk menikah denganseorang perempuan bernama Ros Liana Binti Pepen Effendi;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

• H4480LZmenuju ke ATM BCA untuk mentransfer uang pembelian sabu sebesar Rp450.000,Setelah berhasil mentransfer uang tersebut selanjutnya foto bukti transferdikirimkan kepada MEMET;sekira pukul 10.18 WIB terdakwa mendapat pesan melalui BBM dariMEMET berupa foto posisi sabu dan keterangan posisi sabuEsteh@TanahPutih Ill 50m naik dr gapura pelangi sebelah kanan jalandepan kiri pintu pagar rumah#lakban hitam solatip kubur tipis2 di baktanaman di pojok siku plesteran depan lidah buayasetelah menerima pesan

  H4480LZHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN Smgmenuju ke ATM BCA untuk mentransfer uang pembelian sabu sebesar Rp450.000, Setelah berhasil mentransfer uang tersebut selanjutnya foto bukti transferdikirimkan kepada MEMET; sekira pukul 10.18 WIB terdakwa mendapat pesan melalui BBM dariMEMET berupa foto posisi sabu dan keterangan posisi sabuEsteh@TanahPutih Ill 50m naik dr gapura pelangi sebelah kanan jalandepan kiri pintu pagar rumah#lakban hitam solatip kubur tipis2 di baktanaman di

  mentranfer uang melalui rekeningtersebut.Bahwa sekira pukul 09.30 wib, Terdakwa dengan sdr Bayu Indra Kusumaberboncengan dengan naik sepeda motor Yamaha Mio warna hijau milikmenuju ke Bank BCA suari Semarang untuk selanjutnya denganmenggunakan ATM milik saya, uang sebesar Rp.450.000, Terdakwasetor ke rekening yang diberi olen sdr Memet, dan selanjutnya bukti strukpengiriman uang saya foto dan selanjutnya Terdakwa kirimkan melaluiWA Hp milik sdr Bayu Indra Kusuma kepada sdr Memet.Bahwa sekira pukul 10.18

  Bahwa sekira pukul 10.18 wib, Terdakwa menerima BBM dari sdr Memetyaitu foto posisi shabu dan keterangan Esteh@TanahPutih III 50m naik darigapura pelangi sebelah kanan jalan depan kiri pintu pagar rumah #lakbanhitam solatip kubur tipis2 di bak tanaman dipojok siku plesteran depan lidahbuaya.; Bahwa Terdakwa membeli sabu dengan niat untuk dipakai bersamasamadengan sdr Bayu Indra Kusuma dan sdr Agung ;Menimbang, bahwa dari fakta serta keadaankeadaan yangmelingkupinya serta pertimbangan terurai diatas

• National;10.8. 2 (dua) buah kompor gas merk Hitachi, dan Rinai;10.9. 1 (satu) buah kursi sofa jati ukir;10.10. 1 (satu) buah lemari pakaian anak;10.11. 1 (satu) buah meja belajar;10.12. 1 (satu) buah lemari pakaian dari jati;10.13. 1 (Satu) set meja rias dan kaca rias ukir jati;10.14. 1 (Satu) set ranjang ukirjati dan spring bad;10.15. 6 (enam) buah AC, 2 (dua) buah merk Changhong, 2 (dua) buahmerk Sharp, 2 (dua) buah merk LG;10.16. 1 (satu) buah meja bilyard batu;10.17. 4 (empat) buah tabung gas LPG;10.18

  2 (dua) buah kompor gas merk Hitachi dan Rinai;10.9. 1 (satu) buah kursi sofa jati ukir;10.10. 1 (satu) buah lemari pakaian anak;(10.11. 1 (10.12. 1 (satu) buah lemari pakaian dari jati;10.13. 1 (10.14. 1 (10.15. 6 (enam) buah AC, 2 (dua) buah merk Changhong, 2 (dua) buahmerk Sharp, 2 (dua) buah merk LG;10.16. 1 (satu) buah meja bilyard batu;))satu) buah meja belajar;))satu) set meja rias dan kaca rias ukir jati;satu) set ranjang ukir jati dan spring bed;10.17. 4 (empat) buah tabung gas elpiji;10.18

  No. 87 K/AG/201010.14. 1 (Satu) set ranjang ukirjati dan spring bed;10.15. 6 (enam) buah AC, 2 (dua) buah merk Changhong, 2 (dua) buahmerk Sharp, 2 (dua) buah merk LG;10.16. 1 (satu) buah meja bilyard batu;10.17. 4 (empat) buah tabung gas elpiji;(10.18. 1 (Satu) set kursi sofa;10.19. 1 (satu) set kursi makan besi;10.20. 1 (satu) set alat treat mill untuk olahraga;10.21.1 (satu) set water heater alat pemanas air untuk mandi gasRinnai;10.22. 3 (tiga) buah mesin air;10.23. 1 (satu) buah HP Nokia 9300.1

• perkara ini berkekuatan hukum tetap atau sampai ada penetapan lain yang mencabutnya ;

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat Majelis Kehormatan Notaris Wilayah Provinsi Kepulauan Riau Nomor: UM.MKNW-KEPRI.10.18

   -34, Tanggal 4 Oktober 2018, Tentang Persetujuan Pemeriksaan Notaris Anly Cenggana, SH ;

3. Mewajibkan untuk mencabut Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat Majelis Kehormatan Notaris Wilayah Provinsi Kepulauan Riau Nomor: UM.MKNW-KEPRI.10.18-34, Tanggal 4 Oktober 2018, Tentang Persetujuan Pemeriksaan Notaris Anly Cenggana, SH ;
4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng

• Padang telah melakukantindak pidana :"Penganiayaan"Dengan caracara sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD pada tahun1999 melalui pendidikan Secata PK di Rindam I/BB setelahlulus dilantik dengan pangkat Prada lalu ditempatkan di Yonif031/Brs kemudian pada tahun 2007 dipindah ke Kodim 0319/Mentawai sampai dengan sekarang, hingga saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat PrakaNRP 31990065150977.Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 sekirapukul 10.18

  Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI ADpada tahun 1999 melalui pendidikan Secata PK diRindam /BB setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada lalu ditempatkan di Yonif 031/Brs kemudianpada tahun 2007 dipindah ke Kodim 0319/Mentawai sampai dengan sekarang, hingga saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Praka NRP 31990065150977.2 Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012sekira pukul 10.18 Wib ada SMS masuk ke HPSaksi1 (Sdri. Ren Yani S.

  Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012sekira pukul 10.18 Wib ada SMS masuk ke HP Saksi1(Sdri.

• Fotokopi Kutipan Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Puyuh Nomor : Kk.10.18/1/Pw.01/08/2012 tanggal 28 Maret2012 ( Akta Nikah Nomor: 226/14/X/1999 Tanggal 12 Oktober 1999), bukti (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukanbukti saksi sebagai berikut :SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di kota Sukabumi, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat

• Yusuf Maulana, lahir pada tanggal 09 Maret 2012;Yang selanjutnya merupakan ahli waris dari Marzuki bin Saidul Bahridengan Pemohon;Bi Bahwa Marzuki bin Saidul Bahri dengan Pemohon,telah diberi Allah SWT harta bersama berupa tanah dengan luas 10.18 M?yang diatasnya berupa rumah yang berukuran 10x15 M?

• ANDRIANSAH BinSUWANDI dan juga kepada saksi AMBRELO VIA WINARNO Bin AGUSWINARNO serta kepada keluarganya dan selanjutnya saksi MUHAMMAD YUSUFBin NANOK melaporkan kejadian yang dialaminya tersebut ke Polsek Rumbia,guna dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa selain kepada saksi MUHAMMAD YUSUF Bin NANOK, terdakwajuga pernah melakukan tindakan asusila kepada saksi RICKO ANDRIANSAH BinSUWANDI dan juga kepada saksi AMBRELO VIA WINARNO Bin AGUSWINARNO.Berdasarkan Hasil Visum Et Refertum No: 441/330/WD.10.18

• danmengeluarkan sperma, kemudian terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi korban ;Selanjutnya pada hari kamis tanggal 05 April 2012 sekira pukul 16.00wib saksi korban menceritakan perbuatan terdakwa tersebut kepadapaman saksi korban yakni saksi JARYANTO BIN PARJAN, ibu saksi korbanLASTRI dan keluarga besar, kemudian terdakwa diintrograsi, danterdakwa mengakui semua perbuatannya bahwa terdakwa yang telahmenyetubuhi saksi korban hingga hamil ;Berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et repertum Nomor : 001/VER/WD.10.18

  sperma, kemudian terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi korban ;e Selanjutnya pada hari kamis tanggal 05 April 2012 sekira pukul 16.00wib saksi korban menceritakan perbuatan terdakwa tersebut kepadapaman saksi korban yakni saksi JARYANTO BIN PARJAN, ibu saksi korbanLASTRI dan keluarga besar, kemudian terdakwa diintrograsi, danterdakwa mengakui semua perbuatannya bahwa terdakwa yang telahmenyetubuhi saksi korban hingga hamil ;e Berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et repertum Nomor : 001/VER/WD.10.18

  mengimiimingi atau memberisesuatu sebelum melakukan hubungan badan dengan SitiIsaroh ;Bahwa terdakwa mengetahui jika Siti Isaroh sudahmelahirkan ;Bahwa selama Siti Isaroh hamil terdakwa ttipkan dirumahadik terdakwa, dan terdakwa melakukannya agar masyarakat19disekitar tempat tinggal tidak merasa curiga atau tidak tahutentang masalah kehamilan Siti Isaroh ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti ;Menimbang, bahwa alat bukti berupa Visum Et Repertum Nomor :001/VER/WD.10.18