Ditemukan 234 data
9 — 4
Bahwa Penggugat dengan mengajukan gugatan perceraian ini karena Penggugatberstatus sebagai Pegawai Negeri telah juga Penggugat mendapatkan Surat jinPerceraian sesuai surat tertanggal 15 Mei 2012 Nomor: 1698/UN.14.11/KP/2012 ;.
Foto copy Surat Ijin Perceraian dari Universitas Udayana, Nomor: 1698/UN.14.11/KP/2012, tertanggal 15 Mei 2012, bukti P.4. ;5. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 5171012311090002, tertanggal 03 Desember 2009,bukti P.5.
38 — 17
Dengan demikian perjanjian antara Para Penggugatdengan Tergugat tetap mengikat kKeduanya hingga tanggal 25 Juni2016; Hal 4, putusan No. 435/PDT/2014/PT.SMG.Bahwa menurut pasal 14 sub angka (14.11) Perjanjian Kredit Nomor:135/T/215P8/06/12 tanggal 25 Juni 2012, dimaksud posita angka 1gugatan, telah diperjanjikan dengan TEGAS oleh Para Penggugat dengan Tergugat , yaitu :Mengenai Perjanjian ini dan segala akibatnya kedua belah pihakmemilih tempat kedudukan hukum yang tetap dan seumumnya diKantor Kepaniteraan
Sehingga perbuatan Tergugat tersebut adalah vanprestasi ;Bahwa perbuatan Tergugat bekerjasama dengan Tergugat llmelakukan parate lelang eksekusi atas obyek jaminan kredit ParaPenggugat tersebut juga bertentangan dengan pasal 14 sub angka(14.11.)
Perjanjian Kredit Nomor: 135/T/215P8/06/12 tanggal 25 Juni2012, karena berdasarkan ketentuan pasal 14 sub angka (14.11.)dimaksud, pelaksanaan (lelang eksekusi) obyek jaminan kredit ParaPenggugat kepada Tergugat harus diajukan melalui KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali atau melalui Pengadilan laindi Wilayah Republik Indonesia, maka perbuatan Tergugat danTergugat Il tersebut adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM,sehingga kepadanya harus dihukum untuk MEMBATALKANPELAKSANAAN PARATE LELANG EKSEKUSI
tugas dan wewenang Tergugat Il ;Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Para Penggugatdalam mengajukan gugatannya adalah sehubungan denganpelelangan eksekusi hak tanggungan atas sebidang tanah danbangunan berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya, sesuai SHMNo. 2608 luas 1080 m2 atas nama Sholikah terletak di Ds.Kedunglengkong, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali yangdilaksanakan oleh Tergugat Il atas permintaan dari Tergugat yangmenurut Para Penggugat bertentangan dengan pasal 14 sub angka(14.11
ALI AHMADI PUTRA
45 — 9
Bahwa, ayah PEMOHON yang bernama ASMAD telah meninggal dunia diSurabaya pada tanggal 12 Mei 1997, berdasarkan Surat KematianNo.475.2/14.11/402.09.03.2/99, tanggal 20 Oktober 1999. SedangkanibuPEMOHON yang bernama HALIMA telah meninggal dunia di Surabaya padatanggal 13 April 2016, berdasarkan Akta Kematian No.3578KM210620260034,tanggal 21 Juni 2016;.
21 — 14
MME*ERAI:el AEL,Hasbi, M.H.a Ketua Majelis,4.4t1Vroll,1"14.11 keeGio ttt pA. 7713:RAIAPanitera Pengganti, Rincian Biaya Perkara : . Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 75.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Junilah Rp 166.000,00Drs. H. A. Umar Najamuddin, M.H.( seratus enam puluh enam ribu rupiah ).
WISNU JATI DEWANGGA, SH
Terdakwa:
SARDI HARIYANTO Als PENGUK Bin ARJO MIJO
51 — 8
pegadilan negeri boyolali, menurut Pasal 84 ayat (2) KUHAP maka pegadilannegeri boyolali yang berwenang memeriksa dan mengadili dalam perkara ini, tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk di jual, Menjual, Membeli, Menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Bukan Tanaman jenis shabushab yang dilakukan secara bermufakat, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 14.11
kediaman sebagaian besar saksi yang dipanggil lebih dekat di dalamwilayah pegadilan negeri boyolali, menurut Pasal 84 ayat (2) KUHAP maka pegadilannegeri boyolali yang berwenang memeriksa dan mengadili dalam perkara ini, Tanpahak melawan hukum, Memiliki, Menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabu yang dilakukan secara bermufakat,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 14.11
negeri boyolali, menurut Pasal 84 ayat (2) KUHAP maka pegadilannegeri boyolali yang berwenang memeriksa dan mengadili dalam perkara ini, setiaporang yang melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan Jenis Shabu bagiHalaman 9 dari 44 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Byl.dirinya sendiri, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 14.11
berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwabersamasama dengan Saksi Edy Tri Wiyanto Alias Edy Jablay Bin Efendy WidodoAlmarhum (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), pada hari Sabtu, tanggal 20Maret 2021, sekitar pukul 10.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa di Dukuh Jaten,RT.001, RW.004, Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, telahmelakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis Sabu bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 18 Maret 2021, sekitarpukul 14.11
dengan Saksi Edy Tri Wiyanto Alias EdyHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Byl.Jablay Bin Efendy Widodo Almarhum (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah),pada hari Sabtu, tanggal 20 Maret 2021, sekitar pukul 10.00 WIB, bertempat di rumahTerdakwa di Dukuh Jaten, RT.001, RW.004, Desa Jaten, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar, telah melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis Sabu bagi dirinya sendin;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 18 Maret 2021, sekitarpukul 14.11
SAMAJI
29 — 4
Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur, bernama SHANE JIYANITA ZAHIDAH, perempuan, lahir di Sidoarjo tanggal 17 Desember 2012 (10 tahun), untuk melakukan tindakan hukum menjual sebidang tanah dan bangunan yang tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 297 luas 90 m2 (sembilan puluh meter persegi) terletak di Desa Sambungrejo Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo surat ukur nomor 00078/14.11
ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
Terdakwa:
ARLIUS DUDUNG R Anak dari RINDAU
26 — 9
Selanjutnya Pada hari kamis tanggal 07Pebruari 2019 pada pukul 14.11 WITA Terdakwa menghubungi SaksiKURNIAWAN melalui telepon seluler untuk memberitahukan bahwa pesananberupa obat keras jenis Double L sudah ada sore hari dengan harga Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah)/ per bantal/ per 1.000(seribu) butir, yangkemudian harga tersebut disanggupi oleh Saksi KURNIAWAN;Bahwa Kemudian pada hari yang sama yaitu tanggal O07 Pebruari 2019sekira jam 20.00 WITA saksi KURIAWAN menelpon Terdakwa menanyakanapakah
Selanjutnya Pada hari kamis tanggal 07Pebruari 2019 pada pukul 14.11 WITA Terdakwa menghubungi SaksiKURNIAWAN melalui telepon seluler untuk memberitahukan bahwapesanan berupa obat keras jenis Double L sudah ada sore hari denganharga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)/ per bantal/ per 1.000(Seribu) butir,yang kemudian harga tersebut disanggupi oleh Saksi KURNIAWAN; Bahwa Kemudian pada hari yang sama yaitu tanggal 07 Pebruari 2019sekira jam 20.00 WITA saksi KURIAWAN menelpon Terdakwa menanyakanapakah
BIBIR untuk mengirimkan barangtersebut yaitu Obat Keras jenis Double L sebanyak 2(dua) bantal/ 2.000 (duaribu) butir Karena ada pesanan dari Sdr KURNIAWAN.Menimbang, bahwa selanjutnya Pada hari kamis tanggal 07 Pebruari2019 pada pukul 14.11 WITA Terdakwa menghubungi Sdr KURNIAWAN melaluitelepon seluler untuk memberitahukan bahwa pesanan berupa obat keras JjenisDouble L sudah ada sore hari dengan harga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)/per bantal/ per 1.000 (seribu) butir, yang kemudian harga tersebut
9 — 6
Bahwa penggugat mengganggap Tergugat akan menyadari segalaperbuatan untuk berubah tapi malah menjadi jadi maka dengan ini PenggugatMemutuskan untuk pisah dengan Tergugat.13.10.Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tersebutsudah di musyawarahkan dalam keluarga baik Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa di pertahankan lagi.14.11.Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangga denganTergugat sehingga mengajukan Gugatan Cerai ini ke Pengadilan Agama Klas A Indramayu.15.16
8 — 2
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgrampal, Kabupaten Sragen Nomor : K.k.14.11/Pw.01/77/2014 Tanggal 05Februari 2014 sebagai Bukti (P.2); Bahwa bukti P1 dan P2 bermaterai cukup, dan setelah diperiksa ternyata bukti bukti tersebut di atas telah sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan membenarkan danmenerima buktibukti surat tersebut : Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmenghadirkan saksisaksi dan telah didengar
13 — 3
Bahwa,syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Anak Kandung Pemohon yang belummencapai umur 19 tahun, oleh karenanya telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buay Madang Timur Kabupaten Ogan Komering UluTimur, dengan Surat Penolakan Nomor B 4 /kua.06. 14.11/Pw.01 /V/2018,tertanggal 07 Mei 2018;3.
19 — 4
Menetapkan bahwa biaya yang timbul akibat penetapan ini menjadi beban Pemohonsendiri ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri ; Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakanpermohonannya telah benar dan tidak ada perubahan serta menyatakan tetap pada permohonannyatersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat sebagai berikut :1 Fotocopy Surat Keterangan No. 14.11
Darwin Situmeang, SH
Terdakwa:
HANDREYANI bin KARYANI.
41 — 7
Pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 kembali terdakwa disuruh MEMET(DPO) untuk meletakkan 7 (tujuh) paket sabusabu dibeberapa tempat yaitu : Sekira pukul 14.11 Wib 0/5 LM setelah pombensin sampangan lurus arahunisbank,,, bahan plastik hijau tertanam didalam kotak tanaman depan gangmenoreh 1 kanan jl.disisi siku kanan depan,,, (kotak tanaman depan gangsisi kiri yang ada rumputnya samping bendera;1 Sekira pukul 14.12 Wib 0/5 LM setelah pombensin sampangan lurus,,, kekirimasuk gang bukit unggul
disisi depan mepet batang pohon (tertandapotongan toler);Sekira pukul 19.38 Wib @1 dari simpang5 arah kp.kali lewat JI.KH akhmaddahlan,,, lurus kekanan masuk gang samping indomaret k.2 ,, mentokkanan ,,kekiri masuk Jl.seroja dalam 1 bahan plastik hitam tertanam di potkotak warna putih ke.1 kanan jalan disisi depan mepet batang pohon (potkanan jl.depan rumah tembok putih)Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 kembaliterdakwa meletakkan sabusabu dibeberapa titik yaitu :Sekira pukul 14.11
(tertandapotongan toler);1 Sekitar pukul 19.38 Wib dari simpang5 arah kp.kali lewat JI.KH akhmaddahlan,,, lurus kekanan masuk gang samping indomaret k.2 ,, mentokkanan ,,kekiri masuk Jl.seroja dalam 1 bahan plastik hitam tertanam di potkotak warna putih ke.1 kanan jalan disisi depan mepet batang pohon (potkanan jl.depan rumah tembok putih)Pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 kembali terdakwa disuruh MEMET(DPO) untuk meletakkan 7 (tujuh) paket sabusabu dibeberapa tempat yaitu : Sekitar pukul 14.11
tertanda potongan toler);Sekira pukul 19.38 Wib dari simpang5 arah kp.kali lewat JI.KHakhmad dahlan,,, lurus kekanan masuk gang samping indomaretk.2 ,, mentok kanan ,,kekiri masuk Jl.seroja dalam 1 bahan plastikhitam tertanam di pot kotak warna putih ke.1 kanan jalan disisi depanmepet batang pohon (pot kanan jl.depan rumah tembok putih)Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 kembali terdakwameletakkan sabusabu dibeberapa titik atas perintah MEMET (DPO)ditempat tempat yaitu :USekitar pukul 14.11
17 — 0
:1 Fotokopi Surat Keteranga Kependudukan Nomor 475/162/SKP/VII/14.10 atasnama Sariyah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Melung KecamatanKedungbanteng Kabupaten Banyumas tanggal 19 Juli 2010 (bukti P.1);Hal.3 dari 7 hal.Puts.No. 2008/Pdt.G/2011/PA.Pwt2 Fotokopi Kutipan Akta Nikan Nomor : 57/06/II/2008 tanggal 13 Februari 2008yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas (bukti P.2) ;3 Fotokopi Surat Keterangan Ghob nomor 474.2/Skt/XII/14.11
7 — 4
Diberitanda P.2;3 Fotocopy Surat Keterangan Nomor 59/14.11/IV/2018 tanggal 09 April2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx Kabupaten Tegal, yangisi pokoknya bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut, tetapitelah pergi tanpa sepengetahuan Pemerintah Desa sejak bulan Januari2016 sampai sekarang kurang lebih sudah 2 tahun 3 bulan tidakkembali dan tidak diketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukup dan telahHim. 3 dari 10 hlm. Putusan No. 1193/Pdt.G/2018/PA.SIw.dinazegelen.
36 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri danbertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orangtuaTergugat selama 6 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Oktober 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman 14.11.Bahwa awal mula
22 — 4
dunia padatanggal 11Nopember2014 di Rumah Sakit;Bahwa benar H.TARSONO telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris yaitu :Pemohon (isteri), KUSWANTORO (anak), NOVITASARI (anak), DIAN ACHIRINATASARI (anak) dan harta peninggalan berupa : Sebidang tanah pekarangan kosongyang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Porong, DesaCandipari, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 326 Desa Candipari,yang termuat dalam Surat Ukur tanggal 09072007, Nomor 00002/14.11
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perjanjian KreditNomor: 182/T/210P8/07/13P/Kl1101 tanggal 12 Juli 2013, karenaberdasarkan ketentuan Pasal 14 sub angka (14.11.) dimaksud, pelaksanaan(lelang eksekusi) obyek jaminan kredit Para Penggugat kepada Tergugat harus diajukan melalui Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri SurakartaHalaman 3 dari 19 hal. Put.
Nomor 2553 K/Pdt/2016Namun Para Penggugat juga mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan Perobuatan Melawan Hukum (PMH) sebagaimana yangdisebut pada angka 7 halaman 4 yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa perbuatan Tergugat bekerjasama dengan Tergugat II melakukanparate lelang eksekusi atas obyek jaminan kredit Para Penggugat tersebutbertentangan dengan Pasal 13 sub angka (13.11) Perjanjian Kredit Nomor182/T/210P8/07/13P/KI101 tanggal 12 Juli 2013, karena berdasarkanketentuan Pasal 14 sub angka (14.11
206 — 55
Mendapat pesan tersebut saksi YATIKURNIA kemudian memblokir nomor itu dari HP saksi, Setelah itu pada hari Sabtutanggal 19 November 2016 sekira jam 14.11 Wib ada nomor lain lagi yang mengirimpesan kepada saksi YATI KURNIA yang isinya menyatakan bahwa ia memiliki Videokejadian perouatan saksi YATI KURNIA dengan Terdakwa ANDI RONI lalu memintaHalaman 13 dari 42halaman Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Dumsaksi YAT KURNIA memberikan uang kepadanya sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) dalam
juta rupiah) di pingir jalan depan Bank Syariah Mandir Dumai, saat ituterdakwa masuk kedalam mobil saksi dan saksi menyerahkan uang tersebut kemudianterdakwa keluar dari mobil dan pergi; Bahwa sekirapada tanggal 16 Nopember 2016 ada pesan yang masuk ke HP saksiyang dikirim orang yang tidak saksi kenal dengan nomor 0831 8573 2932, yang benrisiancaman akan menyebarkan video yang berisi hubungan badan (persetubuhan)antara saksi dengan terdakwa; Bahwakemudian pada tanggal 19 Nopember 2016 sekira pukul 14.11
pinjaman uang terdakwa agar ia bisa meminjam uang untuk memenuhipermintaan orang yang menemukan laptop dan video itu; Bahwa setelah saksi Yati Kumia memberikan uang sebesar Rp.120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah) dan terdakwa mengatakan kepada saksi Yati Kumiapermasalahannya telah selesai dan laptop berikut video itu sudah dihancurkan; Bahwa uang yang terdakwa terima dar saksi Yati Kumia telah habis terdakwa pakaiuntuk kebutuhan terdakwa seharihan; Bahwa pada tanggal 19 November 2016 sekira jam 14.11
YatiKumia pegang sebagai jaminan pinjaman uang terdakwa agar ia bisa meminjam uanguntuk memenuhi permintaan orang yang menemukan laptop dan video itu; Bahwa benar setelan saksi Yati Kumia memberikan uang sebesar Rp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dan menurut pengakuan terdakwa kepada saksi YatiKumia permasalahannya telah selesai dan laptop berikut video itu sudah dihancurkan;Halaman 25 dari 42halaman Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Dum Bahwa benar pada tanggal 19 November 2016 sekira jam 14.11
mengembalikan surat tanah milik terdakwa yang sebelumnya saksi YatiKumia pegang sebagai jaminan pinjaman uang terdakwa agar ia bisa meminjam uanguntuk memenuhi permintaan orang yang menemukan laptop dan video itu; Bahwa benar setelan saksi Yati Kumia memberikan uang sebesar Rp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dan menurut pengakuan terdakwa kepada saksi YatiKumia permasalahannya telah selesai dan laptop berikut video itu sudah dihancurkan; Bahwa benar pada tanggal 19 November 2016 sekira jam 14.11
77 — 12
FUJIAH Binti SAID ALIAS SAID yang disebutkan padaposita poin 14.1. s/d 14.11. adalah disebut sebagai Harta Peninggalan /Harta Waris PUJIAH alias PUJIAH alias KOSIH binti SAID;16. Bahwa pada Hari Minnggu tanggal 24 maret 2019Almarhumah PUJI'AH ALIAS PUJIAH KOSIH ALIAS H. FUJIAH BINTI SAIDmeninggal dunia dalam keadaan memeluk agama Islam (Vide: SuratKeterangan Kematian dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Majalengka Nomor: 3210/KM/03012020/0702 tertanggal 03Januari 2020).
Bahwa sampai diajukan gugatan ini, Harta PeninggalanPewaris yang telah disebutkan diatas (posita poin 14.1 s/d 14.11) ditambah1% (setengah) dari harta bersama (gono gini) yang seharusnya diabagikankepada para ahli waris, namun sampai saat ini masih dikuasai oleh Tergugat dan tidak dibagikan kepada para ahli waris sesuai kadarnya masingmasing;24.
FUJIAH Binti SAID ALIAS SAID (PEWARIS), membagi terlebihdahulu harta bersama (gonogini), menetapkan harta peninggalan positapoint 14.1 s/d 14.11 ditambah % dari harta gono gini sebagai hartaHalaman 9 dari 28 halamanPutusan Nomor. 3047/Pdt.G/2020/PA. Milpeninggalan / Tirkah/ harta waris almarhum PUJIAH alias PUJIAH aliasKOSIH alias H.
145 — 10
Karimbin H.Saoedin seluruhnya yang masih hidup adalah sebagai berikut:14.1 H.M.Bambang Suprapto bin PB Triatnojo, cucu lakilaki;14.2 Budiyarti Farida binti Fahrudin, cicit perempuan;14.3 Rika binti Fahrudin, cicit perempuan;14.4 Yuliana binti Fahrudin, cicit perempuan;14.5 Upi Rosidah binti Ramidin, cucu perempuan;14.6 Idah binti Ramidin, cucu perempuan;14.7 Nurdin bin Ramidin, cucu lakilaki;14.8 Dedi bin Ramidin, cucu lakilaki;14.9 Cholid bin Matani, cucu lakilaki;14.10 Agus bin Matani, cucu lakilaki;14.11