oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan PerakKabupaten Deli Serdang, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian oleh Ketua Majelismemberi tanda P. dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi sebagai berikut:Saksi I. umur 54 tahum, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukangbangunan dan tempat tinggal di Jalan Klambir Lima, Pasar UmumNo. 120, Gang Mintan

Umum No. 120, Gang Mintan, Dusun V, Desa Klambir LimaKampung, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DellSerdang;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.LPK Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal 2014 yang lalutidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain, Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat kurangcukup memberikan biaya kepada Penggugat dan Tergugatselalu

pisahtempat tinggal, disebabkan Tergugat membawa wanita lain kerumah kediaman bersama; Bahwa Saksi memberikan keterangan ini berdasarkanpenglihatan dan pendengaran Saksi sendiri; Bahwa Keluarga ada bermusyawarah untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Il. umur 30 tahum, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga dan tempat tinggal di Jalan Klambir Lima, Pasar Umum No.120, Gang Mintan

Umum No. 120, Gang Mintan, Dusun V, Desa Klambir LimaHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.LPKKampung, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DellSerdang; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal 2014 yang lalutidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain, Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat kurangcukup memberikan biaya kepada Penggugat dan Tergugatselalu

Tengku Bey Sei Mintan Bukit Raya No. RT.02 RW 11Kelurahan Air Dingin Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan belum/ sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Anak , lakilaki, lahir pada tanggal 26 Januari 2016 diPekanbaru;.

Nama Saksi pertama Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Agustus2015; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Xxxxxxxx , Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Tengku Bey Sei Mintan Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Februari 2019; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;

Nama Saksi kedua Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Agustus2015; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Xxxxxxxx , Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Tengku Bey Sei Mintan Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Februari 2019; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa

Sei Mintan Il PerumNuansa Tama Raya II Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit RayaKota Pekanbaru4. Bahwa awal pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Isteri (badadukhul)namun belum dikaruniai keturunan (anak);5. Bahwa kurang lebih pada Januari 2018, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaaran secara teruS menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi.

Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada 28 Agustus2017;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diLubuk Basung; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Lubuk basung kemudian pindah ke Pekanbaru Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dengan Termohon dirumah kontrakannya di Sungai Mintan Kota Pekanbaru. Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Februari 2018.

Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon.e Bahwa Termohon pergi kerumah orang tuanya yang masih beradadi Sungai Mintan Kota Pekanbaru, kemudian Pemohon juga pergidan sekarang tinggal bersama saksi; Bahwa pernyebab Termohon pergi karena terjadi perselisihanyang disebabkan Termohon tidak melaksanakan kewajibannya selakuisteri seperti tidak memasak, tidak melayani suami sebagaimanamestinya kemudian Termohon pergi dari tempat kediaman bersama.

Saksi pemohon, Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 28Agustus 2017;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diLubuk Basung; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Lubuk Basung selama satu minggu kemudian pindah kePekanbaru dan tinggal di rumah kontrakan di Jalan Utama/TengkuBey Sungai Mintan Kota Pekanbaru.

Yamin Hemmang binHemmang, pernah mengambil uang kepada Becce binti Mintan denganmenggadaikan tanah objek sengketa point 3.4 senilai 1 (Satu) ringgit 1 (satu)rupiah, dan belum dilunasi hingga saat ini sehingga gugatan Penggugat terlaludini (Prematur).Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa 3.4 menurut Tergugattelah digadaikan oleh Penggugat, dalam hal ini seharusnya Becce binti Mintanikut sebagai pihak dalam perkara ini untuk membela kepentingan sendiri(tussenkomst), bukan Tergugat yang mengajukan

Yamin Hemmang bin Hemmang semasahidupnya kepada Becce binti Mintan senilai 1 (Satu) ringgit (Satu) rupiah sampaiHalaman 12 dari 17 hal. Put. No.73/Pdt.G/2021/PTA Mks.sekarang belum dilunasi, dan untuk gugatan Penggugat angka 3.7 almarhumMuh. Yamin Hemmang bin Hemmang memberikan kepada Suriani, S.Pd bintiOndeng (anak Tergugat) karena dia yang merawat almarhum pewaris selamadalam keadaan sakit;Menimbang, bahwa terkait dengan pokok sengketa harta penginggalanalmarhum Muh.

Demikian pula bukti T7 dan T8 juga telah dikesampingkan, dan buktiT9, bukti berupa cakram penyimpan data (compact) yang berisi wawacara Muh.Yamin Hemmang bin Hemmang ketika dirawat sakit di rumah sakit;Menimbang, bahwa terkait obyek sengketa pada point 3.4 yang dinyatakandigadaikan oleh Penggugat/Terbanding kepada Becce binti Mintan senilai 1(Satu) ringgit 1 (Satu) rupiah, sekarang belum dilunasi, menurut Majelis HakimTingkat Pertama seharusnya Becce bin Mintan mengajukan gugatan intervensiTussemkomst

Syahranie Samarinda karena sakit, sesuaiSurat Keterangan Kematian yang dibuat oleh Kecamatan Tabang Nomor:474/241/SDM/X/2017, tanggal 29 September 2017;Bahwa, kedua orang tua almarhum Sabransyah bin Hosen yaitu almarhumHosen bin Bonteng telah meninggal dunia pada tanggal 1222004 sesuaiSurat Kematian Nomor: 140/243/SDMIX/2017 tanggal 29 September 2017yang ditanda tangani oleh Kasi Kesra Desa Sidomulyo, Kecamatan Tabangdan diketahui oleh Camat Tabang, Kabupaten Kutai Kartanegara danalmarhumah Ira Mintan

binti Adul meninggal dunia pada tanggal 2192015sesuai Surat Kematian Nomor: 140/243/SDMIX/2017 tanggal 29September 2017 yang ditanda tangani oleh Kasi Kesra Desa Sidomulyo,Kecamatan Tabang dan diketahui olen Camat Tabang, Kabupateen KutalKartanegara;Bahwa semasa hidup almarhumah Ibu kandung Pemohon Ira Mintan bintiAdul pernah 3 (tiga) kali menikah, berdasarkan Silsilah Keturunanalmarhumah Ibu Kandung Pemohon tanggal 29 September 2017 sebagaiberikut:4.1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BULELE HASIBUAN Bin KUCCU HASIBUAN ) dengan Pemohon II (NUROJIM SIREGAR Binti MINTAN) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1985 di Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan
3. Membebankan semua biaya dalam perkara ini kepada APBD Kabupaten Labuhanbatu Selatan tahun anggaran 2015 sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);

orang tua saksi; Bahwa senurut orang tua dari saksi yakni atas nama ahmat gumri, tanahnek mintan sangat luas dan orang tua saksi membelinya dari nek mintan;Halaman 32 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2020/PN TjbBahwa tanah orang tua saksi yang dibel dari nek mintan berada di pinggisungai;Bahwa di lokasi tanah milik orang tua saksi tersebut terdapat usahatangkahan pasir, sekarang sudah tidak berjalan lagi;Bahwa Saksi tahu tentang pasar benteng pantai olang.

Benteng sungai silaudan benteng pantai olang jaraknya kurang lebih 500 m lebih;Bahwa sepengetahuan saksi, lebih dulu dibangun jalan arteri baru dibangunbenteng pantai olang;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugatmerupakan tanah milik Tengku;Bahwa saksi pernah didatangi oleh Tengku bahrial pada tahun 2015;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah yang dibrli olen oleh ahmat gumri darinek mintan sejarahnya merupakan tanah milik Tengku;Bahwa tanah yang dibeli dari nek mintan oleh ahmat

Mintan dan alm. Abdurahim; Bahwa tanah tersebut tahun 1960 Nek Mintan dipanggil oleh Pak Kimsengkurang lebin 4 Ha.

Hanya berbentuk jalan jalan setapak (jalan kecil); Bahwa ibu dari saksi yang bernama Mintan meninggal dunia di TanjungBalai; BahwaAhmat Gumri menempati sebagian tanah milik orang tua saksi untukmenggarap lahan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar atau alas hak dari Anmat Gumriyang mengelola dan mengusahai Sebagian tanah milik orang tua saksi yangbernama Mintan; Bahwa pada tahun 1984, Penggugat membeli tanah dari Bu Mintan dengancara pembayaran ganti rugi;Saksi Sabam Napitupulu, di bawah

dan Ahmat Gumri Usman, danbersesuaian dengan keterangan saksi Hendra Gunawan (anak kandung dariAhmat Gumri) yang menerangkan pada pokoknya Ahmat Gumri membeli tanahtersebut dari Nek Mintan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Suhaimi, diketahul jugabahwa di atas lahan 32,6 Ha yang didalilkan Penggugat sebagai milik dari AlmTengku Abdurrahman, telah ternyata ditemukan masih banyak warga yangmenguasai ataupun menduduki sebagian tanah tersebut tanpa adanya alas hakataupun bukti kepemilikan

Sihombing yang menyatakan bahwa Mintan Situmorang telah menyerahkansebidang tanah perladangan beserta tanamantanaman yang ada diatasnya kepada Adam Purbayang letaknya di blok 37 dengan luas + 54 rante.e Pada sekitar bulan Desember 2010 saksi korban bermaksud menanami bibit kelapasawit diatas sebidang tanah perladangan tersebut, kemudian saksi korban bersama saksiGotmen Lumban tobing menyuruh orang untuk mentraktor/meratakan tanah perladangannrilik saksi korban tersebut dan pada saat traktor sedang

Sihombing yang menyatakan bahwa Mintan Situmorang telah menyerahkansebidang tanah perladangan beserta tanamantanaman yang ada diatasnya kepada Adam Purbayang letaknya di blok 37 dengan luas + 54 rante.Pada sekitar bulan Desember 2010 saksi korban bermaksud menanami bibit kelapasawit diatas sebidang tanah perladangan tersebut, kemudian saksi korban bersama saksiGotmen Lumban tobing menyuruh orang untuk mentraktor/meratakan tanah perladangannrilik saksi korban tersebut dan pada saat traktor sedang

T.Bey, Sei Mintan No. 02 KelurahanSimpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, RT.002/RW.015Kota Pekanbaru;MALEMPAGI SINUHAJI, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat JI. T.Bey, Sei Mintan,Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya,RT.001/RW.015 Kota Pekanbaru;SODIQIN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PNS(Pegawai Negeri Sipil) Alamat.

JI Sei Mintan UjungKelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya,RT.002/RW.015 Kota Pekanbaru;T.RAFIZAL ASHRI R,kewarganegaraanIndonesia,pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. SeiMintan No.22 Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan BukitRaya, RT.001/RW.015 Kota Pekanbaru;ABDUL MIRAD,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan.Dosen Alamat.

Materi Muatan Pasal 2 Angka (33) yang berbunyi PBU 05selanjutnya kearah Tenggara menyusuri jalan Sungai Mintan denganPertigaan menuju jalan Dasar sampai pada PBU 04 dengan Koordinat00 26 38,19 LU dan 101 28 28,50 BT yang terletak pada BatasHalaman 4 dari 40 halaman.

Sei Mintan No.22Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru,telah bermukim pada alamat tersebut secara terus menerus selama20 (dua puluh) tahun ;Bahwa Pemohon XV adalah masyarakat yang bertempat tinggaldan pemilik rumah pada alamat yang dikenal Perum Ratu MegaBlok.

Sei Mintan No.17,Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru,Halaman 8 dari 40 halaman. Putusan Nomor 02 P/HUM/2016telah bermukim pada alamat tersebut secara terus menerus selama20 (dua puluh) tahun ;2.18 Bahwa Pemohon XVIII adalah masyarakat yang bertempat tinggaldan pemilik rumah pada alamat yang dikenal JI. T.

Kurai, JorongSigunanti, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, dengan NomorHandphone 082286892329, sesuai alamat domisiliElektronik email: sisapbinalibasar@patalu.go.id, sebagaiPemohon I;Maria Mintan Sari binti Janar, NIK 1312056103890003, tempat dan tanggallahir Kp. Kurai, 21 Maret 1989, Agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKp.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sisap bin Ali Basar)dengan Pemohon II (Maria Mintan Sari binti Janar) yang dilaksanakanHal. 2 dari 7 hal. Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PA.TALUpada tanggal 02 September 2011, di rumah orang tua Pemohon II di Kp.Kurai, Jorong Sigunanti, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarwo Eko bin Slamet Kusipa) terhadap Penggugat (Mintan binti Sani);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kandangan Tahun 2023.

tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon pulang kerumah orangtua termohonyang disebabkan sudah tidak bisa mencintai pemohon, dan pemohon sudahberusaha untuk mengajak termohon kembali lagi namun tidak ada hasilmalah mintan

dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Mei 2011;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 49/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon pulang kerumahorangtua termohon yang disebabkan sudah tidak bisa mencintai pemohon, danpemohon sudah berusaha untuk mengajak termohon kembali lagi namun tidak adahasil malah mintan

akan tetapi sejak bulan Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1738/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Februari 2015 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan dan saksi pernah melihatpertengkaran tersebut dan juga saksi mendengar dari pengaduanPemohon;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon tidak menghargai Pemohondan Termohon sering mintan

Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon tidak menghargalPemohon,Termohon merasa kurang atas naflkah yang diberikanPemohondan Termohon sering mintan Cerai; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan termohon sudahpisah rumah sejak bulan Oktober 2015; Bahwa, saksi dan sudah pernah menasehati Pemohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan dalamkesimpulannya

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara :LINDA ZULFITRIA binti ZULHAKIM, umur 31 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan Sungai MintanI No. 3 RT. 03 RW. 015 Kelurahan Simpang tiga, Kecamatan Bukitraya, KotaPekanbaru, sebagai PENGGUGAT;MelawanRINDU LINGGA bin MUDDIN LINGGA, mur 38 tahun, agama Islam,Pendidikan STM, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal dahulu di JalanSungai Mintan

Bukti Saksi1MUJAHIDIN HIDAYATULLAH bin ZULHAKIM, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tukang, tempat tinggal di Jalan Sungai Mintan I No. 3 RT. 03RW. 015 Kelurahan Simpang tiga, Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru,dibawah sumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2006;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

Bey Sei Mintan Nomor 12 RT.02RW.15 (rumah M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Enda Kesuma bin Samadi) atas diri Penggugat (Irwani binti Mintan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Swardi bin Masri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mintan Apriana Puba binti Walper Purba) di depan sidang Pengadilan Agama Pandan;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mahyudi Situmorang bin Mintan Situmorang) terhadap Penggugat (Ernawati Anatasya Tobing alias Ernawati Anastasia L Tobing binti Poltak Tobing);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 (enam

Kota Pekanbaru, dalam halini memberi kuasa kepada Yuherman, SH, MH, Boy Gunawan, SH,pekerjaan Advokat/Pengacara dari Law Office Yuherman, SH, MH,Boy Gunawan, SH & Associates beralamat Jalan Pepaya No. 38,Kota Pekanbaru berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16November 2014 yang telah terdaftar pada Register KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru No. 283/2014 tanggal 21 November2014 sebagai Penggugat ;melawanYusuf bin Darwis, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman JalanSungai Mintan

A, Tergugat Cdan Tergugat E.ADAPUN DUDUK PERMASALAHANNYA SEBAGAT BERIKUT1;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat A adalah sekaumbertali darah, seranji serumah gadang, seharta pusaka tinggi,segolok segadai, sesosok sejerami, sepandam sepekuburan,sehino semalu ;Bahwa harta sengketa adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat dan Tergugat A yang diwarisi secara turun temurundari nenek / mamak Penggugat dan Tergugat A yaitu MARIAH,PASARIAH, MIDASARI, MIDARIA, KALEK DATUK TANGARI, ULUK DATUKTANGARI, MINTAN

Menyatakan hubungan Penggugat dengan Tergugat A adalah sekaumbertali darah, seranji serumah gadang, seharta pusaka tinggisesosok sejerami segolok segadai sehino semalu dan sepandamsepekuburan ;4, Menyatakan harta sengketa adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat dan Tergugat A yang diwarisi secara turun temurundari nenek/mamak Penggugat dan Tergugat A yaitu MARIAH,PASARIAH, MIDASARTI, MIDARIA, KALEK DATUOK TANGGARI, ULUKDATUOK TANGGARI, MINTAN, RAMU, Sampai kepada Penggugat danTergugat A sekarang

dan Mintan punya anak 4 (empat) orang yaitu2 (dua) orang perempuan bernama 1.

A, tidak ada keberatankaum Penggugat selama ini ;Bahwa Setahu saksi dulunya tanah yang diperkarakan sekarangini yang ditanam diatas tanah tersebut Jagung, Kelapa danlainlain ;Bahwa saksi tidak tahu siapakah yang menanamnya danmengambil hasil panen tersebut;Bahwa setahu saksi ditanah yang diperkarakan sekarang iniyang ada diatasnya pembangunan Perumahan, kerja sama antaraTergugat Al Impiriaguspi Datuk Tangari dengan Pengembang ;Bahwa bahwa Penggugat dan Tergugat tersebut satu Nenek,yang bernama Mintan

dan Mintan mempunyai anak 4 orang yaitu2 orang perempuan yang bernama Ramu dan Minah, juga 2 oranglakilaki yang bernama Nobi dan Suma, Keturunan dariPenggugat adalah Ramu dan keturunan dari Tergugat adalahMinah, karena antara Ramu dan Minah tersebut beradik kakakkandung ;Bahwa dasar saksi mengatakan Penggugat dan Tergugat satuKaum karena mereka satu Rumah Gadang, Sepandam Sepukuburan,Sahino Samalu, dan Sabarek Saringan ;Halaman 22 dari 34Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PNBsk Bahwa Mamak